News Werbeverzicht bei ARD und ZDF kostet 1,26 Euro pro Monat

[micha2]

Du pickst dir einen Film raus und verleugnest dabei den großen Rest der einfach unnötig ist und reine Gebührenverschwendung ist.

Wie kommst du auf diese zweifelhafte Idee? Ich habe nicht gepickt, ich habe einfach heute ARD geschaut. So wie ich gestern ZDF geschaut habe. Da lief gestern ne Doku über die DDR und anschließend kam Frontal 21. Beide Sachen haben mich interessiert. So wie viele andere auch.

Kannst du mal erklären wo ich was verleugnet habe. Bleib mal in der Realität.

 

[Labtec]

Wie kommst du auf diese zweifelhafte Idee? Ich habe nicht gepickt, ich habe einfach heute ARD geschaut. So wie ich gestern ZDF geschaut habe. Da lief gestern ne Doku über die DDR und anschließend kam Frontal 21. Beide Sachen haben mich interessiert. So wie viele andere auch.

Kannst du mal erklären wo ich was verleugnet habe. Bleib mal in der Realität.

Das akzeptiere ich.
Warum akzeptierst du dann nicht, das Andere (wie ich zB) nie ARD,ZDF & Co. schauen - und dementsprechend auch nicht dafür zahlen möchten?
Ich will Englische Serien und Filme sehen. Nichts anderes - ich schaue nie was auf Deutsch. Das kann mir der ÖR nicht bieten.

 

[Megatron]

@micha2

Gegen gute Sendungen hat ja kaum einer etwas dagegen, was aber weg muss ist der unnötige Wasserkopf.
Das es dabei nicht möglich ist ein Programm zu schaffen das allen zu 100% gefällt ist auch klar, aber alles was unnötig teuer ist oder nur eine kleine Randgruppe interessiert muss nicht unbedingt sein.

Ich denke das es problemlos möglich ist für die Hälfte der Gebühren ein Programm zu schaffen das vom kulturellen Anspruch die doppelte Qualität besitzt.

 

[promashup]

Das Problem ist aber, dass das verhältnismäßig wenig Leute wollen, da der Großteil wohl Rentner und Durchschnittmenschen sind, welche mehr Wert auf "Unterhaltung" als Bildung, Kultur und Politik legen.

 

[Der Landvogt]

Wie kommst du auf diese zweifelhafte Idee? Ich habe nicht gepickt, ich habe einfach heute ARD geschaut. So wie ich gestern ZDF geschaut habe. Da lief gestern ne Doku über die DDR und anschließend kam Frontal 21. Beide Sachen haben mich interessiert. So wie viele andere auch.

Kannst du mal erklären wo ich was verleugnet habe. Bleib mal in der Realität.

Wieviel vom gesamten ÖR Programm schaust du denn? Ich wette nicht mal 1%. Und selbst von diesen 1% wirst du nicht alles als so gut empfinden wie diesen einen Film.

 

[kl31]

@Runningduck

genau so finde ich auch, verschüsseln.

wer den mist sehen will, soll bezahlen.

technisch ist es schon alles möglich, das jeder das anschaut auf was er lust hat und mit seinem geld unterstützen will.

das problem ist doch nur das ard und zdf...
wind bekommen haben das diese sender größtenteils niemand mehr schaut.....
deswegen zwangsgebühr....
wo ist jetzt die demokratie...
wahlfraiheit..... alles eine farce

genauso wie beim krieg....
die zeit ist reif...
wer krieg will soll um spenden bitten....
freiwillige menschen bitten....

 

[Diablokiller999]

Ach Leute jetzt kommt schon, ich gehe davon aus das die meisten Nörgler hier nicht einmal wissen was so alles auf dem ÖR ab geht. Wenn ich Gamern Sendungen wie Reload oder Pixelmacher zeige fallen die vom Glauben ab.

ÖR und FreeTV/PayTV sind nun mal nicht so einfach zu vergleichen, der ÖR unterliegt staatlichen Weisungen wie dem Bildungsauftrag (Sendung mit der Maus, Quarks, Caspers, Wissen macht Ah!, zig Dokus), kritische Magazine wie den Monitor oder Fakt sehe ich auf Privaten nicht, Satire wie Heute Show oder Extra3 kennt man dort ebenfalls nicht. Die Sender beschäftigen sich ebenfalls mit Kunst und Kultur ( Arte, ZDFKultur ) oder Politik ( Phoenix ). Mammutprojekte wie die Serie Weltenbrand, die uraltes, privates Filmmaterial sammelten, digital überarbeiteten und nach colorierten sind von geschichtlicher Relevanz. Kabarett und andere Kunstformen bekommen hier eine Plattform die sie auf Privaten niemals kriegen würden. Sogar Festivals werden komplett übertragen und viele Dinge sind über Jahre hinweg in der Mediathek für jeden abrufbar.

Die ÖR sorgen einfach für eine Fülle an Kultur und Informationen, Redaktionen der ÖR decken regelmäßig Skandale auf, berichten wenigstens noch kritisch über die Dinge und kümmern sich um Informationen, plappern nicht nur die Sachen der DPA nach. Klar gibt es Sachen wie die Anbiederung ans Private mit Dingen wie Casting Shows für Eurovision-Rotz die man diskutieren kann, aber den Grundtenor der Sender sollte keiner in Frage stellen können. Was bleibt uns denn ohne ARD/ZDF und Co an Bildung im Fernsehen? Galileo? "Kritische" Nachrichtenmagazine wie Punkt 12, Taff oder Newstime? Möchtegern-Dokus auf N24/N-TV voll mit BANG-BOOM-BANG?

Letztlich bilden sie den Gegenpol zum verblödenden Privat-Mainstream und erfüllen auch viele gesellschaftliche Pflichten und genau darauf kommt es bei ihnen an. Über Beitragshöhe und Ausgaben kann man sicherlich streiten aber abseits vom TV-Alltag gibt es noch viel mehr was dieser Bereich der Medien für die Bevölkerung macht...

 

[Sindacco]

Der ganze Apparat ARD-ZDF ist eigentlich schon lange nicht mehr tragbar und gehört schon längst reformiert. Weniger des Programmes wegen, was wirklich schrecklich ist, vielmehr wegen der internen Geschäftspolitik, welche für ein öffentliche-rechtliches Unternehmen einer Demokratie eine echte Schande ist.

 

[Blutschlumpf]

Ich frage mich wie das ausschauen würde wenn die ÖR aufs Minimum (also das was die leisten müssen um Ihre Funktion zu erfüllen) reduziert würden.

Sprich
-keine Dutzenden Dritten Sender, nur ARD + ZDF + ein Dutzend Radiosender
-weniger teure Spielfilme
-keine Film-Eigenproduktionen
-keine Bundesliga (ich guck auch die Sportschau, aber notwendig ist die eigentlich nicht)
-kein Musikantenstadl

Bleiben noch Nachrichten, Nachrichten, Nachrichten, günstiger Polittalk und ab und zu ne Unterhaltungssendung.

Sollte doch für 1,26 Euro (also absolut, nicht zusätzlich) machbar sein oder nicht ?

 

[eRacoon]

Wenn ich lese was die für Einnahmen haben wird mir echt schlecht, aber eine kostenfreie, bzw. normale Festnetznummer für die GEZ-Mafiazentrale ist nicht drin....

 

[firesnake]

Die Ör als Abo...

Ganz ehrlich,
die sollten es als ABO rein bringen, & wer unbedingt alle Ör haben will für 17 Euro Holt sich dieses halt fertig.
Aber dieses, es wird ja überall ausgestrahlt nun gib mir dein Geld ist ja eigentlich Erpressung & heimtückisch!

Deutschland ist das einzigste Land wo es so was gibt wie "GEZ" in der EU !

Wo laufen denn die Krassen Filme die vor 1-2 Jahren im Kino waren am Stück, genau auf Fu..ing Sky°°
viel zu selten auf den Ör, & dafür soll man über 17 Euro hinblättern?

Nachrichten guck ich sowieso im netz schon lange nicht mehr im Tv!

 

[Noxiel]

Ich sehe das mit dem Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk ähnlich wie mit dem Sicherheitsgurt im Auto. Als es damals um die Einführung der Gurtpflicht in Deutschland ging, brach ein hysterischer Sturm der Entrüstung in der Bevölkerung los. Am Ende spaltete die Frage die Deutschen in zwei Lager und wurde letztlich dennoch beschlossen.

Manchmal muss man den Menschen zu seinem Glück zwingen und wenn nur ein Bürger, der ansonsten ausschließlich Frauentausch und Dschungelcamp konsumiert für 15 Minuten bei den ÖR hängen bleibt und wirkliche Bildung erfährt, hat sich das Unterhalten von ARD, ZDF und Co meiner Meinung nach schon gelohnt.

Und weiter vorne wurde ich gefragt wie ich auf die Idee des Solidaritätsprinzip komme. Ich begründe das für mich so: Durch den Unterhalt eines Öffentlich-Rechtlichen Rundfunds und dem barrierefreien Zugang auf allen Medienkanälen garantiert man auch dem bildungsfernen Bürger stets die Möglichkeit sich weiterzubilden und letztlich an der gesellschaftlichen Entwicklung teilzunehmen. Und selbst wenn er nie aktiv einschaltet, wird er unter Garantie mit Menschen in Verbindung kommen die ÖR konsumieren, wodurch er schließlich doch - wenn auch nur Happen - mit anderen Inhalten als dem Gelump der Privaten in Berührung kommt.

 

[micha2]

Das akzeptiere ich.
Warum akzeptierst du dann nicht, das Andere (wie ich zB) nie ARD,ZDF & Co. schauen - und dementsprechend auch nicht dafür zahlen möchten?
Ich will Englische Serien und Filme sehen. Nichts anderes - ich schaue nie was auf Deutsch. Das kann mir der ÖR nicht bieten.

warum sollte ich es nicht aktzeptieren, das es leute gibt die kein ÖR sehen wollen. dazu wird ja keiner gezwungen.
aber, sowie hier alle den vorteil unseres staatssystems nutzen, müssen sie halt auch mit dem vorteil des ÖR´s zurechtkommen. auch wenn sie diesen vorteil nicht nutzen weil sie den eigentlichen sinn dahinter nicht verstehen.

warum sie den sinn dahinter nicht verstehen? da braucht man nur die kommentare hier anschauen und mal zu zählen, wieviele kommentare allein mit der uralten leier kommen wie: "schei... Musikandenstadl" schei... Rosamunde Pilcher"
das aber das Musikandenstadl (4 Sendungen 2014!!!/letzte Sendung mit 4,26 Millionen Zuschauer) oder Rosamunde Pilcher von (letzte Ausstrahlung 4,77 Millionen Zuschauer) millionen vor den fernseher locken, wird dann einfach ignoriert.
also definitiv leute die dafür auch bezahlen. genauso wie sie sendungen mitfinanzieren die sich nicht schauen die aber einige hier als "ausreichend" empfinden.

mit englischen serien oder filmen bist du übrigens bei ARD/ZDF besser aufgehoben wie bei den privaten. welche?

hier mal ne Liste:
Inspektor Barnaby/Lewis/Sherlock/DCI Banks/George Gently/Hustle/Jack Taylor/Luther/Spooks/Scott & Bailey/Poirot/Marple/Whitechapel/Zen
dazu kommen noch die guten schwedischen oder dänischen krimis/serien die ich garnicht missen möchte.
aber das ist nur eines der wenigen sachen die zb. ich schaue. Die verbrauchermagazine sind einfach top. genauso wie die politikmagazine.
gut das alles werden viele hier im forum garnicht kennen. zumindest siehts danach aus, wenn man sich die kommentare hier so durchliest.

mal ein gutes beispiel dazu, wie kleingeistig hier einige an die sache gehen.
da wird sich aufgeregt über zb. mehrere WDR-sender. Ich nehme mal das beispiel aus meiner region. den mdr. da gibt es den mdr sachsen/mdr-thüringen/mdr sachsen-anhalt. eigentlich nur ein sender! lediglich 19.00-19.30uhr wird ein regionales programm gesendet.
da viele leute heutzutage satellitenempfang nutzen, gestehe ich dem thüringer genauso sein mdr-thüringen zu wie dem sachsen sein mdr-sachsen.
die kosten für die verbreitung über satellit bleiben sich gleich. vorteil für mich, ich kann, dank satellit, auch sender sehen die eigentlich garnicht für meine region gedacht waren/sind.
das gilt auch für die 3ten ansich. ich kann auf einmal NDR/WDR/SWR und co. empfangen und mitschauen, obwohl diese 3ten garnicht für meine region gedacht sind. eben weil sie für ihre region auch über satellit ihren bürgern zugänglich gemacht werden.
wenn mans genau nimmt hat man heute lediglich ARD/ZDF/tagesschau24/Eins Festival/Eins plus/ZDF info/ZDF Neo/ZDF kultur/Phönix/arte/3sat/Kika und mein 3tes. sind meiner meinung nach 13 sender. wobei ich die einteilung in spartenkanäle super für die finde die sich nicht auf bestimmte sendezeiten einstellen können und/oder die bestimmte andere sendungen bevorzugen.

die restlichen dritten sehe ich als kleines plus an, die ich dank satellitenempfang halt auch in meiner region empfangen kann. mittlerweile werden sie auch von vielen kabelanbietern angeboten. warum? um den nachteil gegenüber satellit auszumerzen.
warum machen das die kabelanbieter? weil wohl doch ein erhebliches interesse daran besteht, oder?

das soll alles nicht heisen, das ich grundsätzlich zufrieden bin, mit den aktuellen 17,98 pro monat. ich heise auch nicht alles gut. aber ich erlaube mir nicht, randgruppen auszugrenzen nur weil mich deren sendungen nicht interessieren. und wenn man dann mal genauer hinschaut, werden einige hier feststellen, das sie mit ihrer kritik am musikantenstadl oder an rosamunde pilcher wohl auch zu einer randgruppe gehören.

vielleicht gehe ich ja auch etwas anders an die sache hier. liegt vielleicht daran, das ich bereits erfahrungen mit staatsfernsehen gemacht habe. mir hat es eben nicht gefallen, wenn mir in den nachrichten gesagt wurde das alle betriebe wieder 120% leistung gebracht haben und es im laden aber trotzdem nichts zu kaufen gab.

Wieviel vom gesamten ÖR Programm schaust du denn? Ich wette nicht mal 1%. Und selbst von diesen 1% wirst du nicht alles als so gut empfinden wie diesen einen Film.

fernsehen schaue ich zu 95% nur öffentlich rechtlich. wieviel prozent da auf bestimmte formate fallen habe ich aber noch nicht ausgerechnet. so fanatisch bin ich dann wieder nicht.

ich frage dich mal was anderes: wieviel prozent der user hier, wissen überhaupt was so alles im ÖR gesendet wird?

ich behaupte einfach mal 80% wissen garnicht was da läuft. die ziehen sich lieber sendungen wie, Familien im Brennpunkt /Unsere erste gemeinsame Wohnung/Die Trovatos - Detektive decken auf/Verdachtsfälle/Betrugsfälle/Alarm für Cobra 11 - Die Autobahnpolizei/Der Lehrer oder Ich bin ein Star - Holt mich hier raus, rein. das hab ich jetzt einfach mal aus dem heutigen RTL-Repertoire rauskopiert.

schau dir einfach mal das post von firesnake an. das sagt doch alles. die unwissenheit hat bei ihm gesiegt.

um es mal einfach zu erklären zu seinen aussagen.

"Ganz ehrlich,
die sollten es als ABO rein bringen, & wer unbedingt alle Ör haben will für 17 Euro Holt sich dieses halt fertig."

das, wenn man ein abo zulassen würde, es nicht mehr bei den 17,98€ bleiben würde kommt ihm garnicht in den sinn. den eigentlichen sinn des ÖR hat er noch nichtmal ansatzweise begriffen.

dann dieser satz:

"Deutschland ist das einzigste Land wo es so was gibt wie "GEZ" in der EU !"

soviel unwissen kann man doch garnicht ansammeln
gebührenfinanziertes ÖR-fernsehen gibt es in Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Großbritannien, Irland, Island, Italien, Malta, Norwegen, Österreich, Polen, Schweden, Slowenien und Tschechien.

da kann man eigentlich nur noch mit dem kopf über seine aussage schütteln

"Wo laufen denn die Krassen Filme die vor 1-2 Jahren im Kino waren am Stück, genau auf Fu..ing Sky°°
viel zu selten auf den Ör, & dafür soll man über 17 Euro hinblättern?"

wohl ein hauptgrund von seiner unwissenheit. was anderes scheint er nicht zu kennen.
vom ZDF-Montagskino hat er bestimmt noch nichts gehört. Was anderes außer Ami-filme kennt er wohl auch nicht.

"Nachrichten guck ich sowieso im netz schon lange nicht mehr im Tv!"

ich nehm mal an das er damit sagen will das er nachrichten im internet liest/schaut und nicht im Fernsehen.
Das die ÖR´s das mittlerweile auch über ihre internetportale anbieten hat er wohl noch nicht mitbekommen.

naja, das ist jetzt schon eines der krassesten posts hier. es gibt ja auch durchaus leute hier, die kritisieren und wenigstens ein bisschen was darüber wissen




ach so, die wette hast du verloren. welchen einsatz habe ich nochmal gewonnen?

 

[Onkelhitman]

Tja Noxiel, wenn man denn wenigstens Bildung bekäme. Ich als Nicht-Sport-Gucker (was allerhöchstens auf die Allgemeinbildung ausschlägt) interessiere mich keinen Pfifferling für Sport und werde es nie tun. Dennoch geht ein großer Teil des Geldes für Sport drauf. Die öffentlich rechtlichen Sender haben sich einfach sehr breit expandiert ausgefächert und werden nun als "Grundbedarf" geführt. Der Hohn dabei ist, dass für es ja auch mit dem Wort "Bildung" interpretiert wird. Der Hartz 4 Regelsatz für Bildung liegt im Monat bei 1,50€. Scheinbar ist daher das Fernsehen (weil H4 = Rundfunkgebührenbefreit) schon genug.

Und dass du einen Sicherheitsgurt, der Leben retten kann mit einer Gebühr vergleichst ist mir suspekt. Es geht nicht darum den Leuten mehr zu bieten. Nein man überschwemmt sie ja und sagt dann das wäre Grundbedarf. Was nicht heißen soll, dass ein Grundbedarf nicht mehrere Sender sein können. Sondern einfach nur, dass man sich das Urteil abringt zu entscheiden, was Luxus und was Grundbedarf ist. Würde man daher nach demselben Grundsatz H4 ausgeben, wie oben erwähnt, müsste man die Sätze neu justieren und sowas berechnen wie: "Ein kulinarisches Essen mit Kaviar ist im Monat als Grundbedarf anzusehen und kostet im Durchschnitt 25€. Daher wird der H4-Regelsatz um 25€ erhöht um ein solches Essen zu garantieren." Da argumentiert man dann mit dem Durchschnitt aller Deutschen und die leisten sich so ein Essen im Monat.

Durch den Unterhalt eines Öffentlich-Rechtlichen Rundfunds und dem barrierefreien Zugang auf allen Medienkanälen garantiert man auch dem bildungsfernen Bürger stets die Möglichkeit sich weiterzubilden und letztlich an der gesellschaftlichen Entwicklung teilzunehmen. Und selbst wenn er nie aktiv einschaltet, wird er unter Garantie mit Menschen in Verbindung kommen die ÖR konsumieren, wodurch er schließlich doch - wenn auch nur Happen - mit anderen Inhalten als dem Gelump der Privaten in Berührung kommt.

Nein noch schlimmer. Er könnte sich mit dem Fernsehen allgemein identifizieren. Ob Privat oder ÖR ist dabei doch völlig egal. Das Fernsehen jedoch bietet nur Grundlage für die jetzige Gesellschaftsform, nicht jedoch eine erstrebenswerte. Die jetzige Gesellschaftsform ist NICHT erstrebenswert. Von daher ist Lernen aus diesem Fernsehen nur sehr bedingt möglich.

@micha2

warum sollte ich es nicht aktzeptieren, das es leute gibt die kein ÖR sehen wollen. dazu wird ja keiner gezwungen.
aber, sowie hier alle den vorteil unseres staatssystems nutzen, müssen sie halt auch mit dem vorteil des ÖR´s zurechtkommen. auch wenn sie diesen vorteil nicht nutzen weil sie den eigentlichen sinn dahinter nicht verstehen

Nehmen wir einmal an, Bus und Bahn wird in Deutschland komplett auf öffentliche Mittel umgelegt und Jeder in Deutschland (ausgenommen Menschen die in einem Haushalt leben, auch WGs) muss ab 18 Jahren eine Gebühr von 30 Euro im Monat bezahlen um die Verkehrsmittel nutzen zu können.

Wie, es fährt bei dir kaum was? Wie, du bist 2 Stunden unterwegs? Na ist doch egal. Du könntest sie nutzen. Ob du das tust? Völlig egal. Hauptsache, du bezahlst. Wenn du es nicht nutzt bist du ja selber Schuld. Brauchen tust du das zwar nicht, du hast ja ein Auto, aber darum gehts doch nicht. Es geht darum, Bus und Bahn zu retten. Arbeitsplätze zu erhalten, und wenn der Bus noch so bescheuert in irgend einem Ortsteil fährt.

Jetzt kommen die auf eine fixe Idee. Der Preis könnte auf 25€ im Monat sinken, wenn man die unnötigen Linien streicht. Gesagt getan, aber hey, dann würde man weniger Geld bekommen. Stattdessen wird nun vorgeschlagen, dass Busse und Bahnen von nun an öfter fahren, das kostet 10€ mehr und demnach soll jeder 35€ bezahlen.

Und jetzt:
Würde dich das stören? Immerhin fährst du ja sowieso kein Bus und Bahn. Es könnte billiger werden, aber stattdessen wird es teurer, mit mehr Verfügbarkeit. Aber wenns niemand nutzt.....

Der Vorteil von Bus und Bahn jedoch ist, dass dann wenigstens die Älteren Semester günstig fahren könnten, und dass einige Menschen, die jetzt nur kurze Strecken mit dem Auto fahren sich überlegen würden ob sie nicht die öffentlichen Verkehrsmittel nehmen. Die, die eh Langstrecken nutzen brauchen das sowieso nicht. Zahlen aber dann mit. So wie eben die, die die ÖR bezahlen und sie nicht gucken die mitfinanzieren, die es gucken.

Nach dem Prinzip kann man im übrigen noch sehr viel andere Dinge mitfinanzieren, die nur ein Teil der Bevölkerung was angeht.

 

[Lübke]

@Noxiel: diese berührung der "ungebildeten schichten" mit bildung würde aber vorraussetzen, dass sie etwas anderes als assi-tv sehen wollten. der erfolg von dschungelcamp und co belehrt uns doch hier eines besseren
aber selbst wenn, wieviele sender brauchen wir denn, nur für den fall, dass sich jemand bildung über den fernseher statt internet und bücher beschaffen will? reichen zwei drei große mit allem zick und zupf da etwa nicht mehr aus, wie es noch vor wenigen jahrzehnten der fall war? zumal es eine masse an alternativen zu den ör gibt, speziell bezogen auf unterhaltung und kinderfernsehen. der andere große bezahl-sender, sky, bietet zudem eine vielzahl sender, die sich mit bildung befassen (z. b. spiegel geschichte, discovery, sportkanäle etc) und sogar sender für die hauptzielgruppe der ör (z. b. heimatkanal). und sky ist im gegensatz zu den ör freiwillig und trotz deutlich größerem angebot mit einem budget von "nur" 1,33 mrd € um ein vielfaches effizienter. lässt sich daraus im umkehrschluss folgern, dass wenn man das budget der ör um 6.200.000.000,- € kürzen würde und den wasserkopf durch fähige leute ersetzt, wir mehr und besseres programm erhalten würden?
teilweise haben die ör zwar auch sehr gute sendungen, aber sie kopieren auch sehr viel müll von den privaten und das niveau mancher magazine.... naja.

aber um mal zurück zum eigentlichen thema zu kommen: wieso sollte ich dafür bezahlen, dass die ohnehin schon geringe werbung entfällt? auch wenn ich nur 13-14 € jahr für jahr dafür bezahlen soll, das ist es mir nicht wert. das ist genau der falsche weg. eigentlich müssen die ör das optimum aus werbefinanzierung erwirtschaften zur entlastung der zwangsabgabenzahler.
ich bin jedenfalls nicht bereit, auch nur einen cent dafür zu bezahlen, dass werbung die mich nicht stört, abgeschafft werden kann, ohne die massive verschwendung auf kosten der allgemeinheit zu reduzieren.

ich bin für ör, die neutrale (soweit möglich) nachrichten senden und bildung im angemessenen rahmen anbieten, aber ich bin gegen missbrauch und verschwendung. und wenn man bedenkt, dass die ör mehr geld verpulvern als alle privaten sender zusammengenommen und mir bis auf die nachrichten nichts unterhaltsames anbieten und dann immer noch mehr geld von mir fordern... da hört der spass echt für mich auf

 

[Tandeki]

Das Bildungsargument zieht für mich irgendwie nicht. Dann müsste es doch auch aus den Beiträgen finanzierte Zeitungen geben!?

 

[Lübke]

nicht ganz, aber du hast anspruch auf eine bücherei in deiner stadt. jede kommune ist dazu verpflichtet, eine öffentliche bücherei zu betreiben. sollte allerdings schon eine bücherei von einem anderen träger vorhanden sein, (z. b. kirche) entfällt diese verpflichtung zur entlastung der steuerzahler. der zugang zu bücherwissen steht dir aber per gesetz zu.

 

[Tandeki]

Wird dieser Pflicht auf dem Land per Bücher-LKW nachgekommen?

 

[chris193]

Was mich bei den Befürwortern immer wundert: Ihr redet von Vorteilen und schreibt diesen Medien eine höhere Bedeutung zu. Ich sehe es so: es ist "nur" TV, von daher absolut unwichtig.
Wer sich unbedingt - warum auch immer - (ÖR-) TV reinziehen muss, soll mir nichts von Solidarprinzip, Bildungsauftrag etc. erzählen. Ihr wollt Unterhaltung, also bezahlt auch selbst dafür, parasitär andere in Sippenhaft zu nehmen ist asozial.
Ganz abschaffen wird man diese Relikte nicht können, aber eingrenzen:
- 1 Hauptsender z.b. ARD (ohne Unterhaltung, Sport etc.)
- sowie für jedes Bundesland einen eigenen Rundfunksender

Wer sich Unterhaltung reinziehen möchte, soll dafür auch gefälligst selbst zahlen - nennt sich auch PayTV.

 

[Lübke]

@Deliberation: nein den weg zur nächsten bücherei musst du schon in kauf nehmen... genau wie zur kirche oder zum supermarkt. es muss halt angemessen sein. und dieses angemessen lassen die ör imho vermissen. die ör würden vor jeder haustüre einen stand mit sämtlichen büchern aufbauen, nur für den fall, dass da evtl mal jemand irgendeines der bücher lesen will. kostet ja nix, weil zahlt ja die allgemeinheit...