Tekpoint schrieb:
Dual Actuator ( WD /Toshiba) und Multi -Actuator (Seagate) wird die beste Erneuerung seit langen Jahren bei den HDDs sein. Den Geschwindigkeit ist bei mehr als 6-8TB schon ein wichtiges Thema.
Wobei diese Multi -Actuator dann aber wohl weniger dafür genutzt werden die maximalen seq. Transferraten zu optimieren, sondern wohl eher um die IOPS zu steigern, was eben gerade bei Enterpriseplatten wichtig ist. Aber warten wir mal ab, vielleicht wird es bei den Consumerplatten dann so ausgelegt das die seq. Transferraten auch profitieren.
UrlaubMitStalin schrieb:
Die Platten werden immer größer, aber seit etwa 10 Jahren ist der €/TB Preis, von kurzzeitigen Ausschlägen nach oben durch Überflutungen in Asien, konstant bei ca 30€/TB.
Vor der Flut waren die Preise wegen des Verdrängungsbewettbewerbs besondern niedrig, die kann man nicht als Referenz nehmen, ebenso die nach der Flut erhöhten Preise. Aber der eigentlich Grund ist, dass man seither die Datendichten nur wenig steigern konnte, die Größeren Kapazitäten also vor allem dadurch erzielt hat, dass man eben heute mehr Platte verbaut und diese kosten eben Geld, weshalb die Preise pro TB dann eben nicht fallen, wenn man die Kapazität auf diese Art steigert. Bei den kleinen Kapazität brachte die Steigerung der Datendichte auch kaum Einsparungen, die 4TB wurde von etwas mehr als einem Jahr von 4 auf 3 Platter umgestellt, nur Seagate hat auch Modelle mit SMR die dann mit 2 Platter auskommen, aber generell konnte man eben kaum Platter und damit Kosten einsparen, dazu muss man die Datendichte umso mehr erhöhen je weniger Platte schon verbaut sind und wenn man dann bei einem Platter angekommen ist, kann man keine Kosten mehr einsparen, weshalb die Modelle bei denen die ganze auf die nächste marktübliche abgerundete Kapazität nicht gebraucht wird (bei 3.5" heute 1TB, bei 2.5" 500GB), dann eben vom Markt verschwinden.
FCK-THIS schrieb:
Das gilt natürlich nur, wenn man die Festplatten auch dem Einsatzzweck entsprechend betreibt, sprich 24/7 um die Spindowns gering zu halten.
Das ist Quatsch, es gibt einige Enterprise Nearline Platten die für weniger Start-Stopp Zyklen der Spindel ausgelegt sind, die meisten von denen (z.B. die HGST Ultrastar) und die ganzen NAS und Surveillance Platten die ja auch alle eine 24/7 Freigabe haben, vertragen genau wie die Desktopplatten 10.000 pro Jahr, wie es auch im Product Manual der ST1000VX005 steht:
Aus 50.000 insgesamt und 10.000 pro Jahr ergibt sich dann aber doch wieder der Hinweis auf die geplante Nutzungsdauer von 5 Jahren, die Samsung früher auch immer recht offen in die Datenblätter geschrieben hat, so wie hier:
Nano-kun schrieb:
fraglich ist auch, wie lange solche festplatten halten.
Die werden die üblichen 5 Jahre halten, schon weil die Enterprise Nearline Platten normalerweise eben 5 Jahre Garantie haben.
Nano-kun schrieb:
meine 3tb wd hat 2,5 jahre gehalten.
Lass mich raten: Du hast eine einfach Desktopplatte wie die Green oder Blue im Dauerbetrieb laufen lassen, obwohl die dafür nicht zugelassen war? Dann ist es typisch das sie nur knapp länger als die 2 Jahre halten die die Hersteller maximal Garantie auf diesen billigen weil extrem kostenoptimierten Desktopplatten geben. Für Dauerbetrieb sollte man immer nur Festplatten nehmen die auch dafür zugelassen sind und die NAS Platten kann man auch überall einsetzen wo man die einfachen Desktopplatten nehmen kann, die kosten nur eben etwas mehr.
kaka11 schrieb:
bin ja skeptisch, ob HDD mit 20+ TB auf den Markt kommen angesichts der rasanten Entwicklung im Flashbereich.
Die Preise für Flash sind im letzten Jahr gefallen, weil die Nachfrage nachgelassen hat, da der Smartphonemarkt schwächelt und der nimmt die Hälfte der NAND Fertigung auf, recht man die Speicherkarten hinzu, sind es sogar 2/3.
zonediver schrieb:
Energiewende sei Dank... Merkel, das hast gut gemacht!
Wieso Merkel? Die EEG-Umlage wurde bereits im Jahr 2000 durch die Regierung Schröders eingeführt.
FCK-THIS schrieb:
Festplatten wie die WD Green/Blue gehen natürlich aufgrund der zahlreicheren Spindowns bei Dauerbetrieb schneller defekt.
Spindowns machen die Platten nicht selbst, die werden von Host (bei USB Platten kann dies der USB-SATA Bridgechip sein) geschickt, die Platten parken von alleine allenfalls die Köpfe, aber das hat nichts mit Spindown zu tun (außer das beim Spindown die Köpfe auch geparkt werden), sondern ist der Unload. Das ist aber nicht der wirklich Grund warum die einfache Desktopplatten wie die Blue/Green oder Seagate Barracuda (nicht Pro) den Dauerbetrieb nicht so lange vertragen, sondern weil die eben kostenoptimiert sind, also überall gespart wurde wo es für die geplante Nutzung mit eben maximal 2400 Power-On-Hours pro Jahr und als einzige HDD im Gehäuse (der Vibrationen wegen) geht. Daher sind die billiger, vertragen aber eben auch nicht so eine Belastung wie etwa die NAS oder Enterprise Nearline Platten.
emeraldmine schrieb:
3.000.000 defekte Sektoren an der Platte !!!
Sammlung weg, alles vernichtet. Dabei wollte
ich noch am nächsten Tag die MPEG2 Sammlung
auf DVD-R entsorgen.
Tja, ---PP=persönliches PECH---
Pech schon, aber man hat ja auch immer ein ordentliches Backup von allen Daten zu haben die man verlieren will und daher hast Du das Glück auch herausgefordert, wenn es eben keine Backups gab. Außerdem ist es komisch das Leute dann immer sagen, sie wollten am nächsten Tag....
so_oder_so schrieb:
Die Daten waren auf 3 Platten im PC identisch abgelegt und via FreeFileSync jeden Tag synchron gehalten.
Leider verreckten alle 3 durch viel Pech.
Deswegen gehört ein ordentliches Backup auch immer auf ein Medium welches in einem anderen Gehäuse steckt als das Medium mit den Originaldateien. Also z.B. in die Cloud, auf ein NAS, (auf Tapes wie die Profis es machen) oder eben auf USB Platten, die dann aber nur zum Backup genutzt werden und nur zum Erstellen, Prüfen und Aktualisieren des Backups angeschlossen werden und nur so lange angeschlossen bleiben wie dies dauert und danach sicher abgemeldet und verwahrt werden.
Eisbrecher99 schrieb:
Da bin ich mal gespannt, wie lange das für MAMR nötige Schmiermittel im Dauerbetrieb hält
Dauerbetrieb ist für das Schmiermittel besser als Stromlos gelagert zu werden, aber MAMR dürfte es weniger fordern als HAMR, denn bei HAMR hat man ja eine plötzliche, punktuelle und starke Erhitzung und da dürfte die Gefahr von Blasenbildung höher sein und damit wären die Kopfabstände dann nicht mehr in Ordnung und die Molekularstruktur dürfte auch stärker darunter leiden.
eSportWarrior schrieb:
Ich behaupte mal locker dass man in 5 Jahren eine 10TB SSD relativ günstig erwerben kann (€500~).
Möglich, aber so einfach wird es für die NAND Hersteller auch nicht mehr die Kosten zu senken und mit MAMR und HAMR dürften die HDD Hersteller da nochmal deutlich mehr Potential haben als die NAND Hersteller, die schon bei 3D sind und nun noch mehr Layer vor allem durch Stacking und nicht nativ erzielen, aber wenn man zwei Dies als eines übereinander stapelt, dann bekommt man auch nur halb so viele aus einem Wafer und spart nicht wirklich viele Kosten ein, nur für die Logik der Ansteuerung, die man eben bei gestackten und durchkontaktierten Dies nur einmal braucht.
Das SSDs jemals die Kosten pro TB von HDD (damit meine ich keine exotischen Kapazitäten wo dies teils schon heute der Fall ist), erreichen oder gar unterbieten werden, halte ich nicht für ausgemacht.
.
