News Winamp wird nach über 16 Jahren eingestellt

[DigitalIllusion]

Schade,

ich kenne WINAMP auch von der ersten Stunde und habe zuletzt gerne Shoutcast WebRadio damit gehört. Seit gestern habe ich mal AIMP installiert und kann auch dort meine Shoutcast Radio Sender einzeln in einer Playlist eintragen, obwohl WINAMP ja auch noch funktioniert.

Wird es eigentlich Shoutcast noch geben, wenn WINAMP die Dienste einstellt ?

Habs gerade gelesen, dass MS und AOL über Shoutcast verhandeln...

 

[DJMadMax]

Wirklich schade, dass AOL diesen Schritt geht. Ich kann nur hoffen, dass die Petition etwas bewirkt und WinAmp OpenSource wird, etwas Besseres kann dem Programm gar nicht passieren.

Ich nutze WinAmp übrigens auch heute noch, teils in der Version 2.80 und teils in der Version 2.91c (letztere nervt mich schon wegen der Video-Unterstützung, braucht kein Mensch in einem MP3-Programm).

WinAmp ist für mich seit den Alpha-Phasen ein stetiger Begleiter auf jedem PC und seit der 2.8 absolut ausgereift und in vollstem Maße zufriedenstellend.

Cya, Mäxl

 

[isomer]

Sehr Schade. Bin User der ersten Stunde und nutze Winamp jeden Tag.

 

[Dark Thoughts]

Das erste sollte vermutlich Frédéric Chopin heißen.

Was mache ich jetzt aber wenn ich nicht die Werke von Frédéric Chopin suche, sondern die mit Vladimir Ashkenazy?

Nein sollte es nicht.
Und das kann ich dir nicht sagen weil ich nicht verstehe wieso ich nach dem Komponisten suchen sollte?
Mich interessiert doch die Performance, und die gibt nun mal der Interpret - wobei in meinem Fall meist eh Interpret und Komponist ein und die selbe Person ist. Kann das Problem halt letztlich nicht so wirklich nachvollziehen. Bin weder der große Klassik Fan noch höre ich viel Popmusik wo die eigentlichen Lieder ja eh von jemand aus dem Label geschrieben werden und nicht vom Interpreten selbst.

Mich interessiert aber der Komponist, auch außerhalb von klassischer Musik; wenn ich alle Stücke von den Beatles haben will, dann gehören dazu auch die ganzen Covers. Manchmal interessiert mich aber z.B. auch in erster Linie die (vorherrschende) Tonart, wie bringe ich die in eine Verzeichnisstruktur unter?

Keine Ahnung, ich höre Musik wie meine Stimmung ist - und da suche ich mir einfach den oder die Interpreten raus die in diesem Moment am besten dazu passen. In wie fern nun andere Interpreten den selben Song spielen ist mir da ehrlich gesagt völlig egal.

Und warum dann nicht gleich auf eine Datenbank setzen mit der selbst präzise Suchanfragen innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde geschehen? Was hat eine Bibliothek mit einem gigantischen Playerfenster oder irgendwelchen Sortierungen zu tun?

Ganz im Gegenteil, gerade bei großen Sammlungen kommt man kaum um eine anständige Bibliothek herum.

Weil ich bisher keine Server / Client Kombination gesehen habe die das vernünftig, schnell, benutzerfreundlich als auch optisch ansprechend vonstatten bringt. Die Bibliotheken in Foobar2000, WMP & Co. (entsprechende Linux Alternativen z.b.) sind einfach nur hässlich, unhandlich und viel viel zu klobig da sie praktisch meinen gesamten Desktop einnehmen.

Also ich komme derzeit auf etwa 11.000 Lieder, und das ist noch vergleichsweise wenig - meiner Meinung nach aber mehr als genug um auf eine gewisse Ordnung angewiesen zu sein. Zumal sich diese noch durch viele verschiedene Genres ziehen ...

Wie findest du z.B. mit deiner Ordnerstruktur folgende Titel: (%composer% IS 'Antonio Vivaldi') AND (%performer% HAS 'Simon Standage') AND (%tempo% IS 'Allegro')

Ich glaube ich habe nicht mal im Ansatz so einen Fall, aber wie gesagt habe ich auch nicht all zu viel "klassische" Klassik.
Wie gesagt ist diese bei mir aber auch Emotionsabhängig deshalb würde ich wohl auch hier nicht zig verschiedene Interpreten für den selben Komponisten haben sondern vielmehr einige Interpreten die ggf. ein paar Lieder des selben Komponisten haben.

 

[Wander]

Nein sollte es nicht.
Und das kann ich dir nicht sagen weil ich nicht verstehe wieso ich nach dem Komponisten suchen sollte?
Mich interessiert doch die Performance, und die gibt nun mal der Interpret - wobei in meinem Fall meist eh Interpret und Komponist ein und die selbe Person ist. Kann das Problem halt letztlich nicht so wirklich nachvollziehen. Bin weder der große Klassik Fan noch höre ich viel Popmusik wo die eigentlichen Lieder ja eh von jemand aus dem Label geschrieben werden und nicht vom Interpreten selbst.

Bei Klassik ist in der Regel der Komponist die entscheidende Figur und oft eben nicht ein und die selbe Person mit dem Interpreten bzw. Performer, nicht selten weil der Komponist einfach schon lange tot war bevor man seine Stücke hätte aufnehmen können.

Aber wie gesagt, das bzw. ein ähnliches Problem tritt ja auch bei moderner Musik zutage, z.B. bei Compilations, Covern, Soundtracks, usw.

Keine Ahnung, ich höre Musik wie meine Stimmung ist - und da suche ich mir einfach den oder die Interpreten raus die in diesem Moment am besten dazu passen. In wie fern nun andere Interpreten den selben Song spielen ist mir da ehrlich gesagt völlig egal.

Und das ist ja auch in Ordnung, ich wollte nur zu Bedenken geben, dass eine Verzeichnisstruktur auch ihre Grenzen hat und nicht immer sinnvoll ist. Vielen reicht sie sicherlich aus, vielen eben aber auch nicht.

Weil ich bisher keine Server / Client Kombination gesehen habe die das vernünftig, schnell, benutzerfreundlich als auch optisch ansprechend vonstatten bringt. Die Bibliotheken in Foobar2000, WMP & Co. (entsprechende Linux Alternativen z.b.) sind einfach nur hässlich, unhandlich und viel viel zu klobig da sie praktisch meinen gesamten Desktop einnehmen.

foobar2000 nimmt genau so viel Platz ein wie du möchtest und das Aussehen liegt komplett in deiner Hand:

http://www.foobar2000.org/images/img/main-simple.png
http://fc02.deviantart.net/fs70/i/2010/298/b/9/mnlt2_by_fanco86-d31gx6o.png
http://fc06.deviantart.net/fs70/i/2011/241/f/d/tech_v1_5_1_by_br3tt-d2ovre0.png
http://fc04.deviantart.net/fs70/i/2010/034/1/a/MonoLite_Plus_0_4_3_by_Junior_Spirit.jpg
http://br3tt.deviantart.com/art/Spotifoo-1-3-1-190517269

Also ich komme derzeit auf etwa 11.000 Lieder, und das ist noch vergleichsweise wenig - meiner Meinung nach aber mehr als genug um auf eine gewisse Ordnung angewiesen zu sein. Zumal sich diese noch durch viele verschiedene Genres ziehen ...

Du hast eben andere Ansprüche und andere Anforderungen. Ich möchte schnell auf einen Blick alle neuen und noch nicht vollständig gehörten Alben sehen können und das geht nur mit einem Datenbankansatz in annehmbarer Geschwindigkeit.

Ich glaube ich habe nicht mal im Ansatz so einen Fall, aber wie gesagt habe ich auch nicht all zu viel "klassische" Klassik.
Wie gesagt ist diese bei mir aber auch Emotionsabhängig deshalb würde ich wohl auch hier nicht zig verschiedene Interpreten für den selben Komponisten haben sondern vielmehr einige Interpreten die ggf. ein paar Lieder des selben Komponisten haben.

Jeder so wie er es mag.

 

[hardwarekäufer]

Foobar ist hässlich wie die Nacht. Ich kann mich mit diesem Kommandozeilen-Look nicht anfreunden.
Das man sich wörtlich an dem Kürzel Fubar orientiert gibt Sinn..

Es gab damals noch ne alternative.. Die hat ein Kumpel immer genutzt. So ein mediaplayer der neben unten die hauptliste hatte und oben nochmal ne kleinere playlist..

 

[Wander]

Foobar ist hässlich wie die Nacht. Ich kann mich mit diesem Kommandozeilen-Look nicht anfreunden.
Das man sich wörtlich an dem Kürzel Fubar orientiert gibt Sinn..

Es gab damals noch ne alternative.. Die hat ein Kumpel immer genutzt. So ein mediaplayer der neben unten die hauptliste hatte und oben nochmal ne kleinere playlist..

Wie ich schon eins weiter oben erwähnte; foobar2000 sieht so aus wie du es möchtest. Und mit Kommandozeile hat das voreingestellte Erscheinungsbild auch nichts zu tun - so sehen eben Win32-Widgets aus.

 

[Rahijenysios]

Benutze Ihn als Radio-Streamer, kenn keinen besseren bzw einfacheren und die 5.1 umgewandelte Ausgabe ist doch Spitze!!!
Hoffentlich geben sie den Quellcode frei, mich zumindest würde es riesig freuen
Danke vorab an alle Petitionsunterstützer, denn das ganze Leben ist ein Kampf und wir schlagen kräftig zurück

 

[Sparkley]

Schade drum aber die funktionen die das programm hat sind für mich auch ohne updates ausreichend. Playlist erstellen , mp3 abspielen mehr brauch ich nicht, dazu
Den classic skin - perfekt

 

[darton]

Ich benutze Winamp eigentlich hauptsächlich immer noch, weil man den Player mit einem Doppelklick so schön klein machen kann, dass er nur noch so eine kleine Leiste einnimmt, wo man dann nur noch die Buttons für Play usw. sieht und den aktuellen Song. Geht das auch noch mit anderen Playern?

 

[racer320kmh]

@darton: Ja, AIMP. Einfach mal testen.

 

[ZeT]

WinAmp + Invicta Skin

Bis zum bitteren Ende wird diese Kombi bei mir laufen. ^^

 

[deepblue22]

Unfassbar... Mike das Lama hat sich verduftet. Ich hoffe jemand fängt es ein.

 

[Madmax]

Hmmmm und heute kommt noch ne neue Version raus...warum des?.. https://www.computerbase.de/downloads/audio-und-video/winamp/
Naja gut, mal testen

 

[Cool Master]

@Madmax

in der es heißt, dass nach dem 20. Dezember 2013 die Software nicht mehr zum Download bereitstehen wird

Wird denke ich nur "ein" Bugfix sein.

 

[Madmax]

ja das kann sein. Wobei es diese Beta 5.7 ja auch noch gibt, könnte ich auch noch testen.

 

[Dimension 7]

Die Änderungen kann man hier in Post #2 nachlesen.
Version 5.7 ist wie die 5.6er, nur um die Winamp-Cloud erweitert, die leider nicht fertig entwickelt wurde.

 

[Alliyah]

Ich verstehe gerade nicht die panischen Leute hier, die fragen "Was soll ich denn nun benutzen?".
Ich mein, Winamp verschwindet ja nicht plötzlich von allen Rechnern, Winamp kann auch weiterhin benutzt werden. Da es eine Offline-Software ist, die auch keinen Authentifizierungs-Server oder Allways-On-Verbindung wie bei manch modernen Spielen braucht, kann man die Software immer nutzen. Immer solange es das Betriebssystem unterstützt.

Also, wer Winamp bisher gerne eingesetzt hat, kann das auch weiterhin tun. Es gibt keinen Grund dagegen. Und solange Windows 7, 8 und welche da noch folgen mögen, die Software starten lassen, kann man Winamp auch weiterhin nutzen. Also alles ok

- - -

Ich persönlich hab Winamp v2.10 das erste Mal am 24.03.1999 um 21:32 runtergeladen und installiert.
Mein erstes MP3 ist übrigens vom 10.10.1998 um 18:43. Es trug den Dateinamen "Enigma.mp3". Mein zweites MP3 folgte dann am 19.10.1998 und hieß "Amazing.mp3". Wenn ich diese Files heute anhöre, fühle ich mich direkt in die Zeit zurück versetzt und weiß noch, wie ich es faszinierend fand, in solchen kleinen Dateien ein komplettes Lied mit "guter" Qualität zu haben. Enorm.

Heute läuft bei mir immer noch Winamp und zwar in der Version 2.91c.
Da meine MP3s wohl sortiert auf der HDD verweilen (Genre - (optional Subgenre) - Interpret - Jahr Albumname - Playlist + MP3s), gab es bisher keinen Grund, andere Software zu benutzen (auch wenn ich andere ausprobiert habe).

Mit musikCube wurde ich nicht warm, genau so wie ich zwar sporadisch, aber eher ungern Foobar benutze.
Es kommt einfach nicht meinen Gewohnheiten und der Art, wie ich Musik höre, entgegen.

Da ich gerne komplette Alben höre, lässt es sich wunderbar schnell und übersichtlich im Explorer finden und starten. Dank Winamp v2.91c lädt der Player nach einem Doppelklick auf die Playlist-Datei schnell und die Musik wird abgespielt. Genau so, wenn ich ein Lied abspielen will. Bei anderen Playern wie Foobar ist es so, dass ein Doppelklick auf eine Datei erstmal länger den Player lädt und dann die Playlist auch noch überschreibt (was bei Winamp kein Problem ist, bei Foobar aber dank dem anderen Handling schon).

Darüberhinaus finde ich die Diskwriter to WAV Funktion nützlich. Wüsste spontan nicht, mit welchen anderen Tool ich MP3s und manch andere exotische Formate schnell in ein WAV umschreibe.

Und mein MooAMP Skin mag ich noch heute ;-)

- - -

Lustig finde ich auch die Leute, die den anderen Leuten Songbird empfehlen, weil Winamp "eingestellt" ist. Offensichtlich haben die noch gar nicht gewußt, dass Songbird ebenfalls eingestellt ist. Seit Mitte 2013 ^^

Und bzgl. den Menschen, die meinen, Foobar würde hübsch aussehen, nur weil ein paar halbnackte Frauen im Hintergrund sind ... nun, Geschmack ist verschieden und darüber kann man nicht streiten. Die Frau mag vielleicht gut aussehen, der Player an sich (leider) immer noch nicht.

Hmm, und was ist eigentlich so herausragend am Equalizer vom Winamp (oder anderen Playern).
Oder besser gefragt, für was braucht man den? Abgesehen dass Lautsprecher und Kopfhörer ja schon oft als Badewanne abgestimmt ist, verfremdet jeder Equalizer den Sound ja nochmals. Am Ende hat man nur noch ein Basswummern und ein paar hohe Effekte oder Stimmen. Aber von Musikgenuss kann man da nicht mehr wirklich sprechen. Wobei mir natürlich bewußt ist, dass die Menschen heute darauf getrimmt sind. Einerseits werden so viele Subwoofer/Mini-Satelliten Systeme an den Mann gebracht, andererseits wird Musik dank Loudlesswar sehr schlecht abgemischt. Aber es gibt auch immer wieder Ausnahmen.

Da fand ich hier einige andere Beispiele sehr viel besser.
Nur um den Foobar Player so einstellen und darstellen zu können, braucht man ja Stunden, Tage, Wochen ... und von daher ist die Software wieder ungünstig für "Out of the Box" bzw. "Ein bisschen Einstellen ist noch ok". Dass Foobar auch keine Deutsche Version anbietet, ist eher kurzsichtig und anmaßend. Aber nicht jeder Player möchte sich vielleicht noch mehr verbreiten und neue Zielgruppen erschließen, sondern für die "Bastelmenschen" unter uns bleiben.

Denn seien wir mal Ehrlich, die verbreitesten Player werden Windows Media Player und iTunes bleiben. Ganz einfach weil ersteres bei Windows mit dabei ist (und sich kein "normaler" Mensch weitere Software installiert, wenn Musik auch schon so abgespielt wird ... selbes Thema wie damals mit dem Internet Explorer) und letztere Software wird ja dank der ganzen Apple Produkte benötigt.

Und solange sich Musikplayer nicht wie andere Software (z.B. Google Chrome, Browserbars etc.) bei Softwareinstallationen mit dazu installiert, werden andere Musikplayer nicht die Verbreitung finden wie WMP und iTunes.

 

[Koto]

Hmm, und was ist eigentlich so herausragend am Equalizer vom Winamp (oder anderen Playern).
Oder besser gefragt, für was braucht man den?

Also wofür man einen Equalizer braucht, sollte klar sein. Um den Klang anzupassen.

Zb wenn man mit Laptop hört kann sich das Anpassen sehr lohnen, um eben die Einschränkungen der Lautsprecher zu umgehen. Oder Kopfhörer, die eben wenig Bass haben. Oder höhen. Und was Guter Klang ist, ist auch Geschmackssache.:-)

Warum sollte man mit Muffigen Sound leben, wenn sich das einfach beheben lässt. Natürlich macht der EQ bei geeichten HiFi Anlage für 9000 Euro weniger Sinn. :-)

Der Winamp EQ kann etwas das kann sonst keiner. (ok außer Poweramp für Android). Und zwar kann man jedem Song ein EQ Present zuweisen. Also jedem Song separat. Hört man den Song noch mal, dann stellt er den eben so ein wie gespeichert.

Und das macht sinn, wenn man zb über Alben mehrerer Jahre quer hört. Zb 1990-2010. Die CDs klingen nicht alle gleich. Oder wenn man Compilations hört.

Auch für die Lautstärkeanpassung. Es gibt zwar Replay Gain aber das ist auch nicht perfekt. Und man reguliert dann eben etwas nach mit dem EQ.

Nur so als Joke.
Ich würde zb nie nach Genre sortieren.

Weil sich das nicht wirklich gut zuweisen lässt. Ist es nun House oder doch eher Club. Ist immer so eine Sache. Sind Santiano Deutscher Pop oder Deutsche Volksmusik.

So hat jeder seine Prämissen.

Zu Itunes und so.
Vermutlich hast Du recht das die meisten WMP oder itunes nutzen. Aber nicht jeder hat so wenig anspruch.

Wobei das nur meine Meinung ist. Es ist wie immer Geschmackssache. Welchen Player man gut findet.

Ich zb nutze Winamp 5 mit Modern Big Bento. Und das bleibt auch so.

 

[Acrylium]

Ich finde ja um einen Equalizer zu verwenden, muss man schon irgendwie Ahnung davon haben. Ich hab' sie nicht, wenn ich daher also an einem Equalizer herumregel, klingt es für mich halt anders, aber weder besser noch schlechter, weil ich einfach nicht weiß wie sich "besser" oder "schlechter" anhören muss.