News Windows 10: Microsoft entfernt Flash endgültig bis Juli

[Capet]

Wird Zeit. Weg mit dem Mist.

 

[kartoffelpü]

Wer "derbauer" anno 2000 mitbekommen hat, weiß was Flash damals für möglichkeiten geboten hat.
Aus meiner Sicht echt schade das diese Ära zuende geht.

Oh ja, daran musste ich auch mal wieder denken, als es Ende des Jahres die Meldung gab, dass Flash endgültig verschwinden soll.

 

[updater14]

Ein paar Jahre zu spät, aber endlich ist immerhin dieses Latente Einfallstor raus. Kann mich gefühlt an keinen Monat erinnern in den letzten 15 Jahren ohne Meldung über Sicherheitslücken in Flash ...

Ich erinnere mich auch an keinen Monat ohne Sicherheitslücken in Linux, Windows, Office, iOS, jeglichen Browsers... ach was solls, einfach jeglicher Software die irgendwie eine breitere Masse nutzt.

Zudem ist es ja nicht so als wäre Flash damals nicht sinnvoll gewesen, OK wenn Silverlight vielleicht den großen Durchbruch geschafft hätte, aber dann könnten wir heute vermutlich den Begriff Flash einfach gegen Silverlight tauschen.

 

[fabian2003]

Endlich

 

[ChiliSchaf]

Also bei mir hat VSCode aktuell 117,7 MB. Und ja... natürlich geht es effizienter, was den Ressourcenverbrauch betrifft - es gibt hier eben Vor- und Nachteile, wie so oft... (Mal ganz davon abgesehen, dass z.B. VSCode kostenlos ist)

Also das "ist doch kostenlos" Ding kann ich weniger nachvollziehen. Warum wird das immer herangezogen.

Davon abgesehen ist es hier ähnlich. Der komplette VSCode belegt zwar gerade 680MB, aber davon gehen 407 auf Omnisharp. Und das würde auch unter Vim so viel ziehen.

 

[Autokiller677]

Es gibt keine Electron basierte Anwendung, die weniger als 500 MB RAM frisst. Wer was anderes behauptet, hat sein Leben unter Kontrolle und verwendet definitiv nicht:
Skype, VSCode, Teams, Spotify, Signal...

Klar doch...

Sonst noch unbegründete Vorurteile am Start?

 

[Jesterfox]

Sonst noch unbegründete Vorurteile am Start?

* scnr *

 

[ChiliSchaf]

Wer "derbauer" anno 2000 mitbekommen hat, weiß was Flash damals für möglichkeiten geboten hat.
Aus meiner Sicht echt schade das diese Ära zuende geht.

Auf die schnelle gefunden:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Man bedenke: es ist 20 Jahre her

Fürchterlich. Einfach grausam. Ganz ehrlich, das findet irgendjemand nicht zum brechen? Welche Information liefert mir die Seite, welchen Nutzen ziehe ich daraus?

• Es ist arschlahm
  • alleine 20 Sekunden bis man überhaupt interagieren kann
  • jeder Aufruf der Unterseiten dauert auch wieder Sekunden
  • auf fast 2 Minuten Suche in mehreren Submenüs sind ein paar Links, und die Info "Hey das ist ne Flash Seite die schon viele besucht haben sowie die Namen von "B Traax" und "Real 3D" untergebracht. Also knapp soviel Informationsgehalt wie hier im Forum der Footer trägt.
• Es macht irgendwelche schriekigen Sound-FX
  • ungefragter Sound ist das absolute NO-NO
• Menüeinträge und Content sind nicht menschenlesbar , bevor man alles mit der Maus absucht
  • "B2", "B3", "TX" - jupp, sofort erkennbar. Nicht.
  • "News & Stuff" führt dabei zu Freebie-Download-Links
    • mit erneut kryptischen Namen wie "Soundtraax 1" oder "Freestuff 2"
      • ist da ein "Soundtraaax" nicht free?
      • Was ist ein "Freestuff"?
    • Das Krönchen: News sind da keine
  • Bei "Contacts" wird oben "General Contact" vs "Business Contact" dargestellt - darunter dann aber sofort Kontaktinfos, ohne dass klar wird ob das jetzt der "General" oder der "Business" oder was ganz anderes ist.
• Keine Möglichkeit, von "Unterseiten" direkt auf andere zu Wechseln - man muss immer zurück ins Hauptmenü
• Die eigentliche Information belegt nur einen Bruchteil des Screens
  • das merkte man wohl selber und griff für die "News" dann doch lieber zu einem größeren Popup
  • Somit hat man selbst bei den 3 Winzinfos schon mehrere inkonsistente Darstellungs- und Menüformen
• Unterseiten sind Flash-typisch nicht wirklich zu Bookmarken
• Das Ganze ist inkompatibel mit Screenreadern
• Kontrast und Lesbarkeit eher mau, und natürlich auch nicht anpassbar.

Für mich ist das die Sammlung an Top10-Fehlern die schlechtes Webdesign ausmachen. Auch damals schon. Eben genau der typische "oh wir machen eine explorative Seite"-Kram den schon damals keiner wollte. Plus ein paar nervige technologiebedingte Einschränkungen.

 

[flaphoschi]

Es liegt wohl kaum an JavaScript (bzw. den Sprachen, die JavaScript als Ziel fürs Transpilieren verwenden... wie TypeScript, ELM, Scala etc.), wenn bestimmte "Webseiten" einfach schlecht umgesetzt sind.

Die Laufzeitumgebungen wie V8 von Google (und damit auch NodeJS, Deno) sind mittlerweile recht effizient.

Leider ist V8 sogar Teil des Problems. Es wird effizienter und die Webprogrammierer - unter anderem aber nicht nur deswegen - immer rücksichtsloser. Nur hier auf Computerbase:

attachment_manager-compiled.js
core-compiled.js
core.js
editor-compiled.js
editor.js
geizhals-tooltip.js
jquery-3.51.min.js
lightbox-compield.js
main.c93ebfa2.js
message.min.js
notice.min.js
otBannerSdk.js
otSDKStub.js
otTCF.js
preamble.min.js
vendor-compiled.js
headlift.min.js -> fremder Quellcode, fremde Website
609....js -> fremder Quellcode, fremde Website ram.amnux.de
609....js -> fremder Quellcode ram.amnux.de
609....js -> fremder Quellcode (ram.amnux.de
p.js -> fremder Quellcode ram.amnux.de
analytics.js -> Google
gtp.js -> Google

Und Computerbase gehört noch zu den Guten. Kein animierten Gifs oder schlimmer - WEBM. Was besonders schlimm auffällt ist, dass es völlig in Ordnung ist fremden Code nachzuladen. Jeder System- und Anwendungsprogrammier würde ausrasten. Was haben Google und Firefox getan?

Die wohl am meisten verwendete Einstellung "JavaScript deaktivieren" vor vielen Jahren entfernt. Weil JS auf einmal gut wahr? Ich verwende in einem Projekt selbst JavaScript und XMLHTTPRequests. Lieber wäre es mir ohne.

Was Google jetzt macht ist JavaScript in Tabs die im Hintergrund sind zu verlangsamen, damit es nicht die Batterie leer saugt. Genau mit der Begründung hat Steve Jobs Flash entfernt. Und das war auch der Grund, warum ich es unter Linux nie benützt habe - der Browser war schneller

 

[JMP $FCE2]

Die wohl am meisten verwendete Einstellung "JavaScript deaktivieren" vor vielen Jahren entfernt.

Es gibt zum Glück immer noch NoScript

 

[flaphoschi]

Anhang anzeigen 1076213

* scnr *

Sehet und weinet.

Grundsätzlich ist Speichernutzung relativ von der Betrachtungsweise ab, insbesondere ob eine Library mehrfach genutzt wird oder nicht. Resident Memory sollte hier der Aussagekräftige Wert sein, virtual Memory kann man (hier) ignorieren.

PS: Direkt nach dem Start. Noch keine Videokonferenz durchgeführt oder auch nur in der View gescrollt.

 

[Autokiller677]

Bei solchen Diskrepanzen zwischen Windows und Linux stellt sich dann aber eher die Frage, ob es am OS / der Portierung liegt. Offenbar geht es unter Windows eben mit <200MB, die pauschale Aussage, dass Electron nix unter 500MB hinbekommt zieht da eher nicht.

 

[maxpayne80]

Ich erinnere mich auch an keinen Monat ohne Sicherheitslücken in Linux, Windows, Office, iOS, jeglichen Browsers... ach was solls, einfach jeglicher Software die irgendwie eine breitere Masse nutzt.

1000 Fehler in der Sitzhöhenverstellung vs. 1000 Fehler des Fahrzeugs.

Hoffe es fällt Dir etwas auf ...

 

[Cool Master]

Was hat es dir böses getan?

Ich musste mit dem Rotz programmieren. Zum Glück musste ich das nicht lang machen, da ich alles war wir angeboten haben in HTML5 bzw. mittels Django (Python) umgesetzt habe.

 

[KitKat::new()]

Es wird effizienter und die Webprogrammierer - unter anderem aber nicht nur deswegen - immer rücksichtsloser. Nur hier auf Computerbase:

[...]

Und Computerbase gehört noch zu den Guten. Kein animierten Gifs oder schlimmer - WEBM. Was besonders schlimm auffällt ist, dass es völlig in Ordnung ist fremden Code nachzuladen. Jeder System- und Anwendungsprogrammier würde ausrasten. Was haben Google und Firefox getan?

Was soll die Liste an Datein belegen?

Für die Effizienz sind die fremden Dateien sogar gut, da sie zwischen verschiedenen Seiten wiederverwendet werden können und so nur einmal heruntergeladen werden müssen.

 

[calluna]

Leider ist V8 sogar Teil des Problems. Es wird effizienter und die Webprogrammierer - unter anderem aber nicht nur deswegen - immer rücksichtsloser. Nur hier auf Computerbase:

Gut, da stimme ich dir zu - aber deswegen finde ich, sollte man hier unterschieden zwischen Webseiten (möglichst kein bis wenig JavaScript) und SinglePageApplikationen, die eher Anwendungen als Webseiten sind.

 

[JMP $FCE2]

Für die Effizienz sind die fremden Dateien sogar gut, da sie zwischen verschiedenen Seiten wiederverwendet werden können und so nur einmal heruntergeladen werden müssen.

Ich finde Scripte von fremden Seiten auch gut, weil ich dann alles separat blocken kann, was die Funktion nicht beeinträchtigt

 

[flaphoschi]

Fremde Dateien. Verlässlichkeit und Sicherheit der Website sind damit nicht mehr gewährleistet, der Datenschützer rastet sowieso komplett aus. Von daher, was JMP macht

Ergänzung (5. Mai 2021)

Gut, da stimme ich dir zu - aber deswegen finde ich, sollte man hier unterschieden zwischen Webseiten (möglichst kein bis wenig JavaScript) und SinglePageApplikationen, die eher Anwendungen als Webseiten sind.

Ja. Nein. Weiß nicht. Es ist eine Website.

Und die Rechenleistung sollte dann vom Server kommen, nicht umgekehrt. Wenn wir Leistung und Unabhängigkeit brauchen, ist eine Anwendung besser. Mit welcher Rechtfertigung darf eine "SinglePageApplication" meine CPU auf 5% oder gar 10% jagen? Eine ruhen Desktopanwendung tut es auch nicht.

 

[calluna]

@flaphoschi

Hast du da konkrete Beispiele? Weil... das hat eher weniger mit der Technologie zu tun als mit konkreten Produkten. Und mit Webassembly sind leistungsfähige Anwendungen im Browser kein Problem. Vielleicht hat das ja alles wenig mit deinen persönlichen Anforderungen zu tun... aber gerade in Unternehmen im Intranet gibt es da viele interessante Anwendungen; oder so etwas wie z.B. repl.it, JupyterLab etc. ... was alles so ohne Websocket, WebGL und entsprechender Logik auf der Clientseite nicht möglich wäre.

Deswegen sollte man, finde ich, schon klar zwischen Webseiten und Anwendungen, die über den Browser ausgeliefert werden, unterscheiden.

 

[Katharsas]

Der Browser ist nix anderes als ne Laufzeitumgebung für Javascript. Genauso wie die JVM ne Laufzeitumgebung für Java ist und CPython eine für Python.

Normale Anwendungen sind nicht groß anders als Webanwendungen, beides sind irgendwelche Programme in irgendwelchen Sprachen, die evtl. in irgendwelchen Laufzeitumgebungen laufen. Und der Trend, jede Anwendung mit ihrer eigenen Umgebung auszuliefern (Java + JVM, Javasript + Electron) betrifft im Grunde ALLE Sprachen mit Laufzeitumgebungen.

Sprachen wie Java, Go und Javascript sind vergleichbar schnell, sehr viel schneller als Python oder Ruby z.B., aber nicht so schnell wie C++. Auf C++ hat man aber als Entwickler u.U. einfach keinen Bock.

Und nein, wenn ich dir ne kostenlose Anwendung schreib, die du kostenlos benutzen kannst, bin ich nicht dazu verpflichtet, mit meinen Server-Ressourcen dafür zu bezahlen, genauso wenig wie wenn ich ne normale Desktopanwendung schreiben würde.

Am Ende des Tages ist es jedem freigestellt, die Anwendungen von der Platte zu löschen und die Seiten nicht zu benutzen, die zu schlecht programmiert sind. Aber warum sollte man die Technologie bashen, die dafür sorgt, dass diese Anwendungen wahrscheinlich überhaupt erst existieren? Wer hier glaubt, dass ohne die Existenz von Electron alle Pogrammierer auf einmal anfangen effizienten C++ Code zu schreiben, der hat gar keinen Plan von der Realität. Eher gibts dann halt weniger kostenlose Software.