Limit schrieb:
Nach Qualcomm-eigenen Messungen bei der Vorstellung eher knapp 5W.
Quelle ?
Laut anandtechs Messungen hat der Snapdragon 820 unter Last um die 3,8 Watt verbraucht.
Im Artikel zum Snapdragon 835 wurde wiederum erwähnt das der 835 weniger als die Hälfte verbraucht.
Das passt auch zu Notebookchecks Messungen zu Snapdragon 835 Smartphones die unter Last etwa 4,2 Watt verbrauchen (Speicher,Display etc. sind da schon drin).
"Zwei Broadwell-Kerne bei >2GHz sind nicht nur ein wenig schneller als ein SD"
Broadwell war Core M.
Core m ist Skylake und der kleine Kabylake (die größeren Modelle wurden Y Klasse genannt).
Intels Namensgebung ist dahingehend einfach bescheuert.
"Kommt auf die Software an. Bei so einfachen Sachen wie Geekbench, wo auch die Fixed-Function-Units mit eingerechnet werden mag das stimmen."
Fixed-Function-Units kommen bei modernen ARM SoCs kaum noch zum Einsatz.
Hast du dir Geekbench 4.1 mal angeschaut ?
Das ist ein ausführlicher Test wo auch Raytracing und co. getestet werden.
Fixed Function Units bringen da kaum was.
Alternativ kannst du dir auch die CPU Tests von 3D Mark anschauen.
"Wenn man sich aber mal die seltenen Tests mit "normaler" Software unter (ARM-)Linux anschaut, gibt es zahlreiche Software, bei der die ARM-SoCs dann plötzlich kaum noch schneller als die einfachen Atom-CPUs sind."
Ich muss gestehen das ich nicht so in der Materie drin bin was Linux ARM Notebooks angeht.
Kannst du mir eines mit einem modernen SoC nennen ?
@calluna
Der 835 verbraucht deutlich weniger als die Konkurrenz und leistet dabei im Falle des Atoms deutlich mehr oder im Falle des Core m ähnliches.
Zur Leistungsbestimmung kann man Dinge wie den Geekbench 4.1, 3D Mark oder schlicht und ergreifend Browser benchmarks (dürfte für die Zielgruppe wohl am relevantesten sein) Heranziehen