News Windows 7 kommt in sechs Versionen

[MountWalker]

Alle, die sich nicht vorstellen können, was sich bei Windows seit Windows 2000 in der Oberfläche verbessert hat, und Englisch können, können ja mal den interessanten Ars Technica Artikel Paradigms lost: The Windows 7 Taskbar versus the OS X Dock lesen. Eigentlich gehts dabei darum, warum die Windows 7 Taskbar nichts mit dem OS X Dock zu tun hat, aber dafür wird die gesamte Oberfläche und ihre Evolution ausgedehnt erklärt.

 

[Voyager10]

Zumal die Virtualisierungsfunktion unter Vista auch mit der UAC verknüpft ist , wer die UAC beendet schiesst sich damit doppelt ins Bein . Die Virtualisierungsfunktion bietet Anwendungen einen geschützten Programmbereich wo Sie reinschreiben können ohne Schadsoftware den Weg ins echte System zu ebnen.

 

[cosmocramer]

• Die Starter Edition gab's schon bei XP, zumal sie hierzulande sowieso nicht verkauft wird.
• Home Basic hat auch seinen Einsatzbereich: Für leistungsschwache Subnotebooks, genügsame Low-End-Anwender und all' jene, die sich über die ganzen unnötigen Features wie Aero etc. beschweren .
• Home Premium wird vor allem Privatanwender ansprechen.
• Professional ist eher für Klein-Unternehmen gedacht, die keinen Media Center etc. benötigen.
• Enterprise für Groß-Unternehmen mit Volumen-Lizenzen.
• Ultimate mit allem, für anspruchvollere.

Ist doch gut, die Vielfalt.

Kleine Korrektur hierzu:

- Die Starter-Version wird es bei Win7 auch weltweit geben, aber nur als vorinstallierte Version auf spezieller Hardware.

We’ll also continue to offer Windows Starter edition, which will only be offered pre-installed by an OEM. Windows Starter edition will now be available worldwide. This edition is available only in the OEM channel on new PCs limited to specific types of hardware.

- Home-Basic wird nur noch in aufstrebenden "emerging" Märkten als Einstiegsprodukt verfügbar sein. Damit wird diese Version hier nicht mehr zu kaufen sein.

We know emerging markets have unique needs and we will offer Windows 7 Home Basic, only in emerging markets, for customers looking for an entry-point Windows experience on a full-size value PC.

- Die Professional wird nach Bink sehr wohl das Media-Center enthalten.

Die Enterprise- u. Ultimate-Version sind vom Funktionsumfang gleich. Der einzige Unterschied ist die Art der Lizenzsierung.

 

[Voyager10]

@cosmocramer

klingt schon besser, Computerbase sollte das unter die News verlinken.

 

[spoin]

..dass die Supportverträge für Unternehmenskunden bei allen Windows-Version (möglicherweise ausschließlich XP) sehr viel länger laufen, als der offizielle Retail-Support hat seinen Grund.

So schauts aus, bei meinem XP 64 Bit läuft der Support noch bis 13.07.2010, der extended Support sogar noch bis 14.07.2015, Server 2003-Kernel sei dank. Habe nach wie vor keinen Grund zu wechseln. System läuft 1a+. Und JA, ich habe mir Win7 schon einige Zeit in der VM angeschaut aber kann mich wie bei Vista (ist im Grunde ja nix anders wie bei Vista) nicht mit anfreunden.

 

[Konti]

Wie bereits mehrfach erwähnt, wäre wohl vor allem der professionelle Sektor (Behörden, Firmen, etc.) betroffen, wenn es keine 32-Bit-Version mehr gäbe.
Soweit ich das verstanden habe, müsste zwar auch alte 32-bittige Software auch mit einem 64 Bit OS laufen, aber ich denke, dass viele Firmen eben noch eine ältere Rechnerinfrastruktur einsetzen, sprich es an der entsprechenden Hardware fehlt.
Und die werden sicher nicht tausende an € rauswerfen, nur damit das neuste OS bei ihnen läuft. Und das ist imho auch sehr verständlich.

Was mir bei dieser Angelegenheit garnicht verständlich ist, warum solche Firmen überhaupt ein neues Betriebssystem bräuchten.

Und so sieht's doch letztendlich auch für den Heim-Anwender aus:
Warum sollte jemand ein neues Windows brauchen, wenn er eh noch irgendeine Gurke aus dem letzten Jahrtausend verwendet?
XP/Vista .. da dürfte doch für jeden was dabei sein (zumal, wie ja auch schon oft erwähnt, Windows7 nicht viel anders werden wird als Vista).

Meiner Meinung nach ist das wirklich Käse, jetzt immernoch zweigleisig zu fahren. Das wäre jetzt eigentlich DIE Gelegenheit gewesen, endlich komplett auf 64bit umzusteigen. Ist ja nicht so als ob man auf einem 64bit System nicht trotzdem noch 32bit Applikationen laufen lassen könnte.

 

[Pickebuh]

Mein guter alter P4 laeuft sicherlich besser mit Windows 7 als mit Vista und der unterstuetzt leider kein 64 Bit.

Dann wirds mal Zeit für was neues oder ?
Ich meine ich hab auch noch einen Amiga1200 im Keller und einen C64 der noch läuft aber man muß halt irgendwann auchmal vom Alten loslassen können...

Dem ist aber nicht so. Tendenziell laeuft es, aber nicht alles. Ich habe auf meinem neuen Rechner (Vista 64 Bit) VirtualDub 64 Bit, FFDShow 32 Bit und 64 Bit drauf. Die 32 Bit Version fuer FFDShow brauche ich, damit die Videos dargestellt werden, da Media Player Classic nicht 64 Bit kann (Mit dem WMP 11 in der 64 Bit Version hatte ich ebenfalls Probleme, dass er dann die Videos nicht darstellen konnte. Somit habe ich den wieder auf 32 Bit zurueckgestuft.). Fuer VirtualDub brauche ich aber die 64 Bit Version, denn sonst kann er die Videos nicht oeffnen.

Verstehe ich nicht !
Ich nutze ebenfalls VirtualDub ect. und habe keine solche Probleme. Alles wird anstandslos dargestellt.
Vielleicht solltest du mal auf einen anderen Codec wechseln.
Ich nutze das CCCP und mache damit nichts falsch.
Für Videos nutze ich den VLC media player welcher ebenfalls keine Probleme bereitet.

Wie schon gesagt;
Einfach mal was neues ausprobieren und schon klappts auch.

 

[frankkl]

Genauer steht es zum beispiel in der PC-Welt
dort ist zulesen das nur drei Windows 7 Versionen im normalen Handel zukaufen sind !

- Windows 7 Home Premium

- Windows 7 Professional

- Windows 7 Ultimate




frankkl

 

[TGoP]

Vor der Installation ?! versteh ich nicht. auch nach der Installation hast du volle Kontrolle über das System , administrative Aktionen müssen grundsätzlich bestätigt sein was so auch völlig richtig ist, Ausnahmen führen zu Sicherheitslücken ! siehe http://winfuture.de/news,45022.html
Was ist denn bei XP nichtmehr möglich wenn du dort als Administrator arbeitest ?
Ich glaube du hast ein prinzipielles Verständnisproblem , auch auf technischer Ebene.

Wir können uns jetzt natürlich gegenseitig das technische Verständnis absprechen aber auf diese Ebene begebe ich mich mit 31 Jahren und 11 Jahren Berufserfahrung als Informatiker sicher nicht.

Mit "vor der Installation" meine ich, um genau zu sein, den Nutzer während der Windows Installation vor die Wahl zu stellen auf welchem "Sicherheitslevel" er sich anschliessend bewegen möchte. Dementsprechend könnte man sich bereits die Installation und/oder Aktivierung später nicht genutzer Programme/Features/Dienste sparen.

Und nach der Installation von voller Kontrolle zu sprechen kann eigentlich kaum dein ernst sein oder wir verstehen darunter schlicht verschiedene Dinge. Wenn ich als Administrator an einem System arbeite möchte ich nicht mit Warnmeldungen genervt werden. So einfach wäre das. Aber wie gesagt, es stört mich ja nicht nur beim Thema Sicherheit etwas, auch wenn darauf natürlich niemand eingeht.

Und warum? Weil die Vergangenheit oft genug gezeigt hat, dass Schadprogramme es immer auf deinen Rechner schaffen können und die Fähigkeiten des Users absolut NICHTS gebracht haben, siehe Sasser damals. PC an, mit dem Internet verbinden, 10s warten, PC mit Schadsoftware infiziert. Toll was? Und das trotz Virenscanner und einem super-duper User vorm Bildschirm.
Und genau DAS soll eben die UAC in Zukunft verhindern.

Ich, und das gilt für euch beide, bin mir dessen bewusst. Ich habe in meiner Vergangenheit mehr verseuchte/vermüllte/fehlkonfigurierte Kundenrechner in den Händen gehabt als ich zählen kann. Um diese Leute geht es mir aber eben auch nicht sondern das ich unter den Sicherheitsvorkehrungen für diese Menschen "mitleiden" muss.

 

[Voyager10]

Mit "vor der Installation" meine ich, um genau zu sein, den Nutzer während der Windows Installation vor die Wahl zu stellen auf welchem "Sicherheitslevel" er sich anschliessend bewegen möchte.

Mit 11 Jahren Berufserfahrung als Informatiker sollte man eigentlich wissen das dies problemlos möglich ist, es gibt immerhin den Standard Administrator Account den man hinzuschalten und nutzen kann. Das der Wald und Wiesen Nutzer hier vor oder während der Installation das Sicherheitslevel wählen darf halte ich für grundverkehrt , das geht nach hinten los .

Wenn ich als Administrator an einem System arbeite möchte ich nicht mit Warnmeldungen genervt werden.

Wie ich bereits sagte, dies ist schon immer möglich gewesen. Als Administrator weiss man aber auch das der Standardaccount im Vista so wie er ist sinnvoll ist weil Windows für die Allgemeinheit gedacht ist, ausserdem hatte man es Jahre vor Vista genauso gefordert , der Erstaccount hat genauso zu sein ! Ich weiss das und bin nicht so lange im Geschäft wie du.
Wenn dich solche eher bequemen (Ja sind Sie) Benutzerrechte-Interaktionen nerven dann bist du vll. im falschen Geschäft.

 

[yurij]

Wenn ich Microsoft wäre, 64bit pushen wollte (was längst fällig ist) aber immer noch 32bit untersützen müsste (wegen dem intel atom ), würde ich 32 und 64bit Windows auf dieselbe DVD scheibe packen, und beim booten von DVD den winpe-loader so standardmäßig einstellen, dass der auf 64bit fähiger hardware automatisch 64 installiert.

damit würde sich 64bit windows 7 quasi sofot auf 98% aller platformen per default installieren und alle Hersteller MÜSSEN dann 64 bit sehr gut unterstützen. übrigens ich weiss, dass software hersteller kein Windows 7 logo bekommen, wenn sie nicht 64bit-OS konforme software herstellen, das hilft aber weniger, als wenn alle benutzer 64bit hätten.

bei meinem scenarion würde sich der spieß umdrehen, und eigentlich 32it version schlechtere unterstützung finden würde, was die meisten leute noch mehr zu der 64bit version bewegen würde und intel in richtung 64bit atom2

dann gäbe es endlich nicht mehr die verdammte 4gb grenze und immer mehr benutzer würden sich speicher >4gb kauffen. speicherchiphersteller können dann aufatmen. denn gerade die 32bit misere ist am meisten daran schuld, dass sich viele die bereits 4gb haben aber bedarf nach mehr verspüren, es einfach nicht tun können. ich würde selbst auf 8gb aufrüsten, aber die schlechte 64bit unterstützung hat mich dazu bewegt wieder von 64bit auf 32bit vista umzusteigen.

wer behauptet windows xp sei schneller als win7, weist nicht wovon er redet. dem xp fehlen feine aber sehr wichtige features. z.b. die wesentlich schlechtere thread verteilung des xp bei multicore/hyper-threading/smt systemen. quasi automatische und sehr effiziente defragmentierung im hintergrund bei windows 7. der defragmenter bei xp ist schrott und arbeitet nicht automatisch. boot-prefetch und cache verwaltung wurden bei windows 7 ebenfalls weiterentwickelt. bei meinen tests war windows xp gleichschnell oder langsamer als win7, obwohl bei win7 weit mehr unter der haube steckt. getestet mit einer SSD systemplatte. nachdem das betriebsystem mit über 40 programmen befüttert war und das dateisystem auf C: eine halbe million dateien aufweiste, hat xp endgültig den kürzeren gezogen-

 

[TGoP]

Mit 11 Jahren Berufserfahrung als Informatiker sollte man eigentlich wissen das dies problemlos möglich ist, es gibt immerhin den Standard Administrator Account den man hinzuschalten und nutzen kann.

An welchem Punkt entspricht das dem was ich geschrieben habe?

Ich weiss das und bin nicht so lange im Geschäft wie du.
Wenn dich solche eher bequemen (Ja sind Sie) Benutzerrechte-Interaktionen nerven dann bist du vll. im falschen Geschäft.

Oder aber du begibst dich erneut auf eine Ebene auf der ich nicht diskutieren will und das hier nun auch beende.

 

[Pyradonis]

Hmmm... ich guck mal gerade auf meinem Rechner rum, wie viel native 64 Bit SW ich habe....moment...ja!...exakt gleich NULL!!!

Ein 64 Bit OS zeigt mir dann hundertirgendwas GB RAM an, so ich sie installiert habe.

Für was soll das gut sein ???

Kaufen für später..die "Zukunft" ???

Wie war das nochmal mit dem Dummkopf der Hardware "für später" kauft ?

Ich werde ein 64 Bit OS ins Auge fassen, wenn die erste Consumersoftware (Games, etc.) ausschließlich in 64 Bit angekündigt oder released wird...und nicht einen Tag vorher.

Nach wie vor rät MS selbst von der Verwendung von 64Bit OS im Consumerbereich ab.
Stand der Dinge ist, dass Vista64 auf einem ConsumerPC so nützlich ist wie ein Pickel am Ar.... . Kein einziges Prog läuft schneller, fast alle dagegen (geringfügig, zugegeben) langsamer.

Die über 3 GB hinausgehenden GB RAM faulen still, leise und sinnlos so lange vor sich hin bis ihr den PC wegschmeißt ohne je sinnvoll genutzt zu werden.
Ja, Ja "..nutze 3 Mio VMs, 4000 FF Tabs und mache eine AV Fullscan während ich Crysis und GTA4 gleichzeitig zocke..."... DANN natürlich...seid ihr eh nicht zu retten auch nicht mit nem 64 Bit OS

 

[olampl]

Wenn ich Microsoft wäre, 64bit pushen wollte (was längst fällig ist) aber immer noch 32bit untersützen müsste (wegen dem intel atom ), würde ich 32 und 64bit Windows auf dieselbe DVD scheibe packen, und beim booten von DVD den winpe-loader so standardmäßig einstellen, dass der auf 64bit fähiger hardware automatisch 64 installiert.

Ich bin froh das Du nicht MS bist. Ich will aber entscheiden welche Version installliert werden soll, ausserdem hat nicht jeder einen DL-Faehigen DVD -Player. Sprich es muessten doch wieder zwei DVDs ausgeliefert werden. -> Toller Plan

alle Hersteller MÜSSEN dann 64 bit sehr gut unterstützen.

Oh man, das tun sie doch seit Vista bereits, also was willst Du uns nun sagen. Also ich habe keine Probleme Treiber zu finden.

Was Du nicht zu wissen scheinst bei allen x64 Systemen werden auch die x86 Binarys mitinstalliert, deshalb arbeiten auch die x86 Treiber auf x64 Systemen.

dem xp fehlen feine aber sehr wichtige features. z.b. die wesentlich schlechtere Thread Verteilung des xp bei multicore/hyper-threading/smt systemen. quasi automatische und sehr effiziente defragmentierung im hintergrund bei windows 7. der defragmenter bei xp ist schrott und arbeitet nicht automatisch.
.

Wow, ich dachte das mit der Threadverteilung liegt vor allem an der Software -> sprich hat die SW das nicht oder schlecht implementiert, folgt daraus eine schlechte Auslastung bei multicore/hyper-threading/smt systemen. (Das mit den SMT-Systemen musste ich googlen. Habe ich das richtige erwischt? )
Dieses Problem ist immer noch aktuell (spaetestens seit QuadCore fuer den Mainstream Verfuegbar sind ist es uns richtig Bewusst geworden.), und hat recht wenig mit dem OS zu tun(Immerhin gibt es Win2003 Server, die sehr gut Skalieren. XP basiert auf dem selben Kernel.)

Die automatische Defragmentierung, nun mit einer .Bat und dem Taskplaner kann das automatisiert werden, das die Defragmentierung bei Vista effizienter ist als die von XP lasse ich mal im Raum stehen.
Denn die Art der Defragmentierung haengt wohl von der Nutzung der auf der Platte/Partition liegenden Daten ab.

bei meinem scenarion würde sich der spieß umdrehen, und eigentlich 32it version schlechtere unterstützung finden würde, was die meisten leute noch mehr zu der 64bit version bewegen würde und intel in richtung 64bit atom2

Auch nach mehrmaligem Lesen leuten mir Deine "Argumente" nicht ein.

dann gäbe es endlich nicht mehr die verdammte 4gb grenze und immer mehr benutzer würden sich speicher >4gb kauffen. speicherchiphersteller können dann aufatmen. denn gerade die 32bit misere ist am meisten daran schuld, dass sich viele die bereits 4gb haben aber bedarf nach mehr verspüren, es einfach nicht tun können

Jedoch vergisst Du die Klientel, die mit 32Bit vollkommen zufrieden sind. Also die, denen ca. 3 GB zum Arbeiten, spielen... ausreichen. (Und vergleiche die Welt in der Du lebst , nicht mit der Welt da draussen. Hoffe Du verstehst was ich Dir damit sagen will. )

ich würde selbst auf 8gb aufrüsten, aber die schlechte 64bit unterstützung hat mich dazu bewegt wieder von 64bit auf 32bit vista umzusteigen.

Ahh.. daher weht der Wind! Wenn es fuer Deine HW keine x64 Treiber gibt, nimm einfach die 32 Bit Treiber, funktionieren genauso, wie oben schon erwaehnt.

Ich selber habe in meinem Laptop HW fuer die gibt es einfach keine x64 Treiber, na und installier ich halt die 32bit Treiber. -> Funktioniert ohne Probleme. Welche HW hast Du den die nicht unter x64 laeuft, evtl. kann Dir ja geholfen werden (mit 32Bit Treibern).

.. weist nicht wovon er redet.

^^ Gemein , aber ich denke das triffts ganz gut fuer Deinen Post.

Lg Oliver

PS:
Nochmal, die HW Hersteller sind in meinen Augen nicht das Problem. Nicht fuer jede HW muss es x64 Treiber geben, da reicht es x86 Treiber bereitzustellen, da Win bei x64 ohnehin die x86 Bin's mitinstalliert. (Wie handhabt das Linux oder die derivate davon?)

Bei alter HW , fuer die keine Vista/Win7 Treiber mehr geliefert werden -> tja das ist ein anderes Problem.

Das Problem sind die SW Hersteller, die Ihre SW nicht auf Multicore und x64 trimmen...
Auch da gilt , nur wenn es Sinnvoll ist. Bei Office zB finde ich es sinnlos x64 und Multicore zu implementieren.

Bei Photoshop CS4 ist es vernuenftig auf x64 zu setzen, da so endlich der RAM richtig genutzt werden kann. Ebenso bei diversen CAD anwendungen, da gibt es auch Progs die richtig gut auf XP mit Multicore skallieren

EDIT: Deutsch verbessern

 

[Konti]

Nein, es unterstützen leider nicht alle Hersteller 64bit in einer sehr guten Weise. Seltsamerweise gerade im Bereich von professionellen Audiokarten herrscht da Teils immernoch schlechter 64bit Support. Und das, obwohl 64bit gerade in diesem Bereich sehr viel Sinn macht!

Und das "Klientel", das mit 32bit vollkommen zufrieden ist, kann doch gut und gerne bei XP/Vista bleiben. Und wenn sie unbedingt Windows7 haben wollen, werden sie sich wohl auch einen 64bit-fähigen Rechner anschaffen (wenn sie den nicht schon längst seit 4 Jahren am Start haben).

Und zumindest bei meiner Audiokarte haben die 32bit Treiber unter 64bit nicht funktioniert. Ich wär mit so allgemein gehaltenen Aussagen vorsichtig.

 

[theorist]

Die 64-Bit-Problematik erübrigt sich doch von alleine, auch wenn Microsoft selbst in 10 Jahren noch ein 32-Bit-Windows anbietet.
Alle OEM-Komplett-PCs mit mehr als 4 GiB RAM werden heute mit Vista 64 Bit ausgeliefert. Und bis Windows 7 erscheint, sind 8 GiB RAM in neuen Spiele-PCs wahrscheinlich schon der Standard. Solche PCs haben dann auch ein 64-Bit-Betriebssystem drauf.
Die Hardwarehersteller werden ihren Fokus entsprechend auch immer mehr auf 64 Bit richten bis irgendwann der 32-Bit-Support eingestellt wird, weil es sich nicht mehr lohnt.

 

[Voyager10]

@olampl

Wenn es fuer Deine HW keine x64 Treiber gibt, nimm einfach die 32 Bit Treiber, funktionieren genauso, wie oben schon erwaehnt.

Das will ich sehen wo das geht , wenn ich unter Vista64 einen x32 Scannertreiber installieren will (der unter Vista32 läuft) sagt Vista64 knallhart Njiet ! ich denk du verschaukelst hier die Leute. Das was du vll. meinst nennt sich SysWow64to32 , das ist ein kleines zusätzliches 32bit System damit unter Vista64 überhaupt 32bit Software läuft , mit Hardwaretreiber hat das aber nichts zu tun.
yurij hatte trotzdem recht in Bezug auf besser optimierte Manycoreunterstützung und paralleles Verarbeiten von Aufgaben im Windows7 , solltest du vll. nochmal googeln .

 

[tarrabas]

*hust* hier: http://www.alternate.de/html/product...l2=Vollversion *hust*

also ob das nun auf jedem x-beliebigen rechner läuft ... steht da nicht zum einen. zum anderen trete ich den beweis nicht an, das ich das geld nun riskier, für diesen versuch. wenn du magst, kannst du es ja versuchen, doch solange ich da nicht stehen hab, läuft auf normalen desktop-systemen(nat. nicht wörtlich) seh ich diesen link noch NICHT als beweis an, das es auch tatsächlich geht und zB auf meinem 2 jährigen rechner läuft.

doch wir reden am tread vorbei, wies mir scheint. ich bin jedenfalls gespannt, wie sich das neue windows 7 schlagen wird, da ich es erst wenn es im laden zu kaufen ist, ausprobieren werde. bissher hat ms nie die vollmundigen versprechen gehalten, aber ... sie haben sich schlussendlich so ziemlich nach den kunden orientiert(auf alle gesehen). damit meine ich AUCH vista, welches ja sooo schlecht sein soll(ich hab andere erfahrungen). das windows 7 schneller aggiert, kann keinem missfallen, also auch mir nicht, wobei ich selbst nach zwei jahren keinen sinn sehe, mein system aufzurüsten(ausser graka, doch das verkneif ich mir, dazu zock ich zu wenig neue games). ein zu schnelles aggieren gibt es nicht, also schonmal gut. beispiele, warum ich der meinung bin, das sie sich nach der käuferschaft orientieren:

es ist leichter in der handhabung für den normalo=dau.

übersichtlicher und lässt sich einfacher organisieren.

die sicherheit ist um längen besser(meiner meinung nach haben ZU viele den sinn der UAC nicht verstanden, doch das diskutier ich nun NICHT).

hingegen der probleme, welche unter 64 bit sein sollen ... ich hab keine, benutz vista 64 bit seit ich vista hab(glaub als es rauskam +- 1 Mt.).

den versionen-dschungel versteh ich schon, find ihn dennoch mistig, aber verständlich aus sicht des käufers UND des herstellers, wesswegen sich da auch nicht so viel ändern wird*glaub ich zumindestens

die frage für mich bleibt, wird nun windows 7 durch das es schon im vorfeld dermassen gelobt wird, mich ent-täuschen? oder wird es mir wie es bei vista war freude bereiten? ich bin gespannt und erwarte nichts, ausser das sich die erde weiter dreht.

 

[slikslak]

Hab grad auf meinem Laptop Vista 7 laufen und bin schon zufrieden!
Obwohl mich alles an Vista erinnert!!

Na ja sechs versionen, hofe zumindest das wenigsten eine gscheit läuft^^

 

[MagicAndre1981]

Wenn ich als Administrator an einem System arbeite möchte ich nicht mit Warnmeldungen genervt werden.

mööp wieder hast du die UAC nicht verstanden! Wenn die UAC aktiviert ist, hast du die gleichen Rechte wie ein Standardnutzer! Wenn du erhöhte Rechte willst, musst du diesen Vorgang bestätigen Von deinen 11 Jahren Berufserfahrung merkt man wenig, wenn du nicht mal willig/fähig bist dir das Wissen anzueignen was die UAC ist und wie sie arbeitet