News Windows 7: Preise der System-Builder-Versionen

ebird;6564373 Mache ich das? An welcher stelle genau? Ich habe die Kosten für Alternativen aufgezählt und gefragt schrieb:
Postings zu Alternativen haben hier drinnen aber nix verloren. Das ist ein Thread um eine reine Diskussion zur News-Meldung. Und die lautete nicht "Alternativen zu Windows", sondern Preisgestaltung von Windows 7.

Dass manche immer derart penetrant ihren Linux-Fanatismus raushängen lassen müssen :rolleyes:
 
KL0k schrieb:
@joker
das eigentlich wirklich lustige daran is ja, das der start von xp damals nicht wirklich anders verlief als der von vista ...

Ich habe es anders in Erinnerung. Als Windows XP rausgekommen ist, gab es lediglich Windows ME und Windows 2000. Einen Vorteil beim Umstieg von Windows 2000 auf Windows XP gab es keinen. Es gibt übrigens genügend Firmen, die noch mit Windows 2000 arbeiten. Ich kenne jedoch keinen, der Windows ME für besser, schneller oder stabiler gehalten hat.
 
ME war doch auch nurn aufgebohrtes 98 und wurde verschmäht. zu der zeit war eher die diskussion ob 98se oder xp - was mich irgendwie stark hieran erinnert.
 
KL0k schrieb:
@joker
das eigentlich wirklich lustige daran is ja, das der start von xp damals nicht wirklich anders verlief als der von vista - da wurde auch rumgemosert, wieviele probleme es gegeben hätte und wieviel schneller und stabiler 98 und 2k doch gewesen seien...
und heute wird es verfochten wie sonst was. erklär mir das mal einer logisch und im nächsten schritt dann auch gleich warum ich für geschätzte 5 frames mehr in spiel xy 90€ ausgeben soll.

Naja, dazu kann ich wenig sagen, bin sobald ich meinen ersten Rechner hatte von dem alten 98 von unserem Rechner weggegangen und habe Windows 2k raufgespielt.

Bis die ersten Programme Datein haben wollen, die zu Windows XP zusätzlich hinzugeefügt wurden :rolleyes:

Ich hätte sogar jedesmal gezahlt, wenn sie diese Datein auch für Win 2k zur Verfügung gestellt hätten und DX 10 und 11 auch für Windows 2k zur Verfügung stellen würden...

Hoffentlich passiert mit DirectX irgendwas sodass man endlich selber entscheiden kann, welches OS man nutzt...
Meine Mutter werde ich jetzt Linux beibringen...

PS:
Aber Windows 2k hatte damals sowieso einen grundlegenden Nachteil:
Das Gerücht, das man auf Win 2k keine Spiele spielen kann wurde schlau eingestreut und hat sich hartnäckig verankert...
 
Alle sind immer skeptisch wenn etwas neues kommt. Im Nachhinein muss man dann aber immer eingestehen, dass es eben doch besser ist. Wobei ich es bei Vista immer noch nicht behaupten kann.

Ich habe nun seit ca. 3 Wochen Win7 Ultimate auf meinem Rechner und bin mehr als nur zufrieden. Mitlerweilen finde ich sogar die neue Taskbar ganz genial und würde sie nicht mehr hergeben (einfach ein Mac-Doc Klon, aber was solls ;)). System läuft stabil und hatte noch nie einen Freez oder ein Absturz (was ich bei Vista nicht behaupten konnte). Wenn ich kein MSDNAA hätte, würd ichs mir auf jeden Fall kaufen :D.

Ich muss sagen MS hat sich wieder stark gesteigert. Das war jedoch nach dem Vista-Flop auch nicht schwierig xD.
 
Falcon schrieb:
Postings zu Alternativen haben hier drinnen aber nix verloren. Das ist ein Thread um eine reine Diskussion zur News-Meldung. Und die lautete nicht "Alternativen zu Windows", sondern Preisgestaltung von Windows 7.

Ach ehrlich? Man darf also nicht die Preise Vergleichen, wenn es um Windows geht.

Falcon schrieb:
Dass manche immer derart penetrant ihren Linux-Fanatismus raushängen lassen müssen :rolleyes:

Wie kommst Du auf Linux Fanatismus? Ich habe KDE, Gnome und MacOS aufgeführt. Es gibt nicht nur Linux auf der Welt. Es existiert ebenfalls BSD oder Solaris. Du solltest Text lesen und nicht aus der Fußnote etwas folgern.

Übrigens wie sieht es mit dem technischen Schwachsinn aus?
 
System läuft stabil und hatte noch nie einen Freez oder ein Absturz (was ich bei Vista nicht behaupten konnte).
Was wohl an deine jetzigen Treiber Auswahl liegen wird. Windows Vista ist genau so stabil wie Windows 7, da auch gleicher Kernel. ;)
Deswegen sind Aussagen, ala Windows 7 ist stabiler als Vista Blödsinn. ;) Deine Treiber bei Vista waren halt nix brauchbares, dafür kann Vista nix.
 
JokerGermany schrieb:
Ich hätte sogar jedesmal gezahlt, wenn sie diese Datein auch für Win 2k zur Verfügung gestellt hätten und DX 10 und 11 auch für Windows 2k zur Verfügung stellen würden...

Warum man unbedingt DX 10 und 11 benötigt, kann ich sowieso nicht verstehen. Die Hardware ist den Spielen sowieso nicht gewachsen. Und dass an Rage sieht man, wie ein DX9 Spiel aussehen kann.
 
Dem Pro in Vergleich zum Ultimate fehlt gerade mal der Bitlocker und die Mehrsprachigkeit, oder gibts im Ultimate sonst noch irgendwelche Besonderheiten.

Was ist der Bitlocker (wenn ich das schon frage werd ichs wahrscheinlich nie brauchen ;) )?
 
Naja von windows 7 als messias zu reden ist schon bischen weit her geholt, der einzige zwingende grund um windows nutzen zu müssen ist nunmal spielen. Da wohl bald dx10 only spiele kommen (gibts nicht schon eins?) und man vielleicht auch ungern freiwillig leistung verschenkt muss man ja entweder vista oder windows 7 verwenden (da microsoft jetzt nicht nur die konkurenz von dx ausschließt sondern auch noch ihre eigenen älteren produkte wo sie kein geld mehr machen können) wenn man ohne einschränkungen spielen will. Da für viele leute (sicher nicht für alle) eben nicht aktzeptabel war (längere bootzeiten wie winxp etc) kommt jetzt das halbwegs aktzeptable windows 7 eben gut weg, weil alle sich freuen das sie nicht das noch deutlich mießere windows vista benutzen müssen.
Wenn der dx faktor nicht wäre würde Windows xp wohl in den nächsten 5 jahren mindestens die marktführerschaft behalten (außer linux wachstumsraten würden sich stark steigern ^^)

Also Windows 7 hat keine nachteile mehr gegenüber windows xp zumidnest ekine großen und eben ein paar minifeatures mehr + eben directx 10 + 11 daher und wegen dem schock bezüglich windows vista freuen sich jetzt halt die meisten über windows 7, von einem "messias" würde weder ich noch die meisten anderen sprechen.
 
ebird schrieb:
Ach ehrlich? Man darf also nicht die Preise Vergleichen, wenn es um Windows geht.
Wie kommst Du auf Linux Fanatismus? Ich habe KDE, Gnome und MacOS aufgeführt. Es gibt nicht nur Linux auf der Welt. Es existiert ebenfalls BSD oder Solaris. Du solltest Text lesen und nicht aus der Fußnote etwas folgern.

1) Man soll das Thema diskutieren. Das gilt auch für andere Threads. Dein Posting hatte mit dem eigentlichen Thema relativ wenig gemein.

2) Linux war nur ein Beispiel. Sicher gibt es weitere Alternativen. Aber für 99% aller User sind Solaris, BSD und andere spezialisierte BS doch eh kein Thema. Da ist Linux noch eher eine Alternative.
MacOS ist eigentlich nicht wirklich eine Alternative, da es nur auf Apple Hardware zufriedenstellend läuft. Und diese ist überteuert und meist veraltet (Gesamt-Leistungstechnisch gesehen)

Und nur weil Linux umsonst ist, ist es noch lange nicht besser. Wer gerne mit einem Frickel-OS rumspielt, soll das doch machen... Ich halte ihn nicht davon ab. Aber dieses Windows-Thread-Hijacking ist nervig.
 
HHburger schrieb:
Ich bin überrascht das einige, wegen des virtuellen XP-Modus, bereit sind Windows 7 Ultimate zu kaufen. Was soll den der Vorteil zu einer kompletten Installation auf einer zweiten Festplatte sein?

Mit dem XP Modus lassen sich halt Programm direkt aus Windows 7 heraus starten, fast als ob sie in Windows 7 selbst laufen würden.
Also das Programm läuft ja dann nicht einfach nur in einem Fenster in der Virtuellen Machine, sondern ganz normal im Windows 7 Desktop selbst.

Was vergessen wurde zu schreiben, dass ausser dem XP Modus zb noch die VHD Boot funktion bei Ultimate dabei ist.
 
Falcon schrieb:
1) Man soll das Thema diskutieren. Das gilt auch für andere Threads. Dein Posting hatte mit dem eigentlichen Thema relativ wenig gemein.

Ach ehrlich. Preise von Windows und Preise von anderen Betriebssystemen haben wenig gemein?

Falcon schrieb:
Und nur weil Linux umsonst ist, ist es noch lange nicht besser. Wer gerne mit einem Frickel-OS rumspielt, soll das doch machen... Ich halte ihn nicht davon ab. Aber dieses Windows-Thread-Hijacking ist nervig.

Du weicht den Windows Themen aus und willst die ganze Zeit über Linux diskutieren, und bezeichnest Linux, das übrigens ein Kernel ist und kein Betriebssystem, als Frickel-OS.

LarsS85 schrieb:
Was ist der Bitlocker (wenn ich das schon frage werd ichs wahrscheinlich nie brauchen ;) )?

Bitlocker ist eine Festplattenverschlüsselung und kann ebenfalls mit TrueCrypt erreicht werden. TrueCrypt ist sogar besser, da es die als sehr sicher eingestuften Algorithmen Serpent und Twofish unterstützt.

VelleX schrieb:
Mit dem XP Modus lassen sich halt Programm direkt aus Windows 7 heraus starten, fast als ob sie in Windows 7 selbst laufen würden.

Soweit ich weiß ist der XP Modus bereits in Windows 7 Pro vorhanden.
Quelle
 
Zuletzt bearbeitet:
Falcon schrieb:
Und nur weil Linux umsonst ist, ist es noch lange nicht besser. Wer gerne mit einem Frickel-OS rumspielt, soll das doch machen... Ich halte ihn nicht davon ab. Aber dieses Windows-Thread-Hijacking ist nervig.

Herzlichen Glückwunsch du hast es soeben geschafft dich selbst zu disqualifizieren :)
 
Nochmal zu den 16GB 2015:

01/05 habe ich die Basis für ein A64 3000+ System gekauft.
(CPU+GPU+MB+RAM+NT) damals für ca. 600 Euro.
In der Preisklasse musste ich seinerzeit zwischen 512MB und 1024MB RAM entscheiden.

Nichtmal ganz 5 Jahre später wählt man in der Preisklasse 4-6(oder gar 8)GB.
Die Menge hat sich also in knapp 5 Jahren ver-8-facht.

Dies mal hochgerechnet würde die 16GB 2015 schon ins wanken bringen.
Der Nutzwert steht allerdings wieder auf einem ganz anderem Blatt.
Rückblickend kann man immer leicht rechnen, aber 5 Jahre in die Zukunft schauen kann wohl hier keiner zuverlässig.

Daher wollte ich auch nur sagen, dass 16GB innerhalb des Win7-Lebenszyklus (welcher ja nun auch ungewiss ist) knapp werden könnten.
Und da ich persönlich mich ärgern würde, wegen ca. 20 Euro (von dem Preisunterscheid gehe ich in der Praxis aus), eines Tages auf solche Probleme zu stoßen, ist für mich die Pro-Version klar im Visier.
Zumal sich innerhalb von 5 Jahren ja auch mein Anwenderprofil gravierend ändern könnte (hin zu eben solchen RAM-lastigen Anwendungsgebieten).

Das muss halt jeder für sich selbst entscheiden, und es wird auch für sehr viele Menschen zutreffen, dass 16GB auch 2015 völlig ausreichen.
Nur ist der Umkehrschluss "16GB reichen eh" nicht zulässig.

Das Thema "Wer braucht schon je XY" zieht sich bei mir mittlerweile über 15 Jahre PC.
Wer wusste schon vor 10 Jahren, was man mit ner 2 TB HD machen soll, da waren 1-stellige GB-Größen aktuell...
 
Zuletzt bearbeitet:
werde mir die windows 7 pro holen,und gut ist.benutze schon immer windows und werde wahrscheinlich noch in 20 jahre windows benutzen!habe in laufe der jahre viele andere betriebssyesteme aus probiert,und mich mit diesen rum geärgert.das kommt mir nicht mehr auf mein PC,es sei denn sie werden endlich mal alltags tauglich,heißt ich kann es für alles benutzen und vorallen sofort und ohne vorher im internet rum zu gurken um mir alles zu sammen zu suchen.scheiß was aufn preis,...hauptsache ich hab nach dem kauf alles drauf was ich brauche.und genau das kriege ich nur mit windows
 
@Gonzo:
2012/13 soll Windows 8 auf dem Markt kommen.
Ergänzung ()

Wolfi 001 schrieb:
werde mir die windows 7 pro holen,und gut ist.benutze schon immer windows und werde wahrscheinlich noch in 20 jahre windows benutzen!habe in laufe der jahre viele andere betriebssyesteme aus probiert,und mich mit diesen rum geärgert.das kommt mir nicht mehr auf mein PC,es sei denn sie werden endlich mal alltags tauglich,heißt ich kann es für alles benutzen und vorallen sofort und ohne vorher im internet rum zu gurken um mir alles zu sammen zu suchen.scheiß was aufn preis,...hauptsache ich hab nach dem kauf alles drauf was ich brauche.und genau das kriege ich nur mit windows

Ok, dann deinstallier mal schnell Windows, denn die Treiber sind von Windows nicht unbedingt von Haus aus dabei ;)
(Auch wenn Win 7 in diesem Bezug schon ne große Auswahl bietet :) )
 
2012/13 soll Windows 8 auf dem Markt kommen.
Ja und
viele haben heute schon eine Windows Version ausgelassen nutzen jetzt noch Windows XP steigen dann auf Windows 7 um,
wenn das wieder so gemacht wird wäre das übernächste Windows (9) dann 2015/2016 angesagt :D

Wieso sollte man sich wegen rund 25 Euro mehr für die Pro Version wieder so einschränken (wie bei Windows 32 Bit und knapp 4 GB nutzbaren Arbeitsspeicher).

frankkl
 
na es läuft aber problemlos!na die üblichen treiber wie gaka,MB und sondiges zieh ich mir im internet logo,.......................obwohl nötig wer es nicht um bedingt!und um die treiber ging es mir garnicht,was du sicher auch richtig verstanden hast!windows ist und bleibt wahrscheinlich noch lange zeit das einzige BS was ebend alles in einen bietet,................punkt!
 
2012/13 soll Windows 8 auf dem Markt kommen.
Ja, halte ich für realistisch.
Trotz aller Stärken hat die lange Lebenszeit von XP den (Win-)BS-Markt in einem wichtigen Punkt stark geschwächt. Benutzer und Supporter (also Treiberentwickler) haben ein Stück weit verlernt mit paralell unterstützten BS umzugehen.
Das war zu Zeiten von 95/98/2000/ME und XP(zu Anfang) noch besser und selbstverständlicher.
Und der Treibersupport war wohl auch einer der Hauptgründe für den schlechten Ruf von Vista.
Daher begrüße ich diese Entwicklung.

Nur sprach ich davon, dass "ICH" hoffe/plane Win7 ca. 5 Jahre zu nutzen.
Vista habe ich auch ausgelassen, nicht weil ich es schlecht finde - ich kenne es kaum und Win7 ist ja scheinbar zu 90+X% Vista - es hat sich halt nicht wirklich ergeben.
Somit könnte ich wahrscheinlich auch gut damit leben Win8 auszulassen und 2016 direkt auf Win9 zu gehen.
Das wird ja das schöne an den kürzeren Lebenszyklen, man wird nicht jedes zwingend haben müssen.
Das man ein gekauftes neues Win auch 5 Jahre gut nutzen kann, wird weiterhin gelten.

Gruß

Doc
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben