News Windows 7: Preise der System-Builder-Versionen

[MaverickM]

Die Family Edition soll ja eine Art Upgrade Version werden. Muss mann hierzu die Seriennummern der Windows Vorgängerversion bein Installation parat haben? Sprich sind diese zwingend vorausgesetzt?

Entweder das (Seriennummer) oder den Datenträger der alten Vollversion. Wahrscheinlich eher letzteres.

 

[Centurio81]

Da werd ich mir dann wohl die Win7 Pro x64 holen.. Ultimate hat kaum was mehr und kostet dann soviel mehr finde ich.. Hatte zwar auch Vista ultimate x64 gekauft bei release.. aber ich hab das alles doch eh net gebraucht was die kann und die paar exras die kamen.. nö. Pro tut es dieses Mal auch..

 

[wasi1306]

ich hatte eigentlich an die Ultimate x64 gedacht.. aber bei dem Aufpreis nehm ich vielleicht doch "nur" die Pro. Preise sind eigentlich ganz okay... wer die normale Version kauft, ist selbst schuld.

 

[B52er]

Da müsste ich mir nur wegen des Remotedesktop (Host), den ich benötige, die Pro Version kaufen, bei XP geht es mit jeder einfachen Home-Edition, ansonsten reicht Premium eigentlich völlig aus..

 

[franeklevy]

Die Preise klingen doch für dieses OS mehr als gut, wenn ich mir mal überlege was sonst Software/Games kosten, so ist dies für ein so umfangreiches BS wirklich mehr als gut.

In 5 Jahren sind vielleicht 16 GB Standard, aber brauchen tut sie deswegen auch niemand

Ich nutze heute schon 16GB
Es ist mal wieder interessant, wie sehr hier einige sich weigern über ihren Tellerrand zu schauen - mit Bild, Foto-, Video-, 3D-Bearbeitung, VMs und einer RAM-Disk lohnen sich schon heute 16GB. Daher dürfte im High-Performance-Segment in 5 Jahren 64-128GB Ram durchaus denkbar sein, wenn auch kaum Standard.

Grüße,
Franeklevy

 

[JokerGermany]

Ganz ehrlich, ich finde die Preise sehr gesalzen.
Schade das DirectX Marktführend ist

 

[ebird]

Wieso wollen sich so viele Windows 7 kaufen? Es ist lediglich Windows XP mit der Oberfläche von Vista! Und dafür wollt Ihr soviel Geld ausgeben? Ich finde die Preise jedenfalls unverschämt.

Zum Vergleich kostet das Snow Leopard Update 29€ und ist vergleichbar mit einem Update von Vista auf Windows 7.

Apple Mac Box Set (Snow Leopard 10.6, iLife 09, iWork 09) 168,90€ bzw. 228,90€ als Family Pack.

Mandriva Powerpack kostet 39€.

Windows XP Professional kostet 19€ bei ebay.

Fedora, Ubuntu, OpenSuse, Gentoo, ArchLinux und andere sind kostenlos, bzw. eine kleine Spende.

Von der UI Innovation sind KDE, Gnome und MacOS Windows 7 um Längen voraus. Warum also Geld ausgeben für dieses Update? Ich verstehe es wirklich nicht.

 

[franeklevy]

^^Tja dann sollte man sich eben eins dieser anderen OS kaufen, wie immer gibt es auf dem Markt viele Anbieter für viele verschiedene Einsatzzwecke. Warum fährt wohl nicht jeder einen VW oder trinkt Becks Bier oder isst...., liest, geht, zieht an, benutzt,...? Das schöne ist doch gerade die Auswahl, oder?

Grüße,
Franeklevy

 

[JokerGermany]

^^Tja dann sollte man sich eben eins dieser anderen OS kaufen, wie immer gibt es auf dem Markt viele Anbieter für viele verschiedene Einsatzzwecke. Warum fährt wohl nicht jeder einen VW oder trinkt Becks Bier oder isst...., liest, geht, zieht an, benutzt,...? Das schöne ist doch gerade die Auswahl, oder?

Wenn man als Gamer ne Auswahl hätte wäre es mir ja egal...

 

[KL0k]

bevor ich mir windows 7 kaufe, fuchs ich mich eher in linux ein... nachdem vista nun so behandelt wurde (quasi wie win ME), weiger ich mich einfach nochmal für n betriebssystem soviel kohle hinzulatzen. ich komm mir mehr als verarscht vor. und kommt mir bitte nich mit so ner rechnung auf zig jahre. der anschaffungspreis relativiert sich dadurch kein bisschen, denn man muss die summe immernoch aufbringen und kauft nich auf raten.

 

[MaverickM]

Wieso wollen sich so viele Windows 7 kaufen? Es ist lediglich Windows XP mit der Oberfläche von Vista!

Das ist nicht nur technischer Schwachsinn sondern entbehrt auch noch jeglicher Logik.

Und schreib anderen nicht vor, was sie machen sollen. Benutz Dein Linux, wenn Du willst und lass andere Windows benutzen, wenn sie wollen.

Ist schon wahnsinnig schwierig mal seine Füße still zu halten, wenn es um ein Windows Topic geht, was!?

Ergänzung (3. September 2009)

bevor ich mir windows 7 kaufe, fuchs ich mich eher in linux ein... nachdem vista nun so behandelt wurde (quasi wie win ME), weiger ich mich einfach nochmal für n betriebssystem soviel kohle hinzulatzen.

Wie wurde denn Vista behandelt ("so"...)!?

 

[JokerGermany]

bevor ich mir windows 7 kaufe, fuchs ich mich eher in linux ein... nachdem vista nun so behandelt wurde (quasi wie win ME), weiger ich mich einfach nochmal für n betriebssystem soviel kohle hinzulatzen. ich komm mir mehr als verarscht vor. und kommt mir bitte nich mit so ner rechnung auf zig jahre. der anschaffungspreis relativiert sich dadurch kein bisschen, denn man muss die summe immernoch aufbringen und kauft nich auf raten.

Keine sorge hast 2012/2013 ne neue Chance dich melken zu lassen^^

 

[sylvio2000]

@ franeklevy

Bzgl. des Arbeitsspeichers und zum Tellerrand :

1. Ich hatte ja gesagt, nur in Spezialfällen wie Bildbearbeitung.
2. Im "High-Performance-Bereich" mag das ja sinnvoll sein. Aber für mehr als 90% der hier anwesenden reichen heute locker 2GB und in 5 Jahren höchstens 8GB aus. (selbst mit einer VM und etwas weniger professionellen Bildbearbeitung).
3. Wer wirklich professionell arbeitet hat doch dann eh eine richtige Workstation, die mehr Ram verwalten kann.

 

[KL0k]

@falcon:
stiefmütterlich, wie ME eben. seitdem sich die negative propaganda verbreitet hat, wie anfällig es sei... und wie schlecht die performance wäre (was meist nur im bereich von ein paar frames war und sich mitlerweile auch ins gegenteil gedreht hat) ... das hat sich ja bis heute hartnäckig gehalten.
seitdem hört man irgendwie nur noch windows 7 von allen seiten.
und da man als mehr oder weniger verprellter vista-kunde nun in die röhre schauen wird, weil der focus auf 7 liegen wird (und das kann wohl keiner bestreiten, bei der presse und dem allgemeinen hype der verbreitet wird), hat man dann als obengenannter nun die pappnase auf, da man entgegen vorheriger äusserungen dieses OS getrost hätte überspringen können.
und ich frag mich jetz schon ob windows 8 dann ähnlich wie vista in der luft zerrissen werden wird wegen fehlender neuerungen und schlechter performance, oder ob es ebenso wie 7 als scheinbarer messias am datenhimmel hochgelobt werden wird.

 

[JokerGermany]

@falcon:
stiefmütterlich, wie ME eben. seitdem sich die negative propaganda verbreitet hat, wie anfällig es sei... und wie schlecht die performance wäre (was meist nur im bereich von ein paar frames war und sich mitlerweile auch ins gegenteil gedreht hat) ... das hat sich ja bis heute hartnäckig gehalten.
seitdem hört man irgendwie nur noch windows 7 von allen seiten.
und da man als mehr oder weniger verprellter vista-kunde nun in die röhre schauen wird, weil der focus auf 7 liegen wird (und das kann wohl keiner bestreiten, bei der presse und dem allgemeinen hype der verbreitet wird), hat man dann als obengenannter nun die pappnase auf, da man entgegen vorheriger äusserungen dieses OS getrost hätte überspringen können.
und ich frag mich jetz schon ob windows 8 dann ähnlich wie vista in der luft zerrissen werden wird wegen fehlender neuerungen und schlechter performance, oder ob es ebenso wie 7 als scheinbarer messias am datenhimmel hochgelobt werden wird.

Windows 7 ist etwas schneller als Vista und beinhaltet DX10 und DX11.
Windows XP ist in allem schneller als Vista/Windows 7 beinhaltet aber kein DX10/11 ... :uff:

€dit:
Und Win 2k ist besser als XP.
Seit Windows 2k macht M$ in Sachen BS meiner Meinung nach große Rückschritte...

 

[ebird]

Das ist nicht nur technischer Schwachsinn sondern entbehrt auch noch jeglicher Logik.

Der Kernel ist eine Weiterentwicklung von 2000. Gewechselt wurde lediglich die Oberfläche und die Miese Geschwindigkeit von Vista behoben. Kläre mich doch bitte auf, an welcher Stelle es Schwachsinn ist, was übrigens eine Krankheit ist.

Und schreib anderen nicht vor, was sie machen sollen. Benutz Dein Linux, wenn Du willst und lass andere Windows benutzen, wenn sie wollen.

Mache ich das? An welcher stelle genau? Ich habe die Kosten für Alternativen aufgezählt und gefragt, warum man sich eine Windows 7 Lizenz für diesen unverschämten Preis kaufen sollte.

Ist schon wahnsinnig schwierig mal seine Füße still zu halten, wenn es um ein Windows Topic geht, was!?

Eigentlich nicht. Ich finde es trotzdem sehr wunderlich, dass Leute für weniger mehr bezahlen.

 

[ernesto.che]

Nach wie vor ist der einzige zwingende Grund für Windows: Die dominant große Spieleauswahl auf einem Computer.

Wer lieber eine Konsole zum Zocken nutzt oder daran generell kein Interesse hat, den sollte nicht so viel bei Windows halten.

 

[KL0k]

@joker
das eigentlich wirklich lustige daran is ja, das der start von xp damals nicht wirklich anders verlief als der von vista - da wurde auch rumgemosert, wieviele probleme es gegeben hätte und wieviel schneller und stabiler 98 und 2k doch gewesen seien...
und heute wird es verfochten wie sonst was. erklär mir das mal einer logisch und im nächsten schritt dann auch gleich warum ich für geschätzte 5 frames mehr in spiel xy 90€ ausgeben soll.

 

[Schrotti]

2x SB Ultimate x64 werde ich nehmen.


Ist ja erheblich günstiger als die Retailversion.

 

[JokerGermany]

Nach wie vor ist der einzige zwingende Grund für Windows: Die dominant große Spieleauswahl auf einem Computer.

Wer lieber eine Konsole zum Zocken nutzt oder daran generell kein Interesse hat, den sollte nicht so viel bei Windows halten.

Naja, habe mich gerade für ne Kanzlei informiert.
Der Server geht auf Linux aber die Kanzleisoftware kann noch nicht mit OO arbeiten, dass wird gerade erst entwickelt...
Also muss der Client Windows sein.

Denn sonst wären sie sehr wahrscheinlich zu Linux gewechselt, denn die Lizenzgebühren sind heftig. Windows XP / MS Word usw...