-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
World of Tanks World of Tanks - [Sammelthread 4] - Bitte Startpost beachten!
- Ersteller ToXiD
- Erstellt am
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
JimNastik
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.187
Ja, das irgendjemand im WoT Forum irgendein Diagramm ohne Bezug erstellt hat,
ist natürlich ein super Argument.
Der Autor geht davon aus dass die Zielgeschwindigkeit nicht konstant ist, dh. ob 80%
Zielkreis oder 100% auf "1/3" dauert bei Ihm gleich lang. Er nimmt dabei jeweils 1/3
der Ausgangsgröße her, also 80% auf 26,67% und 100% auf 33.33%.
1/3 ist der fest definierte Wert der gun accuracy, verändert sich also nicht. Totaler quatsch.
ist natürlich ein super Argument.
Der Autor geht davon aus dass die Zielgeschwindigkeit nicht konstant ist, dh. ob 80%
Zielkreis oder 100% auf "1/3" dauert bei Ihm gleich lang. Er nimmt dabei jeweils 1/3
der Ausgangsgröße her, also 80% auf 26,67% und 100% auf 33.33%.
1/3 ist der fest definierte Wert der gun accuracy, verändert sich also nicht. Totaler quatsch.
Karre
Retro-PC Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.466
Nein. Die gehen davon aus, das die einzielzeit IMMER gleich ist.
Also egal ob der ausgangskreis reduziert ist oder nicht, die zielzeit auf dein 1/3 bleibt immer gleich, es sei denn du benutzt den richtantrieb, dann wird diese um 10% kleiner.
Daher auch der breakeven Punkt in dem Diagramm.
Also egal ob der ausgangskreis reduziert ist oder nicht, die zielzeit auf dein 1/3 bleibt immer gleich, es sei denn du benutzt den richtantrieb, dann wird diese um 10% kleiner.
Daher auch der breakeven Punkt in dem Diagramm.
Zuletzt bearbeitet:
(Rechtschreibnazi)
JimNastik
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.187
Bitte nochmal nachdenken, Einzielzeit |= Einzielgeschwindigkeit.
Die Einzielgeschwindigkeit ist immer gleich, die Zeit die der gesamte
Vorgang dauert ist abhängig von der Zielkreisgröße. Sonst würdest
du unabhängig davon wie groß dein Zielkreis ist immer gleich lange
benötigen um voll eingezielt zu sein. Macht gar keinen Sinn.
Genau da liegt deren Denkfehler.
Die Einzielgeschwindigkeit ist immer gleich, die Zeit die der gesamte
Vorgang dauert ist abhängig von der Zielkreisgröße. Sonst würdest
du unabhängig davon wie groß dein Zielkreis ist immer gleich lange
benötigen um voll eingezielt zu sein. Macht gar keinen Sinn.
Genau da liegt deren Denkfehler.
Sebi332
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 650
Das ich das jetzt richtig verstehe. Die angegebene Einzielzeit der Kanonen ist:
Vom "Großen" Kreis auf 1/3 seiner Größe vom Ursprung. Wobei der Ursprungs-Durchmesser immer Unterschiedlich ist bzw. sein kann.
Der Stabi:
Veringert die Einzielzeit bis 1/3 (20% Ersparnis bis 1/3)
Der Richtantrieb:
Verringert die Einzielzeit bis kleinstmöglicher Durchmesser (10% Ersparnis bis max Zoom)
Richtig ?
Vom "Großen" Kreis auf 1/3 seiner Größe vom Ursprung. Wobei der Ursprungs-Durchmesser immer Unterschiedlich ist bzw. sein kann.
Der Stabi:
Veringert die Einzielzeit bis 1/3 (20% Ersparnis bis 1/3)
Der Richtantrieb:
Verringert die Einzielzeit bis kleinstmöglicher Durchmesser (10% Ersparnis bis max Zoom)
Richtig ?
Karre
Retro-PC Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.466
Ich Versuch das mal so zu erklären:
Von 10 auf 3 in 2 Sekunden, bei 100% Crew ohne Module.
Von 8 auf 3 in 2 Sekunden bei 100% Crew mit stabi.
Von 10 auf 3 in 1.8 Sekunden bei 100% Crew mit waffenricht.
Die 10 sind ein fester Wert (z.b. Während der Fahrt bei x kmh) der ja leider von wot auch nicht näher erklärt ist.
Wenn man nun wie du davon ausgeht, es ist die zeit um von der Genauigkeit x (1/1 auf 1/3) zu kommen, würde dies ja bedeuten, das die zielzeit zwei Variablen unterliegt.
Ich gehe (derzeit) davon aus, das die zielzeit nur durch waffenricht beeinflusst wird und der ausgangszielkreis nur vom stabi.
Von 10 auf 3 in 2 Sekunden, bei 100% Crew ohne Module.
Von 8 auf 3 in 2 Sekunden bei 100% Crew mit stabi.
Von 10 auf 3 in 1.8 Sekunden bei 100% Crew mit waffenricht.
Die 10 sind ein fester Wert (z.b. Während der Fahrt bei x kmh) der ja leider von wot auch nicht näher erklärt ist.
Wenn man nun wie du davon ausgeht, es ist die zeit um von der Genauigkeit x (1/1 auf 1/3) zu kommen, würde dies ja bedeuten, das die zielzeit zwei Variablen unterliegt.
Ich gehe (derzeit) davon aus, das die zielzeit nur durch waffenricht beeinflusst wird und der ausgangszielkreis nur vom stabi.
Chainreaction
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 605
1
2 35 ms 17 ms 17 ms 83-169-183-67-isp.superkabel.de [83.169.183.67]
3 20 ms 24 ms 24 ms 88-134-201-105-dynip.superkabel.de [88.134.201.1
05]
4 17 ms 17 ms 17 ms 88-134-234-157-dynip.superkabel.de [88.134.234.1
57]
5 * 85 ms 55 ms 62.67.38.125
6 24 ms 23 ms 35 ms vlan70.csw2.Frankfurt1.Level3.net [4.69.154.126]
7 23 ms 23 ms 22 ms ae-73-73.ebr3.Frankfurt1.Level3.net [4.69.163.5]
8 29 ms 23 ms 23 ms ae-48-48.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.143.1
77]
9 23 ms 23 ms 23 ms ae-21-21.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.143.1
82]
10 23 ms 23 ms 23 ms ae-48-48.ebr1.Amsterdam1.Level3.net [4.69.143.20
9]
11 27 ms 23 ms 23 ms ae-58-113.csw1.Amsterdam1.Level3.net [4.69.153.1
94]
12 23 ms 23 ms 23 ms ae-115-3501.edge5.Amsterdam1.Level3.net [4.69.16
2.130]
13 32 ms 33 ms 32 ms WARGAMING-I.edge5.Amsterdam1.Level3.net [212.72.
41.246]
14 34 ms 30 ms 43 ms eu4-slave-13.worldoftanks.eu [185.12.241.13]
Ablaufverfolgung beendet.
Ich hoffe auf Interpretation
2 35 ms 17 ms 17 ms 83-169-183-67-isp.superkabel.de [83.169.183.67]
3 20 ms 24 ms 24 ms 88-134-201-105-dynip.superkabel.de [88.134.201.1
05]
4 17 ms 17 ms 17 ms 88-134-234-157-dynip.superkabel.de [88.134.234.1
57]
5 * 85 ms 55 ms 62.67.38.125
6 24 ms 23 ms 35 ms vlan70.csw2.Frankfurt1.Level3.net [4.69.154.126]
7 23 ms 23 ms 22 ms ae-73-73.ebr3.Frankfurt1.Level3.net [4.69.163.5]
8 29 ms 23 ms 23 ms ae-48-48.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.143.1
77]
9 23 ms 23 ms 23 ms ae-21-21.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.143.1
82]
10 23 ms 23 ms 23 ms ae-48-48.ebr1.Amsterdam1.Level3.net [4.69.143.20
9]
11 27 ms 23 ms 23 ms ae-58-113.csw1.Amsterdam1.Level3.net [4.69.153.1
94]
12 23 ms 23 ms 23 ms ae-115-3501.edge5.Amsterdam1.Level3.net [4.69.16
2.130]
13 32 ms 33 ms 32 ms WARGAMING-I.edge5.Amsterdam1.Level3.net [212.72.
41.246]
14 34 ms 30 ms 43 ms eu4-slave-13.worldoftanks.eu [185.12.241.13]
Ablaufverfolgung beendet.
Ich hoffe auf Interpretation
JimNastik
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.187
Was ist so schwer daran zu verstehen, ich packs nicht...
Die Zielzeit beschreibt ein Strecke die in einer bestimmten Zeit zurückgelegt wird,
mit einer bestimmten, gleichbleibenden Geschwindigkeit.
Wenn du die Strecke (äquivalent zum Zielkreis) vergrößerst oder verkleinerst, dann
verändert sich auch die Zeit, da die Geschwindigkeit des zielens konstant ist.
Wenn du also einen Vstab einbaust, verringerst du somit die Strecke (Zielkreisgröße)
und du bist schneller eingezielt da die Geschwindigkeit des zielens gleich bleibt.
Ansonsten würde sich die Einzielgewschindigkeit mit Einbau eines Vstab verringern.
Wie kommt man bitte auf sowas?
Die Zielzeit beschreibt ein Strecke die in einer bestimmten Zeit zurückgelegt wird,
mit einer bestimmten, gleichbleibenden Geschwindigkeit.
Wenn du die Strecke (äquivalent zum Zielkreis) vergrößerst oder verkleinerst, dann
verändert sich auch die Zeit, da die Geschwindigkeit des zielens konstant ist.
Wenn du also einen Vstab einbaust, verringerst du somit die Strecke (Zielkreisgröße)
und du bist schneller eingezielt da die Geschwindigkeit des zielens gleich bleibt.
Ansonsten würde sich die Einzielgewschindigkeit mit Einbau eines Vstab verringern.
Wie kommt man bitte auf sowas?
Zuletzt bearbeitet:
CD
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 5.735
spamarama schrieb:Willst nicht mal nen tracert posten?
Ich habe ja die Vermutung dass der neue Hoster gaaanz schlechtes Peering zur Telekom hat. Und da ich über Berlin geroutet werde ist dann am Abend die Leitung im A*.
Das vermute ich allerdings auch. Ab etwa 18 Uhr verschlechtert sich mein ingame-Ping regelmäßig von 30 auf 150 ms, während er in der Konsole bei 30 bleibt. Ein Kumpel mit dem ich als zocke hat Kabel statt DSL und abends immer um die 50-60 ms. Packet loss und lags habe ich abends dann auch extrem oft (die ingame Lag-Anzeige ist öfter mal mehr rot als grün), während mein Ping im Windows keinerlei Aussetzer zeigt und sich mein Kumpel über nichts dergleichen beklagen kann. Liegt also weder an meiner Leitung noch am Server direkt sondern muss irgendwo zwischendrin im Netz der Telekom verursacht werden. Und es wirkt sich extrem auf meine Trefferquote aus: mit 30 ms Ping hab ich am Ende meiner TD-Spiele mitm JP2 oftmals 80-90 % Trefferquote, während ich abends mit 150 ms dann totale Grütze zusammenspiel und die einfachsten Schüsse daneben gehen weil lag-spikes und generell einfach 120 ms mehr Verzögerung. Bin schon am überlegen, ob ich nicht einfach nur noch morgens spiele und Abends dafür früher ins Bett gehe...
@JimNastik: ich meine gelesen zu haben, dass nur Gun Laying Drive ein schnelleres Einzielen bewirkt. Beim Vertical Stabilizer startet man mit einem kleineren Kreis, braucht aber für das vollständige Einzielen genauso lange. Vertical Stabilizer ist eher gut fürs "aus der Hüfte schießen" - beim Snipern bringt es eher wenig. Aber das sollte sich ja eigentlich mit ner Stoppuhr messen lassen...
Zuletzt bearbeitet:
Karre
Retro-PC Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.466
Ich komme auf sowas, weil die zielzeit die Konstante zu sein scheint ...
Was ist an meiner Darlegung nicht zu verstehen?
Ich versteh deine Rechnung und die ist schlüssig, aber wenn man (wie ich und die "Kollegen" im wir Forum es belegt haben) davon ausgeht, das die einzielzeit immer gleich bleibt, dann ist deine Darlegung schlicht falsch, weil sich zwar dein Ausgangspunkt ändert, aber trotzdem die zeit bis zum kleinstem zielkreis nicht (außer mit dem richtantrieb).
Unter dieser Annahme zielt man mit richtantrieb immer schneller auf den kleinsten Durchmesser als mit stabi (weil nur mit stabi die zielzeit trotzdem gleich bleibt)
Oder anders: du verkürzt zwar mit stabi die Strecke, brauchst aber trotzdem genauso lange.
Womit der stabi während der Fahrt Vorteile bringt, aber in dem Moment wo du auf die Leertaste drückst und zielst ist der richtantrieb im Vorteil.
Das würde unter Beachtung der Spielmechanik sehr wohl Sinn machen!
Was ist an meiner Darlegung nicht zu verstehen?
Ich versteh deine Rechnung und die ist schlüssig, aber wenn man (wie ich und die "Kollegen" im wir Forum es belegt haben) davon ausgeht, das die einzielzeit immer gleich bleibt, dann ist deine Darlegung schlicht falsch, weil sich zwar dein Ausgangspunkt ändert, aber trotzdem die zeit bis zum kleinstem zielkreis nicht (außer mit dem richtantrieb).
Unter dieser Annahme zielt man mit richtantrieb immer schneller auf den kleinsten Durchmesser als mit stabi (weil nur mit stabi die zielzeit trotzdem gleich bleibt)
Oder anders: du verkürzt zwar mit stabi die Strecke, brauchst aber trotzdem genauso lange.
Womit der stabi während der Fahrt Vorteile bringt, aber in dem Moment wo du auf die Leertaste drückst und zielst ist der richtantrieb im Vorteil.
Das würde unter Beachtung der Spielmechanik sehr wohl Sinn machen!
Zuletzt bearbeitet:
JimNastik
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.187
Karre schrieb:Ich komme auf sowas, weil die zielzeit die Konstante zu sein scheint ...
Ja und genau da liegt auch der Fehler. Die Zielzeit ist variabel, die Einzielgeschwindigkeit ist konstant.
Karre
Retro-PC Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.466
Und ich behaupte nun das Gegenteil
Und dem widerspricht bisher keine quelle ^^
Was die These übrigens belegt,
Ist euch schonmal aufgefallen, das es mitunter dauert, eh der zielkreis überhaupt kleiner wird?
Edit: siehe unter mir
Und dem widerspricht bisher keine quelle ^^
Was die These übrigens belegt,
Ist euch schonmal aufgefallen, das es mitunter dauert, eh der zielkreis überhaupt kleiner wird?
Edit: siehe unter mir
Zuletzt bearbeitet:
LoopNBj
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.025
Hier ein Bild, damit Ihr mal beide Fälle sehen könnt.
Abbildung oben: Die Einzielzeit bleibt immer bei fiktiven 3 Sekunden, auch wenn der Vertikale Stabilisator verbaut worden ist. Denn dieser verringert nicht die Einzielzeit, sondern nur den Radius (=quasi die Fläche). Dennoch würde er 3 Sekunden bis zur minimalsten Stufe benötigen. Mit Richtantrieb braucht man aber weniger Zeit.
Abbildung unten: Geschwindigkeit ohne Richtantrieb bleibt immer konstant bei fiktiven -1/3 (ohne Einheit), mit Richtantrieb steigt die Geschwindigkeit auf 110% (x 1,1). Dies würde bedeuten, dass sich die gedachte Standardkurve (von Y=1 nach X=3), einfach nur parallel nach unten verschieben würde, wenn man den VStab einbauen würde.
Gesetzt dem Fall, dass Vertikaler Stabilisator die Einzielzeit nicht verkürzt, also diese fest bei 3 Sekunden bleibt, aber die Fläche reduziert wird, sinkt damit auch die "Einzielgeschwindigkeit". Bis zu einem gewissen Grad ist man aber mit VStab genauer als mit Richtantrieb. Damit würde also Fall 1 gelten.
Abbildung oben: Die Einzielzeit bleibt immer bei fiktiven 3 Sekunden, auch wenn der Vertikale Stabilisator verbaut worden ist. Denn dieser verringert nicht die Einzielzeit, sondern nur den Radius (=quasi die Fläche). Dennoch würde er 3 Sekunden bis zur minimalsten Stufe benötigen. Mit Richtantrieb braucht man aber weniger Zeit.
Abbildung unten: Geschwindigkeit ohne Richtantrieb bleibt immer konstant bei fiktiven -1/3 (ohne Einheit), mit Richtantrieb steigt die Geschwindigkeit auf 110% (x 1,1). Dies würde bedeuten, dass sich die gedachte Standardkurve (von Y=1 nach X=3), einfach nur parallel nach unten verschieben würde, wenn man den VStab einbauen würde.
Gesetzt dem Fall, dass Vertikaler Stabilisator die Einzielzeit nicht verkürzt, also diese fest bei 3 Sekunden bleibt, aber die Fläche reduziert wird, sinkt damit auch die "Einzielgeschwindigkeit". Bis zu einem gewissen Grad ist man aber mit VStab genauer als mit Richtantrieb. Damit würde also Fall 1 gelten.
Anhänge
JimNastik
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.187
Wg hat nichts anderes gemacht als eine Strecke hergenommen, zb. 1.05m/100m > 0.35m/100m
und damit gesagt 0.35m = 1/3 (0 wäre der Punkt in der Mitte), dauert zb. 2s. Damit ergibt sich
automatisch eine konstante Einzielgewschindigkeit, die die Dauer des zielens einzig und allein
abhängig von der Zielkreisgröße macht (GLD mal aussen vor da er ja die Einzielgeschw. beeinflusst).
Es ist das gleiche wie beim Lichtjahr, dass auch keine Zeit, sondern eine zurückgelegte Strecke
bei konstanter Geschwindigkeit beschreibt. Alles andere wäre einfach zutiefst unlogisch.
Am Ende des Tages könnt ihr meinetwegen glauben was ihr wollt, nur ein Teil meiner Performance in WoT
ist, die Mechaniken besser zu verstehen als andere.
und damit gesagt 0.35m = 1/3 (0 wäre der Punkt in der Mitte), dauert zb. 2s. Damit ergibt sich
automatisch eine konstante Einzielgewschindigkeit, die die Dauer des zielens einzig und allein
abhängig von der Zielkreisgröße macht (GLD mal aussen vor da er ja die Einzielgeschw. beeinflusst).
Es ist das gleiche wie beim Lichtjahr, dass auch keine Zeit, sondern eine zurückgelegte Strecke
bei konstanter Geschwindigkeit beschreibt. Alles andere wäre einfach zutiefst unlogisch.
Am Ende des Tages könnt ihr meinetwegen glauben was ihr wollt, nur ein Teil meiner Performance in WoT
ist, die Mechaniken besser zu verstehen als andere.
Karre
Retro-PC Admiral
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 8.466
Sollte jimnastik's Darstellung stimmen, wär der richtantrieb immer sinnlos und nutzlos.
Und noch ein letztesmal:
Deine Logik stimmt aus mathematischer Sicht.
Macht aber aus Spielmechanischer Sicht keinen Sinn und auf die kommt es an.
Stabi erhöht Genauigkeit während der Fahrt.
Richtantrieb verringert einzielzeit.
Nicht mehr nicht weniger.
Beides bedingt sich nicht!
Also auch wenn beides verbaut wär, wirkt immer nur eins, je nachdem ob man fährt, oder steht.
Und noch ein letztesmal:
Deine Logik stimmt aus mathematischer Sicht.
Macht aber aus Spielmechanischer Sicht keinen Sinn und auf die kommt es an.
Stabi erhöht Genauigkeit während der Fahrt.
Richtantrieb verringert einzielzeit.
Nicht mehr nicht weniger.
Beides bedingt sich nicht!
Also auch wenn beides verbaut wär, wirkt immer nur eins, je nachdem ob man fährt, oder steht.
Zuletzt bearbeitet:
Hirschwolf
Lt. Commander
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 1.901
sofern dein Panzer einen Vertikalen Stabilisator nutzen kann.
irgendwie ist die Wirkungsweise von den beiden immer noch nicht entgültig verstanden. Diese Diskusission gibt es jetzt doch schon seit fast 3 jahren, oder?
irgendwie ist die Wirkungsweise von den beiden immer noch nicht entgültig verstanden. Diese Diskusission gibt es jetzt doch schon seit fast 3 jahren, oder?
So ich habe es eben Ingame getestet, IS-7 einmal mit Stabi und einmal mit Richtantrieb:
Kreis beginnt sich zusammen zu ziehen bis voll eingeaimt
VS: ~5,1
GLD: ~4,8
Vom antippen der S Taste zum Anhalten bis voll eingeaimt
VS: ~6,4
GLD: ~6,8
Mein eigener Eindruck dazu war, das mit dem Stabi der Panzer eher angefangen hat einzuaimen, nämlich direkt nachdem er zum Stillstand kam, wohingegen beim Richtantrieb erst etwas Zeit verging, bis er angefangen hat einzuaimen. Somit ist der Stabi immer dem Richtantrieb vorzuziehen, da von dem aufploppenden Ziel bis voll geaimt sein weniger Zeit vergeht als mit dem Richtantrieb.
Kreis beginnt sich zusammen zu ziehen bis voll eingeaimt
VS: ~5,1
GLD: ~4,8
Vom antippen der S Taste zum Anhalten bis voll eingeaimt
VS: ~6,4
GLD: ~6,8
Mein eigener Eindruck dazu war, das mit dem Stabi der Panzer eher angefangen hat einzuaimen, nämlich direkt nachdem er zum Stillstand kam, wohingegen beim Richtantrieb erst etwas Zeit verging, bis er angefangen hat einzuaimen. Somit ist der Stabi immer dem Richtantrieb vorzuziehen, da von dem aufploppenden Ziel bis voll geaimt sein weniger Zeit vergeht als mit dem Richtantrieb.
pampelmuse
Admiral Pro
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.206
Also auch wenn beides verbaut wär, wirkt immer nur eins, je nachdem ob man fährt, oder steht.
Nö, bsp:
wenn ich mit konstanter Geschwindigkeit einfach unbehelligt geradeaus fahre, den Turm nicht drehe, dann ist der Stabi aktiv, der Richtantrieb aber nicht. Die Faktoren die den aimspread beeinflussen sind konstant hoch und daher gibt es nichts weiter einzuzielen. Ergo, Richtantrieb ohne Wirkung.
Wenn ich aber, in diesem fahrenden Panzer, meinen Turm drehe, gibts nen weiteren spread und sobald ich aufhöre den Turm zu drehen, wirkt der Richtantrieb ebenfalls, bis ich auf das minimum acc für diese bestimmte Fahrsituation eingezielt habe.
Es sei denn Wargaming hat stackende Auswirkungen unterbunden.
LoopNBj
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.025
Wäre mal Zeit, dass SerB oder Storm das mal mit solchen Graphen erklären. Ich hab mir auch noch mal die Mühe gemacht, Fall 1 auf 33% Zielkreisradius zu definieren - aber wie ihr seht, würde das sehr komische Zahlen geben. (nur der Vollständigkeit halber, aber alles auf "0" laufen zu lassen, war halt einfach bequemer )
Und um noch mal beide Standpunkte einfach auszudrücken:
JimNastik: Geschwindigkeit immer gleich und damit wird ein kleinerer Radius (=Vstab) schneller eingezielt.
Karre: Geschwindigkeit abhängig von Radius und Zeit (wobei t immer Konstant, außer beim Richtantrieb, der die Zeit verringert)
Meine Meinung:
Ich nutze immer den Stabi, weil es mir einfach gefühlt mehr bringt. Ich ziele nämlich auch nicht immer vollkommen ein und da sieht man schon eindeutig den Vorteil einer Stabilisierung. Die Penalties führen nämlich dazu, dass u.a. auch bei der Turmdrehung der Zielkreis größer wird und ich somit bis zu einem gewissen Zeitpunkt (wo sich die Linien schneiden würden) einfach ein Ticken genauer bin. Und der Bereich nach dem Schnittpunkt ist vermutlich gar nicht so viel ungenauer^^.
Alles in allem bringt mir der VStab mehr - sollte also Jims Theorie zutreffen, dann wäre es mir egal. Ich nutze eh immer nur den Stabi und spiele quasi für mich selber "risikolos".
@pampelmuse: richtig.
Und um noch mal beide Standpunkte einfach auszudrücken:
JimNastik: Geschwindigkeit immer gleich und damit wird ein kleinerer Radius (=Vstab) schneller eingezielt.
Karre: Geschwindigkeit abhängig von Radius und Zeit (wobei t immer Konstant, außer beim Richtantrieb, der die Zeit verringert)
Meine Meinung:
Ich nutze immer den Stabi, weil es mir einfach gefühlt mehr bringt. Ich ziele nämlich auch nicht immer vollkommen ein und da sieht man schon eindeutig den Vorteil einer Stabilisierung. Die Penalties führen nämlich dazu, dass u.a. auch bei der Turmdrehung der Zielkreis größer wird und ich somit bis zu einem gewissen Zeitpunkt (wo sich die Linien schneiden würden) einfach ein Ticken genauer bin. Und der Bereich nach dem Schnittpunkt ist vermutlich gar nicht so viel ungenauer^^.
Alles in allem bringt mir der VStab mehr - sollte also Jims Theorie zutreffen, dann wäre es mir egal. Ich nutze eh immer nur den Stabi und spiele quasi für mich selber "risikolos".
@pampelmuse: richtig.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Antworten
- 21
- Aufrufe
- 2.656
- Gesperrt
- Antworten
- 3.807
- Aufrufe
- 218.511
- Gesperrt
- Antworten
- 4.459
- Aufrufe
- 336.511
- Gesperrt
- Antworten
- 1.380
- Aufrufe
- 111.582
- Gesperrt
- Antworten
- 9.059
- Aufrufe
- 667.294