World of Warships World of Warships [Sammelthread]

[DaMoffi]

Patch-Alarm (0.5.2.3) mit 4 neuen Premium-Schiffen (aber noch nicht zu kaufen): http://worldofwarships.eu/de/news/cbt/patch-alert-0523/

Folgende Schiffe wurden zu Testzwecken zum Spiel hinzufügt, was bedeutet, dass sie weder gekauft, noch erforscht werden können:

1. Smith, amerikanischer Zerstörer der Stufe II
2. Katori, japanischer Kreuzer der Stufe III
3. Anshan, chinesischer Zerstörer der Stufe VI
4. Lo Yang, taiwanischer Zerstörer der Stufe VIII

Einige Premium-Schiffe erhalten von nun an 21 % mehr Credits:

1. Tachibana, japanischer Zerstörer der Stufe II
2. Tachibana Lima, japanischer Zerstörer der Stufe II
3. Mikasa, japanisches Schlachtschiff der Stufe II
4. Albany, amerikanischer Kreuzer der Stufe II
5. Diana, sowjetischer Kreuzer der Stufe II
6. Diana Lima, sowjetischer Kreuzer der Stufe II

• Die Fujin, ein japanischer Zerstörer der Stufe V, erhält nun 8 % mehr Credits und 11 % mehr Erfahrung.
• Das Maximum an Beschwerden pro Tag wurde von 5 auf 7 erhöht.
• Fehler behoben, durch den das Feuer am Heck des Schiffes Michail Kutusow 120 statt 60 Sekunden brannte.
• Fehler behoben, durch den die Nationalflagge für das amerikanische Schlachtschiff New Mexico fehlte, wenn der „Schiffsrumpf A“ eingebaut war.
• Fehler behoben, durch den die Brandwahrscheinlichkeit von Zielen falsch im Hafen angezeigt wurde, wenn die Signalflaggen „Victor Lima“ und „India X-Ray“ angebracht wurden.
• Inkorrekte Beschreibung der Leistung vom Type 2 Torpedo-Modul des Zerstörers Mutsuki im Tooltip korrigiert.
• Stimmausgabe der Arpeggio-Schiffe korrigiert: Die Benachrichtigungen für freundliche und gegnerische Dominanz waren vertauscht, sowie die Benachrichtigungen über den bevorstehenden Sieg des gegnerischen und freundlichen Teams.

P.S. Rang 15 erreicht, aber etwas kurios.
War auf Rang 16.1 ... dann ein Match mit der Fuso und relativ am Anfang versenkt wurden. Unsere Mates waren auf der Flucht.
Dann gleich mit der New Mexico ein nächstes Match gemacht, da ich ja davon ausgegangen bin, dass ich auf 16.0 mit obigem Match zurückfalle.

Das NM haben wir aber so schnell gewonnen, dass es noch vor dem Fuso-Match zu Ende war. Also 15.1 und dann Niederlage mit Fuso und 15.0, aber Rang 15 geschafft.
T7 habe ich eh nicht, Flagge bekommen, alles gut.

Bin also einer der Wenigen mit 15.0 ohne T7-Schiff.

 

[JackSparrow]

Kommen beim Projekt R nur noch wöchentliche Aufträge. Die die gestern wieder auf 0 gesetzt wurden hab ich gestern auch geschaft. Jetzt häng ich da mit meinen 179 Perlen und muss wohl oder übel warten. Frage deshalb da ich mir extra für die Aufgabe wieder ein Tier 3 und 4 Schiff zugelegt habe. Wenn jetzt keine Klassenspezifischen Aufgaben mehr kommen, brauche ich die beiden Schiffe ja nicht mehr.


Das Update ist zwar schön aber ich finde es gibt da noch einige nervige Fehler.
z.B. Das Matchmäking System. Kann doch nicht sein das man mit einer T6 Klassen es mit T8 und/oder T4 (sogar manchmal T3) zu tun bekommt. Und nicht jeder fur in einer Division. Da sollte man was tuen. Max. eine Klasse Unterschied. Oder es so Regeln wie im Co-Op Modus. Da gibt es kein Aussetzer nach oben oder unten.
So kommt es auch mehr aufs können an. Wer legt sich denn schon gerne mit einen T8 BB an wenn er selbst in einen T6 fährt und auch noch alleine ist. Können auch gerne daraus einen neuen Modi machen.

Edit: Ist schon irgendwie Lustig zu höhren das man kurz vor dem Sieg steht aber an den Punkten sieht man das man grade verliert oder man versenkt ein DD höhrt man hat ein CV versenkt.

 

[tb4ever]

Ja, nur noch wöchentliche Aufträge. Wobei die natürlich angepasst werden können.

MfG tb

 

[JackSparrow]

Dann verkauf ich die beiden Schiffe mal. Nehmen nur Platz weg. Kann Sie ja später nochmal kaufen falls nötig. Und die Kapitäne solange aufbewaren.

 

[ChrisMK72]

Manchmal hab ich das Gefühl, dass so mancher Auftrag mit schönem bunten Möhrchen als Belohnung nur dafür da ist, damit man sich Schiffe (noch mal) kauft und somit Hafenplätze knapper, genauso wie credits verbraucht werden.

Bin froh dass ich mir weder wegen der arp Missionen, noch wegen der Perlen ein Schiff wie CV oder extra nochmal n tier2-4 oder 5 schiff gekauft hab und immer einfach nur zusehe credits zu sammeln.

Jetzt wird's nur mal Zeit den deutschen und englischen tree zu komplettieren.
Die China und Taiwan Schiffe sind glaub ich auch nur Zeitüberbrücker.

 

[Herdware]

Ich weiß immer noch nicht, was ich von BBs halten soll. Sie spielen sich so langsam, so "langweilig", so inkonsistent.

BBs gefallen mir gerade weil sie sich so schön langsam spielen. Die passen deshalb besser zu mir. Ein alter Mann ist schließlich kein D-Zug.

Inkonsistent sind doch letztlich alle Schiffe. Ein Kreuzer haut vielleicht verlässlicher Schaden raus (wegen der höheren Schussfrequenz und der kürzeren Distanzen), aber dafür ist so manches Spiel schon am Anfnag ganz plötzlich wieder vorbei, weil man einen einzelen BB-Salve abbekommt.
Bei DDs genauso. Da stirbt man auch leicht einen schnellen Tod, ohne dass man darauf immer größeren Einfluss hätte.
Ein BB lebt wenigstens normalerweise lange genug, auch wenn man in einen brenzlige Situation gerät. Nur hat man da das RNG halt in der Streuung der Slaven.

@ChrisMK72
Ich sehe da einen direkten Zusammenhang.

Wargaming hat wahrscheinlich beobachtet, dass viele Spieler einzelne Trees und Tiers auslassen und statt dessen Credits sparen und auf zukünftige Schiffe warten.
Wargamning hat aber natürlich ein Interesse daran, dass ihr schon existierender Content auch von möglichsten allen Spielern genutzt wird. Schließlich haben sie viel Arbeit (=Geld) da rein gesteckt. Indem man die Spieler dazu motiviert, erstmal möglichst jeden Aspekt des Spiels zu spielen, wird auch die Zeit bis zu den nächsten Erweiterungen/Schiffen besser überbrückt.
Nach dem Motto: "Warte nicht auf irgendwelche neuen britischen oder deutschen Schiffe. Probier lieber erstmal alles aus, was es jetzt schon gibt."

 

[Stevo86]

z.B. Das Matchmäking System. Kann doch nicht sein das man mit einer T6 Klassen es mit T8 und/oder T4 (sogar manchmal T3)

Sry aber +2 MM ist völlig normal. Was erwartest du? Mit T6 immer schön mit T5/6 oder 7 kämpfen?
Da mußt du ein anderes Spiel spielen.

Oder T10 werden

 

[Eltonno]

@ JackSparrow
Es gibt da noch viel schlimmere MM Konstellationen. Aber stimmt schon, mit einem T6 CA gegen T8 BB ist schon mies.

 

[Stevo86]

Das hat nichts mit dem MM zu tun sonderen mit den Troll Divisonen!

 

[ChrisMK72]

Nach dem Motto: "Warte nicht auf irgendwelche neuen britischen oder deutschen Schiffe. Probier lieber erstmal alles aus, was es jetzt schon gibt."

... und gib möglichst alle deine credits aus, damit du keine mehr hast, wenn die beiden neuen BB-trees rauskommen und du dir dann welche für Echtgeld kaufen musst. ;-)

Naja, kann man ihnen ja nicht verübeln.
Ist ja keine Sozialeinrichtung, sondern ne Firma.
An meiner Hamster-Taktik ändern die aber auch mit ihren Missionen nix.

 

[Eltonno]

Das eine Seite nur 3 DD und KEINE CA hat,und auf der anderen seite umgekehrt (nur 3 CA und KEINE DD) hat nichts mit Troll zu tun.

 

[Herdware]

Das hat nichts mit dem MM zu tun sonderen mit den Troll Divisonen!

New Mexico + New York würde ich noch nicht als Troll Division ansehen. Ist schließlich nur ein Tier Unterschied, auch wenn es bei den US-BBs zwischen T5 und T6 natürlich einen besonders großen Qualitätssprung gibt. Auch T4 Clemson + T3 Tenryu finde ich grundsätzlich in Ordnung. Ist halt Pech, wenn man damit dann in eine T8- bzw. T6-Schlacht gerät.
Wenn sowas nicht gewollt ist, dann müssten Divisionen knallhart auf das selbe Tier beschränkt werden.

Edit:

Das eine Seite nur 3 DD und KEINE CA hat,und auf der anderen seite umgekehrt (nur 3 CA und KEINE DD) hat nichts mit Troll zu tun.

Ach darum gings.

Naja. Das sieht für mich nach den Folgen einer massiven BB-Schwemme aus. Wahrscheinlich lief grad eine entsprechende Mission.

Ich würde es aber nicht so sehen, dass ein Team dadurch extrem benachteiligt wäre. Klar ist es schön, wenn man DDs zum Cappen hat, andererseits sind Kreuzer der direkte Konter für DDs und sollten das in etwa wieder ausgleichen.

 

[nur ein Mensch]

... Aber stimmt schon, mit einem T6 CA gegen T8 BB ist schon mies.

Wenn der Cruiser ein US Cruiser ist, dann nehme ich lieber die Cleveland (T6) in einer Runde gegen T8 BBs, als die Pensacola oder Baltimore...
Die Cleveland fackelt nicht lange, richtet 1 bis 4 BBQs auf dem BB an, ist wendiger als die beiden dickeren US Cruiser und hält nicht viel weniger aus, da die US T7 und T8 Cruiser keine bessere Panzerung aufweisen, sondern nur ein paar wenige Trefferpunkte mehr auf den Hüften haben.

 

[Herdware]

Das Probem mit der Cleveland gegen High-Tier-BBs ist ihre sehr geringe Reichweite der 150mm-Kanonen. Man muss damit wesentlich näher ran, als mit den Schweren Kreuzern ala Pepsi, New Orleans und Co.
Man muss schon Nerven aus Drahtseilen haben, um sich mit einer Cleveland, ober überhaupt einem Kreuzer, in ein Nahkampfduell z.B. mit einer NC oder Amagi zu trauen. Und für die sind <15km schon "Nahkampf".

 

[DaMoffi]

Also die Ungleichheit finde ich auch schlimm. Z. B. 6 vs 2 DDs oder eben wie oben 3 CA vs 3 DDs.
So was muss auch nicht sein.

Gab auch einen Screenshot om Forum mit 5 oder 6 Schimmelkatzen gegen 2 T8-DDs. Selbst mit Berücksichtigung der 3er Division hätte man die T10-DDs besser aufteilen können.

Ansonsten spiele ich viel zw. 20-23 Uhr und da passt das MM. T6 scheint so der Sweetspot zu sein (Myoko-Missionen und T7 sind schon zu teuer für Gelegenheitsspieler), so dass ich eigentlich fast immer in T6/T7 bin. Durch die Tirpitz-Schwemme auch mal T8.

Aber als Problem würde ich das in der Cleveland auch nicht sehen. Am nervigsten sind da eh andere Clevelands, v. a. wenn es 5 gegnerische sind.

Und T4-T8 geht ohne Fail-Divisionen gar nicht. Evtl. nach 5 Minuten Wartezeit.

Nervig für mich sind aber Wartezeiten auch manchmal. V. a. wenn das MM auf BBs wartet. Gestern so ein Beispiel. In Reichweite waren 1 CV, 1 DD und 1 BB sowie fast 100 Kreuzer. Warum dann nicht mal ein Kreuzer-Gefecht? Warum so lange warten, bis es wieder 4-6 BBs und 2-4 DDs sind? 24 Kreuzer wäre doch auch mal ganz nett.

 

[tb4ever]

Ich persönlich bin dann lieber in einem IJN CA Low-Tier mit -2. Aoba in einem T8 oder Myoko in T9. Dank deren Concealment und den Torps fühle ich mich einfach wohler als mit einer Cleve ohne Torps. Wobei deren Ceoncealmant besser ist als der Leuchtturm auf T7

Mal ne Frage an die Trägerfahrer unter euch: Habt ihr schon einmal ein "Gentlemans Agreement" zwischen zwei gegnerischen Trägern mitbekommen sich gegenseitig nicht anzugreifen? Auf NA muss es wohl ein paar Vorfälle solcher Art gegeben haben, sodass die CMs jetzt aktiv Tickets, Reports und Replays einfordern in den Fällen in denen sich Träger im All-Chat absprechen sich gegenseitig nichts zu tun.
Probelm das ich (und die NA Comm) dabei sehe ist, dass CV-Sniping höchst selten gemacht wird bzw. funktioniert (also CV nicht angreifen weil es bessere Ziele gibt != Nichtangriffspakt). Den letzten aktiven CV-Snipe hatte ich in einem Rankedbattle. In meinen paar Bogue Matches gestern abend (alle 6 verloren ) boten sich immer andere Ziele an die einfacher zu erlegen waren. Wäre ich da aktiv den anderen CV jagen gegangen, hätte ich einiges weniger an DMG (=XP) erhalten. Das einzige Mal wo soetwas ähnliches funktioniert hat war auf zwei Brüder. Im Norden gestartet mit vier Cap Points. Fast das gesamte Team fährt gegen den Uhrzeigersinn. Also alle Bomber im selben Sinn mitgeschickt. Gegner macht das Gleiche. Vergisst aber, dass deren Bogue genauso langsam ist wie meine. Das ist dann für mich nicht mehr snipen im eigentlichen Sinne. Eher "caught out of position".
Mal schaun ob es bei WoWs irgendwann auch so schlimm wird wie bei WOT, wo spieler nur dafür reported werden, dass sie Arty spielen. Hier wirste dann reported weil du nicht gleich am Anfang den gegnerischen Träger erlegst

Aber ich muss sagen, dass Strike Setup haut schon rein. Ich muss nur bei meinen Drops konsistenter werden. Sowohl Dive als auch Torp. Mal drei Kills und 70k DMG, dann wieder nur ein bisschen DMG und keine Kills.

Achja: 169 Perlen. Läuft.


MfG tb

 

[Herdware]

24 Kreuzer wäre doch auch mal ganz nett.

Das wäre wohl das einzige "Monokultur"-Matchup, das halbwegs funktionieren könnte. Vielleicht auch noch 24 Schlachtschiffe.
Aber man stelle sich 24 DDs vor, oder 24 CVs...

 

[AnkH]

Hmm, 24 Schlachtschiffe wäre schon mal ein Heidenspass

 

[Herdware]

Hmm, 24 Schlachtschiffe wäre schon mal ein Heidenspass

Naja. Ich weiß ja nicht...

Wie soll ich mich noch vernünftig "anwinkeln", wenn die ganze gegnerische Kartenhälfte nur voller Schlachtschiffe ist? Das würde ein heilloses Chaos.

Die sinnvollste Art so eine Schlacht zu spielen, wäre wohl sich tatsächlich an die Realität zu halten. Also in ordentlichen Schlachtlinien aneinander vorbei zu fahren, dabei ein "Crossing the T" zu versuchen usw. Das würde aber wesentlich mehr Teamplay erfordern, als die WoWs-Spielerschaft aufbieten kann. Selbst bei besten Willen bräuchte man für solche komplexen Flottenmanöver Manöver extrem viel Erfahrung, Übung und Können. Echte Marineoffiziere (aus dem letzten Jahrhundert) halt.

 

[AnkH]

Stimmt. Und "Ocean" wäre dann die einzig vernünftige Karte für so ein Gefecht. Lustig wäre es trotzdem, nicht?