World of Warships World of Warships [Sammelthread]

[Herdware]

Hat schon jemand etwas mehr Erfahrung mit dem Ranked-System gesammelt?

Ich habe Gestern nochmal in meine Statistik geschaut und muss mich etwas korrigieren. Ich habe 5 Spiele gemacht und davon 3 gewonnen. Interessant ist dabei aber, dass anders als direkt nach den Spielen angezeigt, die gewonnene Sterne bei Niederlagen offensichtlich nicht wieder abgezogen wurden. Ich bin jetzt im zweiten Rang (24?) mit einem Stern, also insgesamt 3.

Es scheint so zu sein, dass man, ähnlich wie in Hearthstone, zumindest in den unteren Rängen keine Sterne verlieren kann. Ich frage mich, bis zu welchem Rang das gilt.

 

[AnkH]

@Ankh Stellen wir uns mal vor alle BBs hätten die gleiche Reichweite. Ich habe die T10 Stats nicht auf dem Schirm gehe aber mal davon aus dass eine Wyoming ggü. einer Yamato deutlich schnellere Nachladeraten hat, agiler (evtl. sogar schneller) und deutlich kleiner ist. Beim Kampf BB vs. BB zählt idR nur wer den ersten oder zweiten Zitadellentreffer landet. Bei gleicher Reichweite würde also eine höhere Schussgeschwindigkeit + Agilität einen ziemlich großen Vorteil bedeuten. Klar die Wyoming hat weniger HP, aber vorrausgesetzt sie kann die Panzerung der Yamato durchschlagen (nur dann macht das ganze Szenario überhaupt Sinn) gäbe es vermutlich oft ein 50:50 RNG Szenario in denen die Wyoming gewinnen kann. Wo wäre dann noch der Anreiz sich überhaupt auf höhere Tiers zu spielen?

Du hast einfach wieder die Hälfte der unterschiedlichen Aspekte vergessen, wie die meisten hier Die Wyoming würde auf maximale Distanz schlichtweg kaum je was treffen, weil die Genauigkeit unterirdisch ist. Die Geschosse, die treffen, machen deutlich weniger Schaden als die der Yamato (Panzerung hin oder her). Die Yamato ist schneller, macht es also nochmals schwieriger, sie zu treffen und zu guter Letzt: die Nachladezeit der Yamato ist gerade mal 6 Sekunden höher als bei der Wyoming... Alles in allem ist es bei einem Gefecht Wyoming gg. Yamato über grosse Distanz also überhaupt nicht 50:50, sondern das Tier X Schiff ist immer noch massig überlegen...

Wenn du ihnen die Reichweite nimmst bringt ihnen ihre Geschwindigkeit auch nix mehr da die ja nur dazu dient eben die höhere Reichweite auszuspielen. D.h. letztendlich ist eine Myogi dann nur eine schlecht gepanzerte, schlechter bewaffnete Wyoming. Klar könnte man das Ganze dann entspr. anders balancen aber das würde letztendlich zu einem noch langweiligeren, identsichen Gameplay bei den Schiffen führen.

Ja klar Die Geschwindigkeit ist ausschliesslich dazu da, die höhere Reichweite auszuspielen. Macht Sinn... NICHT. Dank der höheren Geschwindigkeit ist es auch viel schwerer, die Kiste zu treffen. Was ihr Helden immer ignoriert ist der Umstand, dass ja die meisten Gefechte trotzdem ausgefochten werden, wenn beide Schiffe innerhalb der Reichweite sind. All die Punkte, die ihr hier gerne als Gründe FÜR eine unterschiedliche Reichweite anbringen möchtet, sind im Endeffekt völlig irrelevant, wenn beide Schiffe innerhalb ihrer jeweiligen Reichweite liegen, was in 90% der Fälle auch so ist. Tatsache ist und bleibt, dass die unterschiedlichen Reichweiten dazu führen können, dass sich ein Schiff unter Umständen ÜBERHAUPT NICHT wehren kann. Aber ich schreibe hier gegen Wände aus Beton...

Identische Reichweiten funktionieren vielleicht, aber das Kartenrandgecampe würde damit eher zunehmen, zumindest wenn man davon ausgeht, dass alle Reichweiten nach oben angeglichen werden. Das ist zumindest meine Einschätzung, man muss doch nurmal schauen, wieviele Kongos und Fusos und teilweise selbst US-BB versuchen auf maximale Distanz was zu treffen und auch weiterhin auf dieser Distanz zu bleiben.

Im Gegenteil. Kongos und Fusos können eben ihr Kartenrandgecampe NUR DESHALB durchführen, weil der Gegner gar nicht soweit schiessen kann. Nochmals: sobald die US-BBs die Kongos und Fusos am Kartenrand bekämpfen könnten dank identischer Reichweite, wäre das Gecampe am Rand zack zack vorbei.

 

[Herdware]

Im Gegenteil. Kongos und Fusos können eben ihr Kartenrandgecampe NUR DESHALB durchführen, weil der Gegner gar nicht soweit schiessen kann. Nochmals: sobald die US-BBs die Kongos und Fusos am Kartenrand bekämpfen könnten dank identischer Reichweite, wäre das Gecampe am Rand zack zack vorbei.

Das ist auch jetzt schon in dem Augenblick vorbei, indem das US-BB sich die Mühe macht, 3 km näher ran zu fahren. Wie viele Salven steckt man in der kurzen Zeit ein? Eine? Zwei? Um die wegzustecken haben die US-BBs wie gesagt dickere Panzerung als die entsprechenden Japaner.
Dass eine Kongo oder Fuso gezielt ihren theoretischen Geschwindigkeitsvorteil nutzt, um den Abstand exakt zu halten, in dem sie schießen kann aber der Gegner nicht, habe ich in über 1000 Spielen bisher noch nicht erlebt. (Und ganz ehrlich, wer das hinbekommt und trotzdem weiter effektiv schießt und nicht in irgendwelche Inseln oder andere Gegner reinrauscht, der hat den Sieg in diesem Zweikampf auch verdient.)

Übrigens ist es auch extrem ineffektiv, auf maximaler Reichweite zu kämpfen.
Das gute Kongo-Spiel, zu dem ich weiter vorn Screenshots gepostet habe, habe ich extrem offensiv gespielt. Ich bin auf mittlere und kurze Distanz ran gefahren und habe gezielt auf die Zitadelle gefeuert. (Eine New York habe ich letztlich sogar aus ein paar 100m mit meiner Sekundärbewaffnung versenkt.)
Diese Spielweise hätte ich mit einem US-BB ganz genauso oder besser durchziehen können.

 

[Bloodie24]

Es scheint so zu sein, dass man, ähnlich wie in Hearthstone, zumindest in den unteren Rängen keine Sterne verlieren kann. Ich frage mich, bis zu welchem Rang das gilt.

Soweit ich weiss:
Sterne kannst Du verlieren, zwischen Rang 25 und 20 aber nicht im Rang absteigen.

 

[Herdware]

Die Sterne in vorher erreichten Rängen scheinen dann aber auch mit geschützt zu sein.

Anders könnte ich jetzt ja keine 3 Sterne aus 3 Siegen aus 5 Spielen haben. Das erste Spiele habe ich definitiv gewonnen, daran erinnere ich mich noch. Das zweite dann wohl auch und bin in Rang 24 aufgestiegen. Dann muss ich zwei Spiele verloren haben, aber keinen Stern abgezogen bekommen, weil die beiden bis dahin erspielten Sterne im inzwischen geschützten Rang 25 stecken, und dann habe ich noch einen Sieg/Stern gemacht.
Perfektes Timing, würde ich sagen.

 

[Phear]

Hab mich gestern endlich durch die Myogi gequält und die Kongo erspielt

Am Ende hatte ich sogar die ein oder andere gute Runde damit. Auf 2-5 Km gegen eine andere Myogi und eine Wyoming gekämpft. Die Myogi noch ca. 1/4 HP und die Wyoming volle HP. Bei der Myogi war es recht schnell vorbei und dann war die Wyoming dran. Da es dem Gegner mehr Spass gemacht hat mit HE zu schiessen gegen mich, hat er halt verloren

Bin teilweise sogar auf unter 2-3 KM an DD rangefahren. Wenn man frontal auf die zufährt kann man die sogar mit der Sekundärbewaffnung versenken. Man muss halt etwas Glück haben und permanent Druck machen.

 

[AnkH]

Übrigens ist es auch extrem ineffektiv, auf maximaler Reichweite zu kämpfen.
[...]Ich bin auf mittlere und kurze Distanz ran gefahren und habe gezielt auf die Zitadelle gefeuert. (Eine New York habe ich letztlich sogar aus ein paar 100m mit meiner Sekundärbewaffnung versenkt.)[...]
Diese Spielweise hätte ich mit einem US-BB ganz genauso oder besser durchziehen können.

Und diese drei Punkte sprechen jetzt in welcher Art und Weise GEGEN identische Reichweiten?

 

[Herdware]

Und diese drei Punkte sprechen jetzt in welcher Art und Weise GEGEN identische Reichweiten?

Sie sprechend dafür, dass die Geschützreichweite auch nur einer von vielen Faktoren ist, in denen sich die Schiffe im Spiel unterscheiden. Es ist nicht der alles entscheidende Faktor über Sieg und Niederlage. Auch nicht im 1 vs. 1, was eh die große Ausnahme ist.

Tatsächlich sehe ich die >20km Reichweite bei der Kongo nur als kleineren Vorteil an, verglichen mit der sehr hohen Geschwindigkeit, die einem Erlaubt sich besonders schnell einem Gegner zu nähern und ihn dann im Nahkampf mit gezielten Schüssen zu erledigen.

Ich sehe deshalb keinen Grund, die Unterscheidung in der Reichweite wegfallen zu lassen. Genausowenig wie all die vielen anderen Eigenheiten der verschiedenen Schiffe. Es liegt beim Spieler, wie er sich die verschiedenen Stärken des jeweiligen Schiffes zu nutze macht bzw. wie er versucht die Schwächen zu kompensieren. Das ist ein wichtiges, taktisches Element in WoWS.

Ich würde es jetzt nicht für die ultimative Katastrophe halten, wenn die Reichweiten vereinheitlicht würden. Es würde halt nur ein "Gewürz" wegfallen und das Siel würde ein bischen fader werden. Genauso, als alle Schiffe die selbe Panzerung hätten, oder die selbe Geschwindigkeit usw.

 

[AnkH]

Sie sprechend dafür, dass die Geschützreichweite auch nur einer von vielen Faktoren ist, in denen sich die Schiffe im Spiel unterscheiden. Es ist nicht der alles entscheidende Faktor über Sieg und Niederlage. Auch nicht im 1 vs. 1, was eh die große Ausnahme ist.

Alles richtig. Und jetzt nenne mir doch einen EINZIGEN Grund, welcher in IRGEND einer Situation dafür verantwortlich sein kann, dass Schiff A überhaupt nichts gegen Schiff B unternehmen kann. Gibt es nicht. Kein EINZIGER aller anderen Faktoren führt dazu, dass es so eine krasse Situation entstehen kann, wie wenn zwei Schiffe mit unterschiedlicher Reichweite aufeinandertreffen. Auch wenn es nur einen kleinen Teil des Spiels ausmacht, hier wurden nun soviele Gründe genannt, warum eine unterschiedliche Reichweite Käse ist, weil sie nichts verändern würde:

- die meisten Gefechte finden ohnehin in einer Distanz statt, wo beide Schiffe feuern können
- nebst der Reichweite ist die Sichtbarkeit unterschiedlich. Ein Schiff mit 20km Reichweite kann also ev. gar nicht soweit feuern, weil der Gegner nicht gespottet wurde. Wurde er gespottet, offenbart der nun feuernde Pott seinerseits seine Position und kann dank identischer Reichweite bekämpft werden.
- die vielen Schiffsattribute wie Genauigkeit, Kaliber, Anzahl Rohre, Manövrierbarkeit, Geschwindigkeit und Panzerung bieten selbst bei Kämpfen innerhalb eines einzelnen Tiers viel Abwechslung.
- das Teamplay verhindert grösstenteils 1 vs. 1 Situationen, falls doch, lassen alle vorhandenen Eigenschaften in WoWs ein Duell zu, AUSSER wenn die Reichweiten unterschiedlich sind.

Tatsächlich sehe ich die >20km Reichweite bei der Kongo nur als kleineren Vorteil an, verglichen mit der sehr hohen Geschwindigkeit, die einem Erlaubt sich besonders schnell einem Gegner zu nähern und ihn dann im Nahkampf mit gezielten Schüssen zu erledigen.

Der Witz ist ja, dass genau dieses Schiff noch über höhere Geschwindigkeit verfügt, welches gleichzeitig auch weiter schiessen kann. Ergo könnte eine Kongo knapp ausserhalb der Reichweite eines US-BB einfach davon fahren und das US-BB könnte wiederum NICHTS dagegen unternehmen...

Genausowenig wie all die vielen anderen Eigenheiten der verschiedenen Schiffe. Es liegt beim Spieler, wie er sich die verschiedenen Stärken des jeweiligen Schiffes zu nutze macht bzw. wie er versucht die Schwächen zu kompensieren. Das ist ein wichtiges, taktisches Element in WoWS.

Nochmals: weder Panzerung, noch Kaliber, Anzahl Rohre, Geschwindigkeit, Manövrierbarkeit oder Sichtbarkeit kann dazu führen, dass das eine Schiff NICHTS gegen das andere unternehmen kann, ausser eben die dämlichen Reichweitenunterschiede.

Ich würde es jetzt nicht für die ultimative Katastrophe halten, wenn die Reichweiten vereinheitlicht würden. Es würde halt nur ein "Gewürz" wegfallen und das Siel würde ein bischen fader werden. Genauso, als alle Schiffe die selbe Panzerung hätten, oder die selbe Geschwindigkeit usw.

Und immer wieder: nenne mir einen einzigen Grund, warum das Spiel fader würde, welcher DIREKT mit der Reichweite zusammenhängt. Gibt es nicht, wurde hier trotz ellenlangen Posts weiterhin nicht einmal genannt...

 

[Herdware]

Der Witz ist ja, dass genau dieses Schiff noch über höhere Geschwindigkeit verfügt, welches gleichzeitig auch weiter schiessen kann. Ergo könnte eine Kongo knapp ausserhalb der Reichweite eines US-BB einfach davon fahren und das US-BB könnte wiederum NICHTS dagegen unternehmen...

Wie weiter oben geschrieben: Ein Spieler, der es schafft das im Spiel wirklich umzusetzen, der hat es verdient, diesen 1 vs. 1 Kampf zu gewinnen. So ein Manöver mit einem trägen Schlachtschiff würde extreme Koordinationsvermögen, Multitasking, vorausschauendes Handeln und umfassende Wahrnehmung der Situation und Umgebung erfordern.
In über 1000 Kämpfen habe ich sowas bis jetzt noch nicht erlebt und ich selbst würde es nicht mal versuchen.
Vor allem weil es Mühe halt auch kaum wert wäre, weil es extrem unwahrscheinlich ist, ein feindliches Schlachtschiff (noch dazu ein stark gepanzertes wie die US-Dreadnoughts) aus so großer Entferung immer wieder so gut zu treffen, dass man es innerhalb der verfügbaren Zeit erledigt hat.
Wie gesagt nutze ich da das hohe Tempo der Kongo (oder Myogi) lieber, um schnell nahe genug an den Feind heran zu kommen, damit ich wirksame Treffer landen kann.

Und immer wieder: nenne mir einen einzigen Grund, warum das Spiel fader würde, welcher DIREKT mit der Reichweite zusammenhängt. Gibt es nicht, wurde hier trotz ellenlangen Posts weiterhin nicht einmal genannt...

Ich verstehe dich so, dass du auch der Meinung bist, dass die Unterschiede in Panzerung, Geschwindigkeit, AA-Bewaffnung usw. usw., dem Spiel gut tun und für Abwechsung sorgen. Meiner Meinung nach gilt das nunmal ganz genauso für die Geschützreichweite.

Ich und andere haben schon diverse Argumente und Beispiele angeführt, warum Geschützreichweite nicht der alles entscheidende Faktor ist. Du siehst das offensichtlich anders. Ich denke, damit ist das Thema abgehakt.

 

[mfJade]

Ich bin der selben Meinung. Allein die Reichweitengeschichte macht sehr viel Spannung aus die dann fehlen würde, den Realismusgedanken mal außen vor gelassen.

 

[Thorle]

Sagt mal bitte, hat die Sekundärbewaffnung (Artillery) überhaupt einen Sinn. Bisher hat die noch keinen Treffer gelandet, noch wurde ich mal von einer getroffen.

 

[Bloodie24]

Der Witz ist ja, dass genau dieses Schiff noch über höhere Geschwindigkeit verfügt, welches gleichzeitig auch weiter schiessen kann. Ergo könnte eine Kongo knapp ausserhalb der Reichweite eines US-BB einfach davon fahren und das US-BB könnte wiederum NICHTS dagegen unternehmen...

Dann lass die Kongo Kongo sein und wegfahren, dann wird halt der Cap eingenommen.
Zum anderen ist die Map irgendwann am Ende und die Kongo kann nicht weiter fliehen.
Ich hab nun schon so einige Gefechte auf dem Buckel und die Reichweitenunterscheide haben mich kaum gestört.
Klar zu Anfang des Gefechts ist es mal doof ein oder zwei Salven abzubekommen und nicht zurückschiessen zu können. Aber viel erreichen diese Salven nicht. Zum einen ist die Treffergenauigkeit auf der Entfernung mies, meist wird nicht viel Schaden gemacht und vor allem hat man genug Zeit auszuweichen. Wer natürlich immer gleich schnell in dieselbe Richtung fährt.....

@Thorle
Die Sekundärbewaffnung trifft auch ab und zu was, um bei einer sehr geringen Trefferquote sehr geringen Schaden zu machen. Ist ziemlich nutzlos bei den Schiffen, die ich bisher habe. Vor allem bei der Tirpitz erbärmlich. Am besten ist sie noch bei der Warspite.
Habe auch schon Schiffe damit versenkt, aber höchstens durch den Brand bzw weil ich das Schiffe auf vielleicht 300 HP runtergeschossen hatte. Es macht keinen Sinn darauf besonderes Augenmerk zu legen. Wird vielleicht in den hohen Tiers anders, aber irgendwie bezweifel ich das.
Immerhin hat die Yamato eine sehr grosse Reichweite.
Für das Opfer sieht es bedrohlich aus, wenn da ein Feuerwerk an Geschossen kommt, aber Angst muss man nicht haben, wenn man nicht grad sehr knapp an HP ist.

 

[Herdware]

Die Sekundärbewaffnung ist schon sehr schwach. Ich würde mich niemals allein darauf verlassen.

Die Zielautomatik ist grottig. Es trifft vielleicht einer von 10 Schüssen und der macht dann auch kaum Schaden.

Nehmen wir meinen Kongo-Screenshot als Beispiel:
Anhang anzeigen 515735
Die Sekundärbewaffnung meiner Kongo hat auf kürzeste Distanz 79 Schüsse auf eine New York abgegeben, davon 16 Treffer, die Schaden verursacht haben (weiß der Himmel, was die 11 Treffer "First shell type" waren, vielleicht kleine Luftabwehr-Geschütze, die einfach abgeprallt sind) und das waren insgesamt etwas über 3000 HP.

Trotzdem ist Sekundärbewaffnung nicht völlig nutzlos. Im Nahkampf Schlachtschiff gegen Schlachtschiff kann das doch den kleinen aber entscheidenden Unterschied ausmachen. Zumal die meisten Sekundärgeschütze HE-Muniton benutzen und so Brände verursachen können.

Ich habe sogar einmal den entsprechenden Erfolg bekommen, also mit den Sekundärgeschützen mindestens 20% Schaden am einem Gegener gemacht und ihn versenkt.

Und einmal hätte ein Flugzeugträger, ich glaub es war eine Bogue, meinen auf dem letzten Loch pfeifenden Kreuzer (ca. 300HP) fast noch mit seinem "Pea-shooter" (10cm-Kanone) ausgeschaltet. Ein zweiter Treffer wäre zu viel gewesen.

 

[MrMorgan]

Und immer wieder: nenne mir einen einzigen Grund, warum das Spiel fader würde, welcher DIREKT mit der Reichweite zusammenhängt. Gibt es nicht, wurde hier trotz ellenlangen Posts weiterhin nicht einmal genannt...

Weil dann JEDER am Kartenrand kleben würde... es hätte gar keiner nötig schnellstmöglich in die Schussreichweite zu kommen denn es schießt ja jeder gleich weit....

Ich glaube es kam ei mir jetzt ganze 1-2x mal vor, das es mich in einer Runde aufgeregt hat, weil ein BB genau an der grenze meiner Reichweite war und mir "davon" gefahren ist für ein paar Minuten. Aber es gibt ja noch ein Team... oder das BB muss irgendwann mal den Kurs wechseln weil es an den Rand kommt...

 

[ToXiD]

Die Sekundärbewaffnung ist schon sehr schwach. Ich würde mich niemals allein darauf verlassen.

Ein bereits angeschlagener Zerstörer hat da eventuell eine ganz andere Meinung zu.

Aber so grundsätzlich stimmt das schon. Das Beschussmuster der Sekundärbewaffnung fällt eindeutig unter: Wtf? Besonders die South Carolina fällt da negativ auf. Die Sekundärbewaffnung schiesst überall hin, nur nicht auf das gegnerische Schiff. Auf die Entfernung, bei der Sekundärbewaffnung zum Einsatz kommt, frage ich mich wie man da vorbei schiessen kann. Das muss man ja schon wollen.

Auf der anderen Seite: Wayne Sekundärbewaffnung. Je höher die Tiers werden, desto unwahrscheinlicher ist der längere Einsatz der Erbsenkanonen. Es sieht halt etwas unfreiwillig komisch aus, gerade wenn die Sekundärbewaffnung auf unter 3km am gegnerischen Schlachtschiff vorbeischiesst. Da kann man glatt froh sein, das kein Eigenbeschuss draus wird.

 

[MrMorgan]

da kann man glatt froh sein, das kein eigenbeschuss draus wird.

 

[Herdware]

Es würde auch starke Balance-Probleme mit sich bringen, wenn die Sekundärbewaffung im Spiel auch nur ansatzweise so effektiv wären, wie sie sein könnte.

Schlachtschiffe und viele größere Kreuzer haben eine Sekundärbewaffung, die (in jede Richtung) locker der Hauptbewaffung von leichten Kreuzern entspricht. Wenn die gut treffen würden und ihre normale Reichweite hätten, selbst im Verhältnis zu den künstlich verkleinerten Zahlen im Spiel, wäre es praktisch Selbstmord für einzelne Zerstörer, sich an so ein Schiff heran zu wagen.

Und genau das ist in der Realität ja auch der Sinn dieser Waffen.

In WoWS sind die Sekundärwaffen offensichtlich künstlich beschnitten, damit die größeren Schiffe durch Zerstörer und andere leichte Einheiten angreifbar bleiben.

Ergänzung:
Die Sekundärbewaffung der South Carolina wäre allerdings selbst dann ein Witz, wenn sie besser treffen würde. Das sind 7,6cm Kanonen. Die waren wirklich nur gegen komplett ungepanzerte Torpedoboote gedacht.

 

[DasWams]

Im Gegenteil. Kongos und Fusos können eben ihr Kartenrandgecampe NUR DESHALB durchführen, weil der Gegner gar nicht soweit schiessen kann. Nochmals: sobald die US-BBs die Kongos und Fusos am Kartenrand bekämpfen könnten dank identischer Reichweite, wäre das Gecampe am Rand zack zack vorbei.

Wie sollen denn deiner Meinung nach identische Reichweiten das Kartenrandgecampe aufbrechen?
Das würde meiner Meinung nach darin enden, dass alle BB's auf der grünen Seite die B-Linie entlangfahren und auf der roten Seite die I-Linie von links nach rechts abgrasen. Sofern jeder sichtbar ist, beschießt man sich auf maximale Distanz, landet seine 10-12 Treffer pro Gefecht (20 Minuten) und da sich Kreuer und Zerstörer ohne Schutz der SChlachtschiffe nicht wirklich vorwagen können, endet das Spiel im Draw. Eine Angleichung der Reichweite auf 24Km führt meiner Meinung nach zu mehr gecampe, wenn auch nicht klassischem Gecampe im Sinne von an einer Stelle bleiben.
Eine Verkürzung der Reichweiten bricht das Ganze schon eher auf, allerdings zum Nachteil nicht so stark gepanzerter Schiffe.

 

[Scotty40]

Noch was zur Sekundärbewaffnung, damit diese effektiv feuert und schaden macht ist es notwendig ihr ein Ziel zuzuweisen. Also genau wie bei den Fliegern.
STRG drücken und mit der Maus ein gegnerisches Schiff in Reichweite markieren und die Sekundäre ist viel effektiver - ohne Zuweisung feuert die planlos und ungenau