News Xbox Series X: Microsoft erweitert Abwärtskompatibilität

[Blutschlumpf]

Grundsätzlich finde ich die Idee gut, allerdings sollte man sich vor Augen halten, dass das für die Praxis kaum relevant sein dürfte.
Die Anzahl an Spielen, die jetzt schon draußen sind und später für die neue Box nochmal rauskommen, dürfte überschaubar sein (speziell bei den jährlichen Erscheinungen a la Fifa und co.).
Alles was man sich nach der Konsole kauft, kauft man eh für die neue Konsole.
Bleibts also im Grunde ne Versicherung für die AAA-Spiele, die man in den Monaten vor dem Launch (bzw. dem Kauf der Konsole) kauft.

Ich frage mich ob das nicht auch nach hinten losgehen kann.
Wenn das alle Publisher mitmachen gibts für normale User ja kaum nen Grund die neue Box direkt zu kaufen, man kann ja dann durchaus auch ein Jahr warten bis die ersten bugs weg sind und die Hardware billiger wird.
Gerade am Anfang könnten also die Absätze dadurch leiden.

 

[time-machine]

Microsoft wird das schon einkalkuliert haben, dass viele erstmal bei der alten xbox one bleiben.
Viel wichtiger ist das die leute auf der Platform bleiben und zusätzlich dienste wie xbox live und gamepass nutzen.
Microsoft geht es hier viel eher darum dass der Kunde egal ob er die neue Konsole kauft oder die dienste auf dem pc nutzt, sich innerhalb des Microsoft Ökosystem bewegt.
Für Spieler daher sehr lukrativ erstmal bei der one zu bleiben und halo infinite oder forza gibt es dann kostenlos als upgrade wenn man es für die one erworben hat und später zur series X wechselt.

Sony hingegen schließt die ps4 Besitzer sofort aus, dies haben sie auch so gesagt dass es exclusivspiele nur für die ps5 bei Release geben wird.
PSNOW habe ich mal am PC getestet, dort wird man aber gezwungen sich nen ps4 Controller anzuschaffen, da exclusivspiele mit nem xbox gamepad was mit der Software kaum rund läuft, ab einem gewissen Punkt gar nicht geht, weil das touchpad fehlt.
Hinzu kommt noch, PSNOW ist eher Beta, in 720p und dafür 10€ im Monat, zeitexclusive spiele wie GOW oder HZD als lockangebot, nein danke, dann lieber gamepass am PC.

Das viele dass nicht so eng sehen was sony macht wie zb ps2 Support an der ps4(ist möglich, nur sony möchte die ps2 spiele im psn verkaufen), schlechte serveranbindung(hier wurde einfach mit der ps4 ein bezahlmodell integriert ohne bessere server zu mieten, gegen xbox live aber Konkurrenzlos) PS3 remaster die man dann doppelt gekauft hat, dies liegt einfach an markenbewusstsein bzw. Markentreue.
Man verbindet mit der PlayStation einfach ein positives spielgefühl auch wenn das gerücht im Umlauf ist, Hilfestellung gegen Bezahlung bei der ps5, werden viele so verblendet sein und das auch noch gut heißen.

ich finde es gut dass Microsoft so ein aggressives Marketing derzeit fährt, sodass Sony sich mit der ps5 wieder anstrengen muss und 4k remakes man sich zweimal überlegt, denn bei der Konkurrenz gibt es das kostenlos.Das man anfang des Jahres ein billiges Logo gezeigt hat, war marketingtechnisch ein griff ins Klo.
Nach dem Motto „Wir haben nichts zu zeigen, aber basteln schnell ein Logo „
Sollte das AMD Datenblatt stimmen, davon gehe ich momentan aus da MS tatsächlich eine 12tflops Konsole bringt, dürfte die ps5 nicht teurer sein als 399€
Warum sony keine neuen infos raushaut?
Nun ich denke die haben selber nicht gedacht dass Microsoft so sehr in die Offensive gehen und sich nun überlegen wie sie am besten vorgehen.
Von 9tflops auf die schnelle neue chips zu ordern, diese dann noch testen geht denke ich nicht mehr.
Die Chips sind sicher schon in Produktion.

ps: ich sehe dass ähnlich wie @xexex ein hardwaredongle in form einer Konsole ist für den Konsumenten nur mit Nachteilen verbunden. Wäre so als wenn blurays von HBO nur auf Panasonic playern und warner nur bei Samsung abspielbar wären, davon hat nun mal keiner etwas.
Daher finde ich es für den Kunden am besten, wie Microsoft es derzeit macht und selbst die steam user bedient.

 

[usernamehere]

Auf dem PC konntest dann die PS3-Spiele spielen? Komischer Grund um zum PC zu wechseln

Ernsthaft jetzt🤦‍♂️? Nein, aber am PC kann ich auch noch in 20 Jahren meine Spiele auf der aktuellen Hardware spielen.

 

[xexex]

Die Switch ist das Beispiel für ein überteuertes Stück Technikschrott, das sich hauptsächlich über die Exklusivspiele verkauft

Was die Exklusivspiele anbetrifft, da gebe ich dir recht, hier ist Nintendo noch rigoroser und konservativer als Sony. Trotzdem haben sie sowohl mit der Wii als auch mit der Switch gezeigt wie man es anders machen kann. Nunchuk als Controller? Konvertible Konsole? Jede Menge Split-Screen und Co-Op Games?

Nintendo ist eben nicht nur ein PC in Konsolengehäuse, mit praktisch den gleichen Spielen, sondern wirklich ein Stück Hardware was man sich ergänzend zu einem PC kaufen kann. Nintendo kauft man sich eben nicht nur wegen ein paar exklusiven Titeln sondern um Fun zu haben.

Ergänzung (26. Februar 2020)

ich finde es gut dass Microsoft so ein aggressives Marketing derzeit fährt, sodass Sony sich mit der ps5 wieder anstrengen muss

Eigentlich ist das kein aggressives Marketing sondern ganz simples "Im Gespräch bleiben", Sony macht hier was sie schon mit der PS4 gemacht haben, schlichtweg abwarten was die Konkurrenz zeigt.

Wer sein Produkt später vorstellt, hat leider die besseren Karten und kann dann noch immer jeden kleinste "Mücke" der Konkurrenz zum "Elefanten" machen und das eigene Produkt auch noch nachträglich etwas optimieren und wenn man an der Hardware nichts mehr ändern kann, dann wird die eigene Box billiger gemacht und die Konkurenz für teure Hardware verschmäht.

Eigentlich macht Microsoft hier vieles richtig, aber "eigentlich" hat Microsoft auch bei der Xbox One vieles richtig gemacht. Dann hat Sony die eigene Konsole schlichtweg billiger auf den Markt gebracht und die mangelnden Features als "for the Players" verkauft und schon kauften "alle" die PS4. Das hat sogar dazu geführt, dass Microsoft die ganze Spracherkennung und Kinect übers Board geworfen hat, weil man die Ressourcen brauchte, um leitungsmäßig und preislich halbwegs mithalten zu können, wodurch letztendlich auch das "All-in-One" Konzept starb.

Bleibt nur zu hoffen, dass Sony hier diesmal nicht genug Angriffsfläche findet, um statt mit einem guten Produkt mit irgendwelchen linken Marketingkampagen anzugreifen, aber es wird vermutlich wie immer laufen. Zudem spielt die Abwärtskompatibilität hier Sony sowieso in die Hände, es gibt schlichtweg mehr PS4 Spieler und wenn sie die Spiele weiter auf der PS5 spielen können, bei der Xbox aber bei Null anfangen müssten, werden sie auch weiter Sony die Treue halten.

 

[Hayda Ministral]

Weil es eben nur diese eine, spezielle Hardwarekonfiguration ist, die beachtet werden muss

Welche wäre das? XBOX One? XBOX One X? XBOX X? Das sind drei unterschiedliche Chips mit zum Beispiel unterschiedlichem Verhalten des RAM und der Caches. Allzu excessive Anpassung an die spezielle Hardwarekonfiguration verbietet sich da zwar nicht, wird gegenüber den Schlipsträgern schwer durchzusetzen sein.

 

[Herdware]

Welche wäre das? XBOX One? XBOX One X? XBOX X?

Das ist immer noch ein Witz gegen die Konfigurationsvielfalt bei PCs.

Und ja, Konsolenspiele werden der Hardware stärker auf den Leib geschneidert als PC-Spiele, aber nun auch wieder nicht so extrem, sonst wären XBox One X oder PS4 Pro ja auch schon total inkompatibel. Solange die Hardware bei gleichbleibender Architektur leistungsfähiger wird, ist das praktisch nie ein Problem.

Ich bleibe dabei, wenn es Einschränkungen bei der Kompatibilität der neuen XBox gegenüber der/den XBox One oder auch der PS5 gegenüber PS4 geben sollte, dann sind die vom jeweiligen Hersteller gewollt und ergeben sich nicht aus technischen Beschränkungen.

 

[Alphanerd]

Ernsthaft jetzt🤦‍♂️? Nein, aber am PC kann ich auch noch in 20 Jahren meine Spiele auf der aktuellen Hardware spielen.

Najo, die Spiele, die heute noch voll gepatched sind, keinen Account und keine Serververbindung zum Hersteller brauchen kann man ja fast an einer Hand abzählen.
Also werden da in 20 Jahren eher wenig spiele von heute noch laufen.

 

[Cohen]

Die Switch ist das Beispiel für ein überteuertes Stück Technikschrott, das sich hauptsächlich über die Exklusivspiele verkauft 😅

Wenn man die Switch als reine Heimkonsole sieht, mag das Preis-Leistungs-Verhältnis schlecht wirken.

Die Switch bietet allerdings auch den mobilen Betrieb, und da ist sie mMn mit 185 - 200 € (Switch Lite) bzw. 250- 300 € (Switch) konkurrenzlos günstig, selbst wenn man die Exklusivspiele komplett außen vor lässt.

Was sind denn die Alternativen, wenn man Spiele wie Bayonetta 1 + 2, Civilization VI, Darksiders 1 + 2, Doom, Diablo 3, FIFA 18 - 20, Final Fantasy XII, L.A. Noire, Lego City Undercover, Mutant Year Zero, NBA 2K18-20, Ni No Kuni, Okami, Resident Evil 4 - 6, RE Revelations 1 + 2, Saints Row 3, South Park: TFBW, The Witcher 3, Trine 4, Wolfenstein 2 oder Yooka-Laylee 1 + 2 unterwegs im Handheld-Format oder Tablet-Format spielen möchte?

Eine nicht existierende PSP 2 / Vita 2?
Eine GPD Win 2 für 700 € aufwärts?
Ein Smach Z für 699 - 1099 €, das immer wieder verschoben wird? https://www.smachz.com/shop/
Ein Concept UFO, das noch in der Konzeptphase ist und bei Alienware-Preise vermutlich um die 1000 € kosten wird?

Und selbst wenn man eine Größenklasse höher geht und die Mobilität weiter einschränkt: Auch Notebooks unter 300 €, auf denen diese Spiele genauso gut (oder besser) wie auf der Switch laufen, dürften rar gesät sein.

 

[ebmako]

@Cohen
Klar, die Mobilität ist unter den Konsolen ein Alleinstellungsmerkmal und gehört damit in die gleiche Kategorie, wie Exklusivspiele auch - Denn unterwegs irgendwas spielen kann jeder (auf dem Handy), nur halt nicht unbedingtdie Spiele von anderen Platformen.

Ich mag die Switch ja echt, macht einen riesen Spaß, aber technisch gesehen ist sie halt einfach nicht gut.
Onlinefunktionen sind ebenfalls eher mäßig, keine Partys, Sprachchat nur über eine App, die man sich auch gleich hätte sparen können (wir verwenden mittlerweile die Discord App für Mario Kart Sessions), es lassen sich keine Bluetooth Kopfhörer verbinden (das find' ich echt lächerlich)... insgesamt halt an allen Ecken sehr ausbaufähig.

 

[Cohen]

@Cohen
Klar, die Mobilität ist unter den Konsolen ein Alleinstellungsmerkmal und gehört damit in die gleiche Kategorie, wie Exklusivspiele auch - Denn unterwegs irgendwas spielen kann jeder (auf dem Handy), nur halt nicht unbedingt die Spiele von anderen Platformen.

"Irgendwas" spielen kann jetzt aber nicht der Anspruch sein. Selbst wenn es andere Spiele des selben Genres sind, sollten sie doch zumindest ungefähr gleichwertig sein. Welche Spiele auf Smartphones können es denn auch nur annähernd mit den o.g. Spielen aufnehmen? Außer den GTA-Portierungen (GTA III - San Andreas) und ein paar guten Rätselspielen (z.B. "The Room"-Serie) und Adventures fällt mir da jetzt nicht so viel ein.

Bei Actionspielen, Action-Adventures, Ego-Shootern, Jump&Runs, RPGs und Strategiespielen sehe ich nicht annähernd iOS- oder Android-Spiele, die auch nur annährend an die Qualität der nicht-exklusiven Switch-Spiele rankommen; da müssen wir nicht mal Nintendos herausragenden Exklusivtitel bemühen.

Wer also unterwegs "irgendwas" spielen möchte, was zumindest besser als die allerbesten iOS- und Android-Spiele ist, sollte mit der Switch am besten bedient sein.

Ich mag die Switch ja echt, macht einen riesen Spaß, aber technisch gesehen ist sie halt einfach nicht gut.

Hier stellt sich erneut die Frage: "nicht gut" verglichen mit was im mobilen Bereich?

Die PC-Handheld schon mal nicht, auch wenn sie das drei- bis sechsfache einer Switch Lite kosten. Ich habe schon etliche Videos zum GPD Win 2 und zum SmachZ-Prototypen gesehen und bei keinem der dort gezeigten vergleichbaren Spiele hatte ich den Eindruck, dass sie deutlich besser aussehen als die Switch-Version im portablen Modus.

Den Performancevergleich von Smartphones in der Preiskategorie bis 250 € brauchen Switch und Switch lite auch nicht zu scheuen. Die deutlich teureren Smartphones haben dann natürlich bessere technische Daten, können diesen Vorteil aber mangels entsprechender Spiele nicht nutzen.

 

[ebmako]

Wir drehen uns im Kreis 😆
Klar hast du keine Alternative, wenn du Spiel XY unbedingt unterwegs spielen möchtest.
Aber was ist die folge, wenn es keine Alternative gibt? Genau, ein Produkt ist unverhältnismäßig teuer.

Die Mobilität der Switch wird erkauft; Zum einen Teil mit geringer Leistung, zum anderen eben über den Preis (die PS4 Slim und XBox one S gibts um 200€, die Switch kostet da einfach mal die Hälfte mehr + Höhere Preise für Controller und Preisstabilere Spiele).

Ich zitiere mal meinen Bruder, der auch eine Switch hat und noch bevor ich meine Switch (inkl. Meinung darüber) hatte, sagte er noch "Wie kann so 'ne geile Konsole so scheiße sein?", ungefähr so würde ich auch meine (gemischte) Meinung 😬

Ich hab meine wegen den Spielen, für jemand anders ist die Mobilität vielleicht der Grund (da sind wir uns ja einig, in keinem dieser beiden Punkte gibt es echte Alternativen), aber wegen der Leistung oder dem großen Funktionsumfang hat die niemand.

 

[JohnVienna]

"Irgendwas" spielen kann jetzt aber nicht der Anspruch sein. Selbst wenn es andere Spiele des selben Genres sind, sollten sie doch zumindest ungefähr gleichwertig sein. Welche Spiele auf Smartphones können es denn auch nur annähernd mit den o.g. Spielen aufnehmen? Außer den GTA-Portierungen (GTA III - San Andreas) und ein paar guten Rätselspielen (z.B. "The Room"-Serie) und Adventures fällt mir da jetzt nicht so viel ein.

Bei Actionspielen, Action-Adventures, Ego-Shootern, Jump&Runs, RPGs und Strategiespielen sehe ich nicht annähernd iOS- oder Android-Spiele, die auch nur annährend an die Qualität der nicht-exklusiven Switch-Spiele rankommen; da müssen wir nicht mal Nintendos herausragenden Exklusivtitel bemühen.

Wer also unterwegs "irgendwas" spielen möchte, was zumindest besser als die allerbesten iOS- und Android-Spiele ist, sollte mit der Switch am besten bedient sein.



Hier stellt sich erneut die Frage: "nicht gut" verglichen mit was im mobilen Bereich?

Die PC-Handheld schon mal nicht, auch wenn sie das drei- bis sechsfache einer Switch Lite kosten. Ich habe schon etliche Videos zum GPD Win 2 und zum SmachZ-Prototypen gesehen und bei keinem der dort gezeigten vergleichbaren Spiele hatte ich den Eindruck, dass sie deutlich besser aussehen als die Switch-Version im portablen Modus.

Den Performancevergleich von Smartphones in der Preiskategorie bis 250 € brauchen Switch und Switch lite auch nicht zu scheuen. Die deutlich teureren Smartphones haben dann natürlich bessere technische Daten, können diesen Vorteil aber mangels entsprechender Spiele nicht nutzen.

Ich kann deinen Argumenten sowie deiner Meinung viel abgewinnen, allerdings sollte man nicht außer acht lassen das nahezu jeder Mensch ein Smartphone besitzt und daher auch jederzeit "zocken" kann.

Eine Nintendo Switch kostet extra relativ viel Geld, ist außerdem im Vergleich mit vielen Smartphones unhandlicher und schwerer, und auch die meisten Spiele + Zubehör kosten viel mehr als am Smartphone.

Für die Switch spricht natürlich die Exlusivität ihrer Spiele (Mario, Zelda...), allerdings ist anscheinend für die Mehrheit aller Smartphone Benutzer das kein entscheidendes Kriterium, sonst hätte sich die Konsole noch viel mehr verkauft.

Um es auf den Punkt zu bringen, ein Smartphone kostet (im Normalfall) weniger, man kann damit viel mehr machen als "nur" zu zocken, es ist immer dabei und für viele Personen reichen anscheinend auch die Spiele die man darauf zocken kann.

Für mich allerdings kommen Smartphone Games nicht in Frage, bevorzuge nach wie vor stationäre Konsolen + Spiele PC, aber Geschmäcker und Vorlieben sind natürlich verschieden.

 

[Hayda Ministral]

Das ist immer noch ein Witz gegen die Konfigurationsvielfalt bei PCs.

Einigen wir uns also darauf, dass es eben nicht mehr die eine Konfiguration gibt sondern dass es mehrere Konfigurationen gibt, aber eben deutlich weniger als beim PC?

Und ja, Konsolenspiele werden der Hardware stärker auf den Leib geschneidert als PC-Spiele, aber nun auch wieder nicht so extrem, sonst wären XBox One X oder PS4 Pro ja auch schon total inkompatibel. Solange die Hardware bei gleichbleibender Architektur leistungsfähiger wird, ist das praktisch nie ein Problem.

Wie schon geschrieben hast Du zum Beispiel stark unterschiedliches Verhalten der Caches und des RAM. Da bleibt vom Vorteil gleichbleibender Architektur - meiner Meinung nach - nicht mehr so viel übrig. Denkbare Alternative: Du hast soviel Rohleistung zur Verfügung dass Du es Dir (als Hersteller) erlauben kannst Deine Bibliothkeken nicht mehr auf die letzten Prozentpunkte Geschwindigkeit zu trimmen und sie dafür so abstrakt zu gestalten dass sie auch mit geänderter Hardware noch realisierbar sind.

 

[Herdware]

Denkbare Alternative: Du hast soviel Rohleistung zur Verfügung dass Du es Dir (als Hersteller) erlauben kannst Deine Bibliothkeken nicht mehr auf die letzten Prozentpunkte Geschwindigkeit zu trimmen und sie dafür so abstrakt zu gestalten dass sie auch mit geänderter Hardware noch realisierbar sind.

Das muss man ja nur für die alten Titel im "Rückwärtskompatibilitätsmodus" so machen. Die nativen Titel der neuen Konsole können wie üblich voll optimiert werden und die Hardware ausreizen.

Für die alten Titel stehen auf der neuen Hardware mehr als genug Leistungsreserven zur Verfügung, sie auch dann in voller oder besserer Geschwindigkeit zu spielen, wenn sie durch den einen oder anderen Abstraktionslayer etwas gebremst werden.

Dabei müssen die alten Titel ja auch nicht 1:1 dem Original entsprechen. Microsoft und Sony können sie mit kleinen Patches für die Verwendung auf der neuen Konsole fit machen, die automatisch nachgeladen werden, wenn man sie auf der neuen Konsole installiert. So wie es auch (meist inoffizielle) Patches für alte PC-Spiele gibt, die Probleme mit neuer Hardware und Software beheben.

 

[Hayda Ministral]

Das muss man ja nur für die alten Titel im "Rückwärtskompatibilitätsmodus" so machen. Die nativen Titel der neuen Konsole können wie üblich voll optimiert werden und die Hardware ausreizen.

Das hätte schon von XBONE nach XBONE X zum Bruch der Kompatiblität geführt.