News Zen-4-RDNA-2-CPU („Raphael“): AMD Ryzen 9 7950X soll mit bis zu 5,85 GHz Boost arbeiten

[Reset90]

Weil es letztlich der Kreativität des Folienerstellers überlassen ist, ob er das bei der Efficiency mit rein nimmt. Das gewonnene Powerbudget durch neuen IOD kann man ja auch nur mit rein nehmen, wenn man die komplette CPU betrachtet, und nicht nur die Fertigung der Kerne.

Für die kompletten EPYC-SKUs geht 2x Efficency jedenfalls dann "auch so", ohne einen nochmaligen Gewinn durch N5HPC.

Ergänzung (29. August 2022)

Start ist 19 Uhr US-Ostküstenzeit, 1 Uhr nachts MESZ.

ok danke. komisch das hier in dem Artikel was von 2 Uhr steht.

 

[Nore Ply]

O mann, geht das Taktrennen auf die 6Ghz Schallmauer wieder los? Stromkosten egal.

Ja, ist das nicht geil? Das heißt alles unter 5 GHz wird billiger.

 

[Hardware-Mann]

O mann, geht das Taktrennen auf die 6Ghz Schallmauer wieder los? Stromkosten egal.
Sollen die doch Intel 10-15% enteilen lassen, solange die Effizienz weiterhin wesentlich besser bleibt und die Stromrechnung es einem am Ende dankt.
Sollen sich die Leute mit einer 4090 (Ti) dazu einen 13900KS gönnen, der 350 Watt vorm Frühstück zieht, und dazu ein 1200W Netzteil holen müssen.
Die anderen mit "alten" 600-700W Stromspendern könnten sich doch dann freuen und sich ein kleines AMD System basteln.

Nö wieso? Für 1-2 Cores auf 5.7-6 Ghz braucht es keine 200W.

Die maximalen Taktraten waren bei AMD Ryzen ja bisher immer 1-2 Cores max. - absolute Peaks sogar nur am besten Kern.

 

[guggi4]

Ein Aspekt ist die um 8-10% gestiegene IPC.

Die IPC hat mMn nichts in so einer Rechnung zu suchen, höhere IPC geht ja nicht automatisch mit verbesserter Effizienz einher.
Bestes Beispiel Rocketlake: 11400 vs 10400 bei gesetztem Powerlimit gleich schnell, weil Rocketlake für den selben Takt mehr Energie benötigt, was ziemlich genau den IPC Gain wieder kompensiert hat

 

[ArrakisSand]

Damit dürfte Intel frequenz / leistungs und effizienztechnisch quasi vernichtet werden.

Und was ist mit Zen 4 3D? Der wird kurz gesagt, einfach alles dominieren und es würde mich nicht wundern wenn der auch ohne sogenannter Effizienzkerne 2 - 3x so effizient wie der jeweilige Raptor lake Konterpart werden wird.

Wobei ich Zen 4 eigentlich noch als relativ zahm ansehe, die richtige Keule bzw. der damit ausgeführte K.O. Schlag wird wohl erst mit Zen 5 erfolgen.

 

[SaschaHa]

Dass man einen Tag vor der offiziellen Ankündigung noch mal Gerüchte verbreiten muss. Sind die Leute so ungeduldig?

Ich kann zwar nicht für alle sprechen, aber mir persönlich macht es sehr viel Spaß, den Wahrheitsgehalt aus Gerüchten persönlich einzuschätzen, sich darüber auszutauschen, und dann bei der finalen Ankündigung zu sehen, wie nah man mit der eigenen Einschätzung an den tatsächlichen Daten dran war oder wie weit man sich von Gerüchten hat beeinflussen lassen. Es gibt eben einen gewissen Reiz, mit seiner eigenen Einschätzung "besser" zu sein als andere, oder aber auch überrascht zu werden. Einen solchen Austausch sehe ich jedenfalls als Teil des "kritischen Hinterfragens", weshalb ich daran nichts schlechtes erkennen kann.

 

[Nixdorf]

Die IPC hat mMn nichts in so einer Rechnung zu suchen

Das kann man, wie ich als Antwort oben schon schrieb, so oder so halten. Die Folie zu den "2X" bespricht in der Überschrift die 5nm HPC-Prozesstechnologie. Damit würde es da nicht hin gehören, denn die nutzt ja nicht nur Zen 4. Allerdings bleibt das eine AMD-Präsentation, keine von TSMC, und unten auf der Folie steht "Mulitple products in development". Damit kann es auch sein, dass die Folie die Angaben auch auf diese Produkte bezogen meint. Das ist dann unsauber, aber je nach Folienautor nicht auszuschließen.

Ergänzung (29. August 2022)

Damit dürfte Intel frequenz / leistungs und effizienztechnisch quasi vernichtet werden.

Das war vorher schon klar. Schon Zen 3 ist effizienter als Alder Lake, und Raptor Lake tut bei der Fertigungstechnik nichts, um das zu ändern. Das Plus an E-Kernen hätte geholfen, wenn sie nicht im Gegenzug gleich noch die 350W-Option eingeführt hätten.

 

[isyyy]

180 Watt, yap das ist die richtige richtung bei den strom preisen

 

[SaschaHa]

Das Plus an E-Kernen hätte geholfen, wenn sie nicht im Gegenzug gleich noch die 350W-Option eingeführt hätten.

Naja, die Effizienz ergibt sich ja selten aus der Maximalleistung, sondern eher aus der durchschnittlichen Leistung während der Nutzung. Die CPUs werden ja selten mit 100% Last und absolutem Taktlimit betrieben. Der 12900K oder 12700K ist in Games zum Beispiel sogar relativ effizient und schlägt je nach Spiel sogar sämtliche Zen 3-Modelle ohne 3D-V-Cache in Sachen FPS pro Watt. In Anwendungen hingegen spielt AMD aktuell eher seine Vorteile aus. Zen 4 dürfte im Alltag dank 5 nm unfassbar effizient werden, unter Volllast und in Games jedoch durch den höheren Takt auch wieder an Effizienz einbüßen, sodass Raptor-Lake - bei Anwendungen vor allem dank seiner 8 zusätzlichen E-Kerne und in Games dank des immer noch sehr hohen IPCs - auch nicht weit abgeschlagen sein sollte. Bei moderater Last würde ich aber auch behaupten, dass Zen 4 hier deutlich effizienter arbeiten sollte.

 

[drunken.panda]

Zum Thema Effizienz muss ich mal als ehemaliger Besitzer eines 5800X, 5950X und nun 5500 sagen, dass Zen 3 insb. durch das 12nm IO Die im idle relativ schlecht performt. Spätestens, wenn man den Ram Takt anhebt stehts um den idle Verbrauch ganz schlecht. Egal wie viel man da rumoptimiert. Entweder Ram Takt massiv runter auf 3200 Mhz und dann mit einem IO Die Verbrauch von 10-15 Watt idle leben oder weit höhere Verbräuchte im idle in Kauf nehmen. Der Grund wieso der 5950X wieder weg ist, der war ganz extrem. Danach den 5800X der war schon etwas besser aber auch noch durch das IO Die nen Verschwender. Letztlich ist es nun der leistungsschächere 5500 geworden, der aber aufgrund des Single Die Designs im Idle super performt. Für Meine Single Core Anwendungen steht dann ein 12600K mit Turbo auf 5,2 Ghz da, der ebenfalls im Idle wenig verbraucht.
Bei Zen 4 wird diese Baustelle ja wohl aufgrund der besseren Fertigung angegangen, da erwarte ich tatsächlich nicht nur unter Last eine gute Effizienz, sondern auch im idle. Abwarten ob AMD das auch so umgesetzt bekommen hat.

 

[Gorasuhl]

O mann, geht das Taktrennen auf die 6Ghz Schallmauer wieder los? Stromkosten egal.
Sollen die doch Intel 10-15% enteilen lassen, solange die Effizienz weiterhin wesentlich besser bleibt und die Stromrechnung es einem am Ende dankt.
Sollen sich die Leute mit einer 4090 (Ti) dazu einen 13900KS gönnen, der 350 Watt vorm Frühstück zieht, und dazu ein 1200W Netzteil holen müssen.
Die anderen mit "alten" 600-700W Stromspendern könnten sich doch dann freuen und sich ein kleines AMD System basteln.

Passt ja auch gut zur PK von Asus auf der Gamecom wo deren neue Generation von Netzteilen vorgestellt wurde die, wen wunderts, sogar um ein 1600W Model erweitert wurde.
Noch vor über 15 Jahren wurde ein System mit 2 8800GTX belächtelt weil das Netzteil min. 850W haben sollte.

Da kann man fast schon einen realen Irrsinn daraus machen. Computer mit neuem Ryzen/Intel und 4090 als alternative Heizung im Winter.

Aber was sollen die aktuell auch sonst groß hinsichtich Performance machen?
Abwarten bis Anwendungen zunehmend mehr parallel arbeiten können und von mehr Kernen (nicht logische Threads!) profitieren?
Aktuell ist man bei Spielen meine ich primär bei 6-8 Kernen (zum Teil sogar nur 4). Von deutlich mehr Kernen hat man nur in seltenen Fällen was. Da muss man wirklich noch was parallel dazu machen und ggf. händisch aufteilen. z.B. Spielen und parallel auf der gleichen Maschine mit OBS/XSplit über die CPU aufnehmen/streamen.
Windows ist kein RTOS, wenn man Struckturen parallel ausführt und auf alle Ergebnise warten muss, braucht nur ein anderer Prozess dazwischen zu funken und man ist nicht schneller als hätte man weniger Kerne genutzt.

Bleiben noch höhere Taktraten (und Power Targets) oder geänderte/optimierte Architektur.
Es scheint so, wie früher schon mehrfach, wenn massiv an den Taktraten zu Lasten der Effizienz geschraubt wird, dass die Architektur entweder ziemlich ausgereizt oder eine Neue noch schlecht optimiert ist.
Dann hat man 3 Möglichkeiten.
Entweder kaufen und einfach nutzen.
Oder kaufen und Taktrate, Spannung reduzieren um die Effizienz etwas zu verbessern.
Oder auf die folgende Generation(en) warten und hoffen, dass dort der Fokus wieder mehr auf Effizienz liegt.

 

[His.Instance]

Warum befürchtest Du das?

AMD's Marketing war da eben nicht immer nur Understatement. Manchmal haben sie es auf den Punkt gebracht, andere male (Zen 2 Takraten) waren sie ein wenig zu optimistisch.
Und als sie Pascal unterlegen waren, wollte Kudori die Zuschauer mit Crossfire trösten, so als wären zwei RX 480 eine ernsthafte Alternative zur GTX 1080.

Für mich persönlich ändert das Marketing am finalen Produkt nichts, möchte einfach nur von AMD verlässlich wissen womit ich rechnen kann. U.a. ob wir wieder so langlebige Boards wie bei AM4 erwarten können usw. usf.

 

[Nixdorf]

Letztlich ist es nun der leistungsschächere 5500 geworden, der aber aufgrund des Single Die Designs im Idle super performt.

Da hätte es auch der 5700G noch sein dürfen, der ist ja auch Cezanne.

Übrigens kommt zusätzlich zum monolithischen Design noch oben drauf, dass das halt der Notebookchip ist, weshalb da auch ganz konkret im Design auf geringere Leistungsaufnahme hin gearbeitet wurde. Bei Rembrandt (Zen3+) waren weitere Verbesserungen in dieser Disziplin ja dann sogar noch stärker im Fokus.

Ergänzung (29. August 2022)

andere male (Zen 2 Takraten) waren sie ein wenig zu optimistisch.

Den Fehler machen sie aber auch nicht nochmal, siehe Zen 3, wo es dann eher umgekehrt war. Auch die 5,85 GHz beim 7950X werden wohl wieder nur der inoffiziell erreichte Takt, und auf der Packung steht 5,7 GHz als Maximum.

 

[SaschaHa]

@His.Instance
Bezüglich der Langlebigkeit der Boards gehe ich mal stark davon aus, dass AMD hier wieder weitaus besser sein wird als Intel, zumal der Sockel AM5 ja bereits für einen deutlich längeren Zeitplan geplant ist als der aktuelle Intel-Sockel. Ich schätze mal, mit den aktuellen Chipsätzen werden alle Zen 4 und Zen 5-Produkte auf jeden Fall laufen, und die dürften die nächsten 3 Jahre gut ausreizen. Dieses Jahr Zen 4, nächstes Jahr Zen 4 mit 3D-V-Cache, 2024 Zen 5 und 2025 Zen 5 mit 3D-V-Cache, schätze ich.
Ich schätze, dass auch Zen 6 noch unterstützt werden wird, ggf. aber mit gewissen Einschränkungen.

 

[PS828]

ich freu mich auf heute nacht. wird super. mal sehen was sie zeigen

 

[nixalsverdruss]

Hätte den 7950x gerne. Mal eine ganz neue Plattform auf AMD Basis.
Aber es ist einfach nicht ok, daß die TDW steigt. Von 10x auf 170.
Das ist großer Unsinn. Wir müssen auf die Bremse treten.
Falsche Richtung.
Euer NervNerd

 

[zeedy]

Zum Thema Effizienz muss ich mal als ehemaliger Besitzer eines 5800X, 5950X und nun 5500 sagen, dass Zen 3 insb. durch das 12nm IO Die im idle relativ schlecht performt. Spätestens, wenn man den Ram Takt anhebt stehts um den idle Verbrauch ganz schlecht. Egal wie viel man da rumoptimiert. Entweder Ram Takt massiv runter auf 3200 Mhz und dann mit einem IO Die Verbrauch von 10-15 Watt idle leben oder weit höhere Verbräuchte im idle in Kauf nehmen. Der Grund wieso der 5950X wieder weg ist, der war ganz extrem. Danach den 5800X der war schon etwas besser aber auch noch durch das IO Die nen Verschwender. Letztlich ist es nun der leistungsschächere 5500 geworden, der aber aufgrund des Single Die Designs im Idle super performt. Für Meine Single Core Anwendungen steht dann ein 12600K mit Turbo auf 5,2 Ghz da, der ebenfalls im Idle wenig verbraucht.

Ich finde idle Verbräuche von Desktop PCs zwar auch absurd hoch. Aber wenn du schon so viel idlest, vllt einfach mal den PC ausmachen und Laptop aufklappen?

 

[washieiko]

Wieviele wohl ein Auto mit über 300 PS haben, aber hier wegen des Verbrauchs einer CPU weinen bevor der Release durch ist ?

 

[Nixdorf]

Ich finde idle Verbräuche von Desktop PCs zwar auch absurd hoch.

Ich finde vor allem, dass es da einen absurd großen Bereich gibt. Ich kenne beim Idle-Verbrauch alles von hochoptimierten 10W-Systemen bis hin zu "Bist du sicher, dass das Idle ist?"-Systemen mit 120W oder mehr beim Nichtstun.

 

[SaschaHa]

Aber es ist einfach nicht ok, daß die TDW steigt. Von 10x auf 170.
Das ist großer Unsinn. Wir müssen auf die Bremse treten.

Beim Gaming wird die TDP praktisch nicht ausgereizt und im BIOS lassen sich zudem Profile mit geringerer TDP einstellen, durch die du im Alltag praktisch keine, und unter Volllast lediglich wenige Prozentpunkte an Leistung verlieren wirst. Es ist lediglich ein neues "oberes Limit" hinzugefügt worden, das du freiwillig nutzen kannst, aber nicht musst.