Zukunft der Menschheit

[Gucky10]

Ich glaube der Mensch scheitert hier an seiner Biologie bzw. seiner evolutionären Entwicklung. Expansion und andere zu dominieren ist ein seit Millionen Jahren erfolgreiches Überlebensmodell des Menschen. Wenn man das Leben insgesamt betrachtet ist das so seit Jahr Milliarden. Der Faktor der beim Menschen dazugekommen ist und uns jetzt in Schwierigkeiten bringt ist die Intelligenz. Die macht unser Dominanzstreben und unseren Expansiondrang so ungeheuer gefährlich. Gefährlich für andere Lebensformen und schlimmer auch für die eigene. Wir haben die Chance uns selber auszurotten. Das ist ein Novum auf dem Planeten. Die letzten paar wenige tausend Jahre haben nicht gereicht dieses Verhalten auszuschalten. Erst recht nicht die letzten 3- 400 Jahre wo man beginnt ein Gespür zu entwickeln das der gesellschaftliche Fortschritt verbunden mit dem technologischem neue Spielregeln verlangt. Ich bin der Meinung das wir derzeit sogar einen gewissen Rückschritt durchmachen. Besonders in Ländern wo die Religion freien Lauf hat. Insbesondere im Bereich der IS.
Die spannende Frage wird sein was den Wettlauf gewinnt? Die Einsicht das es so nicht weitergeht oder das "weiter so".

 

[e-ding]

In Ergänzung zu den Themen Technisierung und Ethikbegriff, kann ich dieses Buch empfehlen (wen es interessiert):

http://www.amazon.de/Das-Prinzip-Verantwortung-Hans-Jonas/dp/3518220055

 

[hallo7]

Ich glaube der Mensch scheitert hier an seiner Biologie bzw. seiner evolutionären Entwicklung. Expansion und andere zu dominieren ist ein seit Millionen Jahren erfolgreiches Überlebensmodell des Menschen.

Menschen gibt es noch keine Millionen Jahre... Aus biologischer Sicht ist die Symbiose außerdem das weitaus erfolgreichere Überlebensmodell. Höchst wahrscheinlich ist die Symbiose (also die Zusammenarbeit verschiedener Arten/Zellen und nicht die Dominanz) auch für uns Menschen verantwortlich, wie das die Endosymbiontentheorie auch beschreibt.

 

[Gucky10]

Menschen gibt es belegt seit 1,5-2,5 Millionen Jahren. Den Homo Sapiens Sapiens belegt seit rund 200000 Jahren. Das Überlebensmodell des Menschen ist bis heute erfolgreich. Ich habe nicht gesagt das es DAS erfolgreichste Modell ist.
Das die Symbiose verantwortlich musst du bitte ausführen.

 

[hallo7]

Ich korreliere Mensch mit Homo sapiens. Die Gattung Homo ist älter ja, da hast du Recht.
Egal, das ist nur eine Definitionsfrage und sollte uns nicht wirklich aufhalten, im Zweifel mein Fehler (ich zähle auch Neandertaler extra aber wie gesagt, das ist eine Definitionsgeschichte)

Die Endosymbiontentheorie kannst du googlen, ist etwas weit hergeholt ich weiß

 

[overflow]

Anlegernetze sind Herrschaftspyramiden von Vorständen und Aufsichtsräten.
Anbieternetze sind Gruppenintellekt ihrer user, die damit synergetisch Diversifikation
und Innovations-Transferdynamik herstellen, indem sie ihren Intellekt mental leistungsadäquat voll
profitmaximierend einbringen. Immer bezahlen alles die dazu möglichst kaufkräftigen Nachfrager.
Das seit 400 Jahren als Wesenskern freiheitlich marktwirtschaftlicher Leistungsgesellschaften, und wir wären
Jahrtausende weiter. Als Weltgemeinschaft gäbe es damit keine Elendsländer mehr, die mittels Kolonialisierung
und Anlegernetzen per Ausbeutung, Stände- und Kastenunwesen, Lehnswesen sowie Versklavung hergestellt
wurden, was auch jetzt zu Flucht und Vertreibung führt.
Das Fehlen von Anbieternetzen hat die Menschheitsentwicklung massiv behindert.
Im Mittelalter wurde aus dem Lehnswesen in lehnsfreie Städte geflohen, wo sich Pest und Cholera umso
verheerender auswirkten und Not und Dreck herrschten. Daraus entwickelten sich Stände, was dem
Kastenunwesen gleichkommt. So hat die Menschheit Jahrhunderte verpennt.

Flucht in Drogen, Suff und Frustaggression wäre die Grundlage entzogen. Es muss faszinierend sein,
jeden Tag mental leistungsadäquat den Intellekt mit einzubringen, um gemeinsam den Profit laufend zu
maximieren, was zu immer umfassenderen materiellen Freiheitsgraden individueller Selbstverwirklichung führt,
ohne es uns damit gegenseitig einzuschränken. Die Meisten agieren weltweit völlig mental leistungsinadäquat und
haben innerlich bereits abgeschaltet, kennen nicht mal ihr mentales Leistungsprofil und nutzen es nicht annähernd.
Wir brauchen Hochschulabschlüsse für Anbieternetze. Statt um Container für Flüchtlinge gings um Villen und
high tech Urbanisierung für Weltbürger. Robotik kann alles mittels 3D-Druck-Komponenten global.
Heuer erstellte eine chinesische Firma eine Luxusvilla aus dem 3D-Drucker. Statt Miete damit Anbieternetze
nutzen und finanzieren. Und das als Ausgangsbasis für immer Anspruchsvolleres, wofür es unendlich viel zu
tun gibt. Es wird druckbare Lebensmittel geben, die aus künstlich hergestellten Molekülen bestehen.

Längst wären wir in einer Zukunft, die wir momentan erst ahnen können. In ihr nutzen wir die unerschöpfliche
Macht der Naturgesetze immer umfassender. Deren Macht ist für unsere Entwicklung zu nutzen, die es uns
grenzenlos anbieten. Daneben gilt die Macht unserer Menschenrechte, womit wir es flankieren.
Nahezu alle Menschen hätten längst Hochschulabschlüsse für die immer intensivere Erschliessung der Naturgesetze.
Schon vor Jahrhunderten hätten wir damit begonnen, durch DNA-Einwirkung immer länger zu leben.
Heute wäre der Tod in weiter Ferne oder bereits ausgestorben. Umso pfleglicher würden wir mit unserem
Leben umgehen und uns z.B. vor Unfällen und Erbsubstanzentartungen schützen.

Es geht nicht um auf dem Planeten erneuerbare Energie, sondern um deren grenzenlose Abschöpfung von
der Sonne aus dem All. Da wird nichts erneuert, sondern ein immer größerer Teil der Energie genutzt, die dort
laufend verströmt. Erneuert wird die Aggregierung von Atomen. Auch das hätten wir schon seit locker über 100
oder sogar 200 Jahre. Das Fehlen von Anbieternetzen hat es verhindert. Unser lifestyle wäre super.
Wir könnten äusserst anspruchsvoll leben. Unterlassung oder erhebliche Reduktion von Nachkommen zur Verhinderung
von Überbevölkerung wäre damit überhaupt kein Problem. Sterblichkeit bedingt Generationenabfolge. Das könnte
entbehrlich werden. Auch das bieten uns die Naturgesetze an. Erübrigt sich das Abtreten, wird es fast niemand mehr
für sich wollen. Die letzten 20 bis 30 T Jahre haben uns nicht verändert, was auch die nächsten Jahrtausende so
bleiben würde. Zivilisation wird uns aus der Evolution ausklinken.

Was da ausserirdisch woanders erreicht wird, kann unser heutiges Vorstellungsvermögen überfordern.

 

[Gucky10]

Nunja du tust so etwas als wäre es böser Wille das es deine "Anbieternetze" nicht gibt. Fakt ist jedoch das die gesellschaftliche Entwicklung gewissen Regeln folgt. Bis heute haben wir die wahrscheinlich noch nicht bis ins letzte verstanden aber es gibt niemanden der die bewusst steuert. Es hat halt seinen Grund das wir z.b, noch nicht entscheidend länger leben. Und es hat genau so seinen Grund warum wir eben nicht dazu kommen uns mit den grossen Fragen der Menschheit zu beschäftigen, zumindest nicht flächendeckend. Es gibt andere Prioritäten. Diese Prioritäten bzw. die Probleme die dahinter stehen müssen gelöst werden. Wenn Einigkeit besteht was überhaupt ein generelles Problem ist und wie man es lösen will und kann dann ist man auf einen Weg der eine zukünftige Gesellschaft hervorbringt in der es bestimmte Sachen nicht mehr gibt.

 

[HongKong Fui]

Es gibt andere Prioritäten...

Es gibt nur eine heutzutage und die heißt Geld.

Natürlich gibt es 1-2 Mrd. Lemminge, die wirklich begeistert ihre Berufung gefunden haben und forschen, oder musizieren etc. und damit ein Leben bestreiten können, aber wie der Hase läuft bestimmt das Kapital. Nicht so, dass da einer mit ner Katze auf dem Schoss kichernd Befehle erteilt und immer reicher wird, das wäre filmreif aber nicht realistisch.

Es ist ein Selbstläufer geworden, weil leistungslose Einkommen seit langem viel weniger besteuert werden, als wertschaffende Arbeit.
Dadurch ist das Ungleichgewicht, die sog. Schere zu weit auseinandergeklafft und wenn das erstmal so ist, gibt es da keinen Ausweg, denn wegnehmen wäre Diebstahl und verschenken werden sie es nicht. Kennst du die Statsschulden so ungefähr? Die Summen? Die gibt es andernorts als Guthaben. Nicht bei einem, klar, aber bei viel zuwenigen.

Und jeder findet es mittlerweile normal, dass ein Staat wie bspw. die USA sich bei privaten Banken dermaßen verschulden kann. Was jeden wundern sollte, ist wieso eine private Bank dazu in der Lage ist, solche Summen nicht nur zu verleihen, sondern auch zu wissen, dass es nicht zurückgezahlt wird, sondern täglich etwas dazu kommt.

Denkt keiner drüber nach, dass das nicht mit rechten Dingen zugehen kann. Und die Zinsen, und zwar beide, werden vom arbeitenden Volk bezahlt.

Wenn es exakt in der heutigen Fahrbahn bleibt, sind wir in 50 Jahren ein einziger großer Wirtschaftsbereich, ohne Nationen, Kulturen und Menschenrechte, die Demokratie ist abgeschafft und die Wirtschaft ist der Diktator.

Peu a peu klappt das, es geht uns doch gut... tja, das ist kein Naturgesetz, das haben sich tolle Menschen im letzten Jahrhundert für uns erkämpft. Leider mittlerweile so normal und als gottgegeben angesehen, dass niemand merkt, dass man diese Dinge jeden Tag wieder erkämpfen muss.

Sei es mit der Loyalität Streikenden ggü., selbst wenn ich Nachteile dadurch habe, oder durch bewusstes Einkaufen, dies alles ist nicht Standard, das will verdient werden.

 

[hallo7]

Wenn es exakt in der heutigen Fahrbahn bleibt, sind wir in 50 Jahren ein einziger großer Wirtschaftsbereich, ohne Nationen, Kulturen und Menschenrechte, die Demokratie ist abgeschafft und die Wirtschaft ist der Diktator.

Wenn nicht bald jemand/alle eine andere Richtung eingschlägt wird das ganze viel Wahrscheinlicher entgleisen und naja, wir kennen die Geschichte... Den Sündenbock hat mich sich auch schon geholt für den Fall der Fälle...

 

[overflow]

Die Regeln gesellschaftlicher Entwicklung bestimmt unser Intellekt, mit dem wir die Naturgesetze nutzen.
Selbstverwirklichung ist oberste Priorität, ohne sie damit Anderen einzuschränken. Sterben kann entfallen.
Geld bzw. Kapital garantiert einen optimalen Entwicklungsmotor. Je größer der Anbieterprofit,
desto optimaler funktioniert Netzwerkeffizienz.
Wer gegen Kapital ist, will diesen Motor abgewürgt sehen. Das hat zu dem Ostblock-Irrsinn geführt.
Habenichtse wurden im NS (gruselige Arbeiterpartei mit fürchterlichem Sozialismus) ethnisch zu
Massenmorden aufgestachelt bzw. haben nichts dagegen unternommen.
Wer sich gegen Andere mit Waffen aufhetzen lässt, dem fehlt Kapital.
Der Bürger hat das Recht, Anbieternetze nutzen zu können. Kein Gesetz darf es unterbinden.
Anlegernetze haben keine Außengrenzen.
Z.B. chinesische und russische Anleger bringen in D Löhner unter ihre Kontrolle.
Auch das ist ungünstig für die Zukunft der Menschheit.
Wieder mal: wären alle Russen und Chinesen reich, hätten sie sich längst in die NATO eingekauft -
eine lustige Erkenntnis ;-) Ist ja klar: Vermögende suchen Sicherheit.

Viell. erlebe ich noch Besseres als Antikörper, die außen andocken, worauf Killerzellen die derart markierten
auch gesunden Zellen umbringen. Mutagene und karzinogene Chemo schädigt Erbsubstanz stoffwechselaktiver
Zellen, also vor allem die Ausdifferenzierungsstadien unseres Immunsystems.
Es dürfte keine Chemo geben, die nicht spätestens nach Jahrzehnten Lymphome diagnostizieren lässt.
Fremdverschuldet chromosomentranslokierte DNA müsste längst zu reparieren sein. Wir sterben an der
strangulierten Menschheitsentwicklung. Wer mal mitbekam, wie sich das anfühlt, will die Ausbremsung weg
haben. Unser Verstand könnte längst eine Supererde hergestellt haben.
Inzwischen ist mir alles voll zuwider, was unsere Entwicklung verzögert.
Irgendwann wird fast Jeder defekte Zellen haben, die leider sehr oft elendes Krepieren bewirken.
Das wird verdrängt, indem man aufeinander los geht und sich ankeift.
Palliativ Gefolterte dürften Demente beneiden, die schon gar nix mehr mitbekommen.
Unsere Entwicklung ist massiv zu forcieren. Ohne Anbieternetze geht das nicht.
Alles Andere verschleppt das Mittelalter immer weiter in die Moderne.

 

[Gucky10]

Es gibt andere Prioritäten...

Es gibt nur eine heutzutage und die heißt Geld.

.

Was aber nur für einen Teil der Gesellschaft gilt. Der andere hat die Prio überleben zu wollen. Sprich Nahrung und Unterkunft und Sicherheit. Selbst dort wo es um Geld geht muss man differenzieren. Die einen brauchen Geld schlicht um leben bzw. überleben zu können. Ein kleiner Teil braucht Geld um die Macht zu bekommen, erhalten und auszubauen. So pauschal wird das also nichts. Zumindest nicht bis jemand eine praktikable Idee hat die Funktion die Geld im Wirtschaftskreislauf hat zu ersetzen ohne die negativen Folgen (und nach Möglichkeit keine anderen) zu kopieren.


"Der Bürger hat das Recht, Anbieternetze nutzen zu können. Kein Gesetz darf es unterbinden"
Wer tut das und wie? Sorry irgendwie erkenne ich keinen Sinn in dem ganzen.

 

[overflow]

Na ja, Anbieternetze werden arbeitsgesetzlich unterbunden.
Das bringt mich auf, weil ich daran nicht krepieren will.
Geld ist nicht zu ersetzen, sondern profitmaximierend zu optimieren.
Je kaufkräftiger nachgefragt wird, desto zügiger kommen wir voran.
Dazu brauchen wir positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft.

Vermögende betreiben keine Terroranschläge.
Die würden auch keine Drohen zum Ziel steuern und abfeuern - auch das tun Menschen mit wenig Kapital.
Die EKD will, im Lager der Herkunftsregion leben zu können, das zu finanzieren.
Perspektive ist Klerikalen egal. Für die ist die Erde ein Transitlager ins Jenseits. Auch Religionen haben
Anbieternetze unterbunden und erfinden ein verheerendes Menschenbild.
Je wohlhabender Erben, desto empathischer können sie Vertriebene willkommen heißen.
Kapital ist ein Segen, der durch fehlende Anbieternetze massiv eingeschränkt wird.
Lebensfreude und Leichtigkeit haben Terroristen nicht, sonst würden sie keine werden.
Wie ist das auch im Zusammenhang mit Atombombenabwürfen zu sehen? So etwas droht zunehmend.
Wir sollten alle Brillen ablegen, die nur bestimmte Perspektiven zulassen. Dann wird erkannt, je vermögender wir
sind, desto besser ist das für uns Alle. Es ist leider auch in der EU bisher politisch nicht gewollt.
Längst hätten wir unbegrenzt währende Götterleben einer high tech Zivilisation, wenn sich die Menschheit
wenigstens in den letzten Jahrhunderten dazu aufgerafft hätte, keine religiös flankiert herrschaftsuntergeben
in den Dreck Getretenen gegeneinander zu hetzen.

Die Zukunft der Menschheit ist davon zu befreien. Freie Marktwirtschaft wäre das ideale Mittel, unser optimaler
Entwicklungsmotor. Nur die Allerwenigsten haben Marktteilnahme. Dazu gibt es keine aktive Wirtschaftspolitik,
keine Wirtschaftswissenschaften. Wer mal wie auch immer stirbt, sollte daran denken, es war vermeidbar.
Die einzige Herrschaft sind die Naturgesetze. Je dienstbarer wir sie uns machen, desto zügiger kommen wir voran.
Alles ist daran auszurichten. Die Grenze unserer Naturgesetze sind keine Länder sondern das Universum.
Wir müssen nicht mit Terror leben, weil es globalisierende Anbieternetze geben kann. Bis dahin haben wir auch in
der EU keine freiheitliche Lebensweise.
Sich mal vorstellen, was wäre, wenn jene Menschen nicht existieren würden, die fremde Vermögen und Erbgänge
aufbauen und sich relativ dazu immer besitzloser machen.

Meine Antikörper werden von Menschen entwickelt und hergestellt, denen kein Betrieb gehört.
Das ist massiv voran zu bringen.
Z.B. Steve Jobs könnte noch leben, wenn diese Leute stattdessen mit Hochschulabschlüssen
Molekularbiologie und dazu Numerik dieser hardwarecodierten Robotik betrieben hätten,
was fast Allen möglich wäre.
Verlöhnerung marginalisierter Kostenfaktoren bremst unsere Entwicklung.
Das zu beheben ist die größte Herausforderung, der sich überall massiv verweigert wird.
Es gibt keine "Freien und Gleichen in Europa", was die Tagesschau gerade behauptet.
Das ist woanders noch übler und stranguliert unsere Entwicklung.

 

[hallo7]

Vermögende betreiben keine Terroranschläge.
Die würden auch keine Drohen zum Ziel steuern und abfeuern - auch das tun Menschen mit wenig Kapital.

Jetzt mal prinzipiell. Irgendwie schreibst du so als ob es eine Möglichkeit gebe bei der alle Menschen oder ein Großteil der Menschen "vermögend" sein könnten... Das Widerspricht sich doch ein wenig, jemand der "vermögend" ist, hat mehr als jemand anders, sozusagen gibt es einen oder mehrere Menschen die nicht "vermögend" sein können.

Außer du könntest das Niveau so heben, dass jeder "genug" bzw. etwas besitzt, wie das bei deinen Ausführungen gehen soll hab ich aber noch nicht erkannt, da das substantielle Vermögen auf der Erde erstmal konstant ist. Sprich es ist wieder eine Umverteilung von nöten und sei sie noch so komplex aufgebaut, die niemanden (oder nur ganz wenige) durchs Raster fallen lässt.

 

[overflow]

hallo7, Vermögende können sich Staatsbürgerschaften und dort Villen oder hochwertige Wohnanlagen
samt hervorragendem lifestyle kaufen.
Es geht um die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Weltbürger haben keine Rechtsraumsbarrieren. Alles ist meist käuflich.
Gefährliche Erkrankungen können erst teilweise aus dem Körper weg gekauft werden.

Nur Anbieternetze sind mental leistungsadäquat profitmaximierend nutzbar.
Die Energie für Robotik und sonstige high tech liefert die Sonne unbegrenzt.
Nur so wäre niemand marginalisierbarer Kostenfaktor fremder Vermögensbelange.
Sobald Menschen in Betrieben als Kostenfaktor gelten, bewirkt das massive Vermögensdiskrepanzen.
Das führt zu den globalen Spaltungskonflikten und bewirkte auch die Weltkriege.

Anbieternetze sind Nutzenfaktor ihrer user, die aus dem Anbieterprofit dafür bezahlen.
Generell gilt schon immer: die Arbeitgeber der Anbieter sind die immer alles bezahlenden Nachfrager.
Durch Anbieterprofit läßt sich Nachfragerkaufkraft laufend optimieren.
Das wären freiheitlich marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaften dazu möglichst schlanker Staaten.
So kommen wir zu einer Weltgemeinschaft für ein Leben, das wir uns erst ansatzweise vorstellen können.

 

[Gucky10]

.

Vermögende betreiben keine Terroranschläge.
Die würden auch keine Drohen zum Ziel steuern und abfeuern - .

.

Nein tun sie nichtg oder höchst selten aber sie bezahlen das es andere für sie tun.
Ansonsten gibt das was du schreibst für mich immer noch keinen Sinn. Mach es doch mal konkret was müsste geschehen, wie würde es aussehen was wäre das Ziel?

 

[HongKong Fui]

Je nachdem wie weit wir in sie blicken, könnte die nähere Zukunft lange Monate in irgendwelchen Bunkern bedeuten.

Wieder Anschläge, wieder wird reagiert wie jedes mal, obwohl das bisher schon contraproduktiv gewesen ist und zu mehr Waffen, Krieg und Terrorismus geführt hat.

@Overflow

Zugegeben, ich bin zu faul mich über Anbieternetze zu informieren, aus deinem letzten Post kann ich somit nichts ziehen. Meine Schuld, ich versuche nämlich trotzdem darauf zu antworten. Asche auf mein Haupt, wenn diese Anbieternetze das Wunder des ewigen Wachstums und Profits für alle wahr machen können.

Nur leider ist das total und absolut unmöglich, denn es gibt keinen endlosen Wachstum und genauso wenig gibt es Wohlstand für alle, solange es Profitdenken gibt.

Irgendwie müssen die Menschen es schaffen, diese in meinen Augen gestrigen Bedürfnisse nach immer mehr und mehr und mehr und mehr hinter sich zu lassen.

Wo Profit ist, ist Verlust, das funktioniert nicht anders.

Und solange wir auf dem Mond, Mars oder sonstwo dort "oben" keine Abnehmer finden, gibt es, im Kapitalismus, keinen Wohlstand für alle, sondern der Wohlstand wird sich automatisch immer bei wenigen konzentrieren, während der Rest für diese Typen ackern geht - es funktioniert nur so gut bis heute, weil die meisten das gar nicht begreifen können/wollen oder aber einfach nicht glauben, dass sie um rund 40% ihrer Arbeitsleistung betrogen werden. 1970 waren es noch 20% ca., wobei man verschiedene Zahlen finden wird, aber was sicher ist, ist, dass diese Zahl wächst. Es gibt im jetzigen System keinen Weg drumherum, denn die lehnt sich an die exorbitante Summe aller Geldschulden an. Und die können nicht schrumpfen, hierzu lesenswert: http://norberthaering.de/de/27-german/news/377-geld-aus-dem-nichts

In der Schule lernt man ja auch eher, alte römische Gedichte ins Altgriechische zu übersetzen, zu erklären und eine 1000 seitige Abhandlung über pros und contras der Hinweise im Gedicht auf die Dekadenz des alten Roms zu verfassen. Und nach dem Studium werden sie reihenweise von irgendeinem 25jährigen Bankkaufmann total über den Tisch gezogen, wenn sie anfangen Kohle zu verdienen und sich in einer Bank informieren wollen, wie sie ihr Geld möglichst geschickt anlegen. Früher, als ich ein Kind war, da ging das noch etwas besser. Heute findet es jeder verständlich, dass der Bankkaufmann nur an seine Boni denkt und Kunden veräppelt. Ganz toll.

Wie das Geldsystem funktioniert, welche Versicherungen überhaupt noch sinnvoll sind, was diese unsäglichen Geldmengen heute, die die Wirtschaftsleistung der Welt mehrfach übersteigen eiegentlich bedeuten, das will niemand wissen, geschweige denn wird es den Leuten beigebracht.

 

[overflow]

Es ist ganz einfach zu verstehen: die Abnehmer sind die immer alles bezahlenden Nachfrager.
Je kaufkräftiger die sind, desto zügiger geht unsere Entwicklung voran.
Nur leider nirgendwo vorhandene Anbieternetze bieten die marktwirtschaftliche Doppelrolle von
Anbietern und Nachfragern per Erwerbsphase.
Nachfrager sind Arbeitgeber der Anbieter. Für die Zukunft der Menschheit wäre freie Marktwirtschaft
hervorragend geeignet. Denn die positive Rückkopplung von Anbieterprofit in Nachfragerkaufkraft
wäre unser optimaler Entwicklungsmotor. Damit konzentriert sich nix bei Wenigen.
Über 90 % aller Menschen können Hochschulabschlüsse für Anbieternetze erreichen.
Damit wären uns der Terror und die Weltkriege erspart geblieben.
Was die Menschen zu hervorragenden Leistungen antreibt, ist Vermögensaufbau aus den
Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager.
Wir das unterbunden, gehts runter bis zu dem Terrorwahnsinn.
Die Vermögenskonzentration auf 1 % der Menschheit ist kein Naturgesetz sondern resultiert
aus der Verweigerung von Anbieterprofit aus Nachfragerkaufkraft.
Politgangs nennen das "die kleinen Leute" ;-) Solche Milieus schaffen den Nährboden
für grausame Entartungen, wie auch z.B. bei dem NS und dem Kommunismus.

Durch Anbieternetze finden sich immer kaufkräftigere Abnehmer von Produkten, Gütern
und Dienstleistungen, die das per Erwerbsphase für sich profitmaximierend herstellen.
Diese Doppelrolle und ihr leverage effect werden stranguliert.
Profit ist positiv, Löhnern ist negativ. Das ist das Mittelalter der Moderne.
Mit Anbieternetzen entfällt Lohn. Damit gehts um den Profitanteil.
Auch hier lassen sich Managements dazu von den Quartalszahlen entlasten,
die dafür Gruppenintellekt der Anbieter moderieren.
Ist doch klar, es macht keinen Sinn, wenn jeder seinen eigenen Betrieb hätte.
Anbieternetze verhindern Vermögenskonzentration und bewirken freiheitlich
marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaften.

 

[Gucky10]

Sorry ich verstehe es nicht. Schon gar nicht wie du es dir konkret vorstellst. Was müsste sich ändern. Schon heute bezahlt der Abnehmer die Waren und steuert im nicht unerheblichen Masse das was hergestellt wird. Freie Marktwirtschaft würde sich katastrophal auf das Leben von Otto Normal auswirken. Das würde nämlich bedeuten das er rücksichtslos ausgebeutet wird bis er nicht mehr nutzbringend ist. Nicht umsonst hat man mal entschieden das man die Marktwirtschaft zu einer sozialen abgemindert wird. Ob das ausreichend war/ist sei dahin gestellt.
Des weiteren sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Friedfertigkeit. Es ist doch eher so das die ganzen raffinierten Methoden sich gegenseitig umzubringen und Menschen möglichst schmerzhaft zu foltern von hochintelligenten bestens ausgebildeten Leuten gemacht werden. Mal abgesehen von den primitiven Sachen einfach jemanden dahin zu treten wo es wehtut. Es gibt genug Firmen die sich auf das Herstellen und vertreiben von Profifolterinstrumenten spezialisiert haben.
Wie gesagt es ist wahrscheinlich ein persönliches Problem aber ich verstehe es nicht.

 

[overflow]

Ok, langweile mich, aber positiv, weil die Antikörper gut wirken ;-)
Passt auch in aktuelle Zusammenhänge.

Die Vermögensverteilung belegt globalen Extremismus. Die Problemlösung ist Vermögenszugang.
Je mehr Menschen immer profitabler anbieten, desto kaufkräftiger sind die. Wirtschaftswissenschaften spezifizieren
den Profitanteil je nach Leistungslevel, wofür über 90 % einen Hochschulabschluss erreichen können, sogar meist
eine Promotion. Die Anforderungen können laufend anspruchsvoller werden, indem vollautomatisierende Robotik
immer mehr Tätigkeiten übernimmt. Realabstraktion fördert Diversifikation und Innovationstransfer.
Globalisierende Vernetzungseffizienz bringt Synergie. Mentale Leistungsadäquanz bewirkt laufend höherwertige
materielle Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.

Die Naturgesetze sind unsere Zukunft und werden durch high tech lifestyle religiösen Weltbildern völlig friedlich
ihre Grundlagen nehmen, während wir immer länger leben. Ethik erübrigt Religionen. Stephen Hawking:
"Ich glaube, die Philosophie ist tot." Auch sie kann als historische Einbildung menschlicher Unwissenheit entfallen.
Verlöhnerung ist kein in zerstörten Staaten zu etablierendes Leitbild. Ökonomische Spaltung ist Nährboden der
Jenseitsfixierung von Terroristen, denen offenbar Vermögen fehlt.
Wer Kapital hat, riskiert wie die Hintermänner nicht sein Leben. Würden die per high tech auf Terroristen
verzichten können, kanns mit der Menschheit zu Ende gehen.
Die Hintermänner wollen die Menschheit zerreißen und einen kleinen Rest für sich einspannen.

Anbieternetze haben mit einer Veränderung des Geldsystems nichts zu tun. Damit gehts um Anbieterprofit als
Nachfragerkaufkraft, um dieses positive feedback.
So hätten wir das immer noch wirksame Mittelalter schon vor Jahrhunderten beendet.
Kaufkraft ist Segen, Geldmangel stranguliert unsere Entwicklung.
Ungeheuerlich, was sich die Menschheit seit locker 400 Jahren alles erspart haben könnte und wie weit wir
bereits sein könnten. Natürlicher oder krankheitsbewirkter Tod wäre ausgestorben.

Anlegernetze lassen sich per Bezahlung mit Aktien nutzen, während man dort nix tut.
Anbieternetze lassen sich per Bezahlung aus dem Profitanteil nutzen, während derartige Personen dort alles tun.

 

[Gucky10]

Ok ich gebe es auf. Ich versteh dich nicht. Was sollen Menschen immer profitabler anbieten? Da ist erstmal nichts ausser der eignen Arbeitskraft. Es ist weiterhin eine Binsenwahrheit das man je mehr man verdient/bekommt mehr kaufen kann. Was sollen wir mit 90% Hochschulabgängern? Das Thema scheint dir besonders am Herzen zu liegen. Wenn 90 % Hochschule machen dann ist es keine Hochschule mehr sondern Standard allenfalls im Vergleich zur Vergangenheit wäre es noch eine. Deine Robotfabrik wird eher nicht von Hochschulabsolventen gebaut. Dazu braucht es Leute die im wahrsten Sinne des Wortes anpacken und das für ein überschaubares Gehalt wenn man die Kosten nicht explodieren lassen will.
Naturgesetze sind nicht unsere Zukunft. Die wirken heute und werden es auch weiter tun sowie sie es seit Anbeginn der Zeit (oder fast seitdem) getan haben.
Also ich kann aus dem was du schreibst absolut nichts entnehmen.