News 10-nm-CPUs: Intel Ice Lake nimmt mit 28 Watt TDP die 4-GHz-Hürde

[konkretor]

Also für Intel wird es nicht besser TSMC fährt gerade völlig auf und davon





https://fuse.wikichip.org/news/2567/tsmc-talks-7nm-5nm-yield-and-next-gen-5g-and-hpc-packaging/


Bei Intel werden wir vor mitte 2020 keine Desktop CPU´s sehen

 

[fritz1969]

AnandTech:
"... As for Ice Lake itself, our results lean towards Ice Lake outperforming Whiskey Lake, if only by a small margin. ..."
https://www.anandtech.com/show/14664/testing-intel-ice-lake-10nm/9

 

[Jan]

Wie geht beides gleichzeitig? Sollte es nicht heißen "Intel Ice Lake erreicht mit 28 Watt TDP 2,3 GHz"?

Mit einer CPU, die eine TDP von 28 Watt aufweist, knackt Intel die 4-GHz-Hürde. Die 15-Watt-TDP-CPUs tun das nicht. Ich sehe da keinen Widerspruch. Da steht ja nicht, dass Intel bei 28 Watt Verbrauch 4,0 GHz erreicht. Auch mit der TDP-Definition steht der Titel damit nicht im Konflikt.

 

[Teralios]

Wie geht beides gleichzeitig? Sollte es nicht heißen "Intel Ice Lake erreicht mit 28 Watt TDP 2,3 GHz"?

Die 28 Watt beziehen sich auf alle 4 Kerne + iGPU, wenn also alles ausgelastet wird. Wenn aber die iGPU sich langweilen und auch 3 weitere Kerne Däumchen drehen, dann kann ein CPU-Kern die 28Watt - abzüglich dessen, was der Rest gerade braucht - für sich selbst nutzen und kann dadurch höher Takten.

Dazu kommt, dass sich Intel beim Boost noch ein paar physikalische Effekte zu nutze macht, so dass die CPU kurzzeitig sogar mehr als die 28Watt zu sich nehmen darf, da es eine gewisse thermische Trägheit gibt.

 

[v_ossi]

Es ist nicht meine Aufgabe, alle Details der komplexen Fertigung zu verstehen. [...]Sie haben offensichtlich ihr Handwerk verlernt!

Wie @aldaric und @cookie_dent schon angemerkt haben und inzwischen landläufig bekannt ist, hat Intel nachweislich die Spitzenposition in der Halbleiterfertigung verloren. Da darf ruhig kritisch hinterfrage werden, wie es dazu kommen konnte und wie gut der neue 10nm Prozess im Vergleich zu den TSMC und Samsung 7nm (oder 7nm+/7nm EUV) letztendlich ist, aber deine unglaublich herablassende, despektierliche Wortwahl ist bei Hochtechnologie an der Grenze des derzeit technisch Möglichen schlicht unangebracht.

Das ist keine hippe, vegane Dönerbude, die sich aus lauter Dämlichkeit verkalkuliert hat, das sind tausende Mitarbeiter, denen du erst mal pauschal die Kompetenz absprichst.

Des Weiteren sind nicht alle Intel Produkte und deren Fertigung obsolet geworden, nur weil die 7nm Fertigungen anderer Hersteller am Markt sind. Objektiv betrachtet sind Intels CPUs immer noch äußerst leistungsstark. Mit Abstrichen je nach Marktsegment und mMn teilweise fragwürdigen Preisen.

Und der Autovergleich ist ebenfalls gewagt. Immerhin kann jeder "Hinz und Kunz" ein Auto bauen, während es weltweit genau 3 Firmen gibt, die annähernd auf einem Niveau Wafer belichten können.

Du lachst gerade quasi vom Sofa aus die Medaillenränge bei Olympia aus. Die Einzigen, die derart über Intel herziehen dürfen sind derzeit TSMC und Samsung und die sind so clever das nicht zu tun...

 

[knoxxi]

Die Einzigen, die derart über Intel herziehen dürfen sind derzeit TSMC und Samsung und die sind so clever das nicht zu tun...

....weil sie selbst genau wissen, wie schnell man doch selbst ins Klo greifen kann.

 

[Caramelito]

4 Kerne / 8 Threads. Das kann Intel ja. Da haben sie ja lange genug geübt

greetz
hroessler

Hab mich verschluckt, tu so etwas nicht

 

[YforU]

Mit einer CPU, die eine TDP von 28 Watt aufweist, knackt Intel die 4-GHz-Hürde. Die 15-Watt-TDP-CPUs tun das nicht. Ich sehe da keinen Widerspruch. Da steht ja nicht, dass Intel bei 28 Watt Verbrauch 4,0 GHz erreicht. Auch mit der TDP-Definition steht der Titel damit nicht im Konflikt.

Bei den mobilen CPUs teilen sich eine proportional recht fette IGP und die CPU Kerne dynamisch das verfügbare Powerbudget von 15/28W. Daher ist die Aussage das sich die 15W TDP per se auf die Leistungsaufnahme bei CPU Basisfrequenz beziehen nicht korrekt. Die CPU Basisfrequenz ist der anliegende Takt wenn der Großteil des Powerbudgets von der IGP genutzt wird. Da die IGP bei ICL-U überproportional angewachsen ist folgt daraus eine deutliche Reduktion der CPU Basisfrequenz (in Relation zu CFL-U etc.).

Siehe dazu: https://www.notebookcheck.com/Unser...Ds-Ryzen-7-3700U-Aug-1-6-AM-PST.428435.0.html

 

[nazgul77]

deswegen hat Ryzen3000 Intel nicht komplett in dem Boden gestampft. Der 5GHz-Takt hat Intels 9000er zumindest in Spielen gerettet.

Das ist ein Grund, und zusätzlich vor allem die gnadenlose Optimierung aller verbreiteten Game Engines ausschließlich auf Intels Architektur. Ein erster Trend zu einem Sinneswandel ist immerhin erkennbar. Mittelfristig erwarte ich Nutzung von mehr als drei oder vier CPU-Kernen und auch eine Berücksichtigung von der Ryzen-Architektur mit seinen CCX-Komplexen.

I just quit my job at a major game developer, our studio had no AMD or ATI products in the studio..

Link

 

[Herdware]

Das ist ein Grund, und zusätzlich vor allem die gnadenlose Optimierung aller verbreiteten Game Engines ausschließlich auf Intels Architektur.

Wobei man sagen muss, dass die Engine-, Spiele- und Anwendungsentwickler das nicht aus Liebe zu Intel tun oder irgendwie bestochen wurden. Jedenfalls nicht direkt.

Intel steckt (wie auch Nvidia) einfach mehr Geld und Personal in die Unterstützung von Entwicklern, als das vergleichsweise kleine AMD das tun kann. Sie stellen Entwicklerungstools zur Verfügung, helfen bei der Optimierung und Problemlösung usw. und entsprechend sieht der Code dann am Ende aus.

 

[pipip]

Was ist aus Intels Kobalt Experiment in 10nm eigentlich geworden? Welchen Vorteil sollte das noch gleich haben?

Das zocken auf hohe Margen pro Chip wurde eventuell mal etwas zurückgeschraubt ? Dafür verfolgt man den Ansatz von AMD, mehrere Chips ? Oder wieso gibt es plötzlich bei Intel die OneAPI.

Wie ich es schon damals sagte, Intel wird wie AMD auf HSA gehen, nur unter einen anderen Namen.

Nicht unbedingt. Da SunnyCove doch recht ordentliche IPC-Verbesserungen mit bringt, benötigt die CPU für ähnliche Leistung eben auch weniger Takt.

Ich glaube auch nicht, dass Intel das Ziel des Pentium eines 10GHZ Prozessors mehr verfolgt. Deshalb spricht einiges dafür, die Komplexität des Designs zu erhöhen =>IPC Steigerung und die Taktrate etwas zu erhöhen, um zu mindestens den Leakage entegenzuwirken, die durch feinere Fertigung ja auch immer größer werden.
Mich würde es nicht wundern wenn bei AMD Zen3 am Ende auch da die Taktrate nicht steigen, sondern ebenso eher die IPC.

 

[crogge]

Ich bin mal auf die iGPU Leistung gespannt.

 

[Juri-Bär]

Intel kommt...

Sorry für das Vollzitat des Beitrages, aber so aussagekräftige Statements lob' ich mir.

Hervorzuheben ist, dass SirSilent auf jeden manipulativen Unterton verzichtet und es ganz dem Leser überlässt, den begonnenen Satz zu beenden:

... auf dem Eis-See mit dem Takt ins Rutschen
... in Verruf
... in Not bei der Fertigungstechnik
... mir nicht in die Tüte
... in der Y-Serie trotz verbesserter Fertigung auf fast die doppelte TDP
...

 

[HyperSnap]

Passend dazu eine Amazon Frage in dem Stil^^

Kann man den Monitor

Antwort; Ja, man kann! Achten Sie aber bitte auf.Geeignet ist er allerdings am besten zum.Sollten Sie immer noch unsicher sein, fragen Sie am besten den.Ich hoffe ich konnte!

 

[andi_sco]

bei den größeren Varianten führt der Hersteller hingegen gedanklich keine 4 Watt Mehrverbrauch für diese Schnittstelle bei der Einordnung der TDP an

Eventuell schon mit einberechnet?

 

[Teralios]

Intel steckt (wie auch Nvidia) einfach mehr Geld und Personal in die Unterstützung von Entwicklern, als das vergleichsweise kleine AMD das tun kann. Sie stellen Entwicklerungstools zur Verfügung, helfen bei der Optimierung und Problemlösung usw. und entsprechend sieht der Code dann am Ende aus.

Wobei Intel da eigentlich sogar eher harmlos ist. Sie stellen Werkzeuge zur Verfügung, Compiler und Bibliotheken, aber wirklich Horden an Entwickler die die Spieleentwickler unterstützen hat Intel nicht, es interessiert sie auch in dem Bereich nicht so sehr. Da gibt es interessantere Kunden, die auch weit mehr Geld bei Intel lassen und die man durch solch eine Unterstützung über Jahre wirklich binden kann.

Wir sprechen hier auch in der Regel nicht von so leistungskritischen Algorithmen. Intel spielte hier in die Hand, dass AMD zwischen 2011 und 2017 quasi keine Bedeutung bei Spielen spielte am PC. Man hat entsprechend auch nur Intel CPUs gehabt und hat auf diesem optimiert.

Erst jetzt mit Zen, Zen+ und nun Zen2 ändert sich das Bild und die Entwickler merken langsam, dass sie wieder für AMD optimieren müssen. Mit den neuen Konsolen könnte es für AMD dann sogar noch besser werden, da auch die Architektur die gleichen Eigenheiten hat.

IPC Steigerung und die Taktrate etwas zu erhöhen, um zu mindestens den Leakage entegenzuwirken, die durch feinere Fertigung ja auch immer größer werden.

Wobei man das Spiel auch nicht ewig spielen kann. Man munkelt ja, das Intel die x86-Instruktionen nicht umsonst einmal aufräumen möchte um so ggf. Funktionsblöcke usw. zu sparen.

Ich bin mal gespannt, was noch kommt und in wie weit Intel und AMD die IA-32 mit der Zeit aufräumen werden, wobei AMD hier immer nur nachziehen kann, der Spielball liegt bei Intel.

 

[pipip]

Teralios
Die Altlasten sind ja abhängig von der Software oder ?
Genau deshalb hat sich ja AMD's 64 Bit Ansatz durchgesetzt.
X86 ist ja deshalb so interessant, weil es dafür viel Software gibt und eine Komptabilität für viel Software gegeben ist.
Mit ARM zum Beispiel könnte man als Arch auch viel Anfangen, sicherlich auch starke Desktop CPUs oder Data-Center Chips. Doch die meiste Software ist eben auf X86 aufgebaut. Deshalb wird es sehr schwer sein herauszufinden, was man denn so von X86 alles rauskürzen kann. Ob vllt auch einiges einfach simuliert/emuliert werden kann (eben weil die CPUs immer stärker werden).
Schwer zu sagen oder?

Laufen viele Programme dann plötzlich nicht mehr, spielt man der Konkurrenz in die Karten.

 

[hroessler]

Wobei man sagen muss, dass die Engine-, Spiele- und Anwendungsentwickler das nicht aus Liebe zu Intel tun oder irgendwie bestochen wurden. Jedenfalls nicht direkt.

Intel steckt (wie auch Nvidia) einfach mehr Geld und Personal in die Unterstützung von Entwicklern, als das vergleichsweise kleine AMD das tun kann. Sie stellen Entwicklerungstools zur Verfügung, helfen bei der Optimierung und Problemlösung usw. und entsprechend sieht der Code dann am Ende aus.

Und AMD Produkte waren lange Zeit nicht konkurrenzfähig und somit auch kaum gefragt. Warum sollte man auf solche Produkte auch optimieren?

Die Mehrheit der User hat heute noch Intel + Nvidia.

greetz
hroessler

 

[acab2]

Mit einer CPU, die eine TDP von 28 Watt aufweist, knackt Intel die 4-GHz-Hürde.

Naja was heißt "knackt", aber ja, der Prozessor soll diesen Zustand erreichen.

Du schreibst aber "Intel Ice Lake nimmt mit 28 Watt TDP die 4-GHz-Hürde", was suggeriert, dass das Erreichen dieses Zustands im Rahmen der TDP geschieht. Aber nun bin ich mal nicht weiter kleinlich, den Unterschied werden wir beide schon noch auf unseren Schenkeln bemerken.

 

[TechFA]

Tja, scheint als seien die Leaks von vor zwei Monaten definitiv Spot-on gewesen, wie man so schön sagt.
Damit sieht's so aus, als wüßten wir selbst jetzt schon, wie die 11th & 12th Gen aussehen wird. Vom i5-1035G4 bis i7-1065G7, valide. Von Basis- wie Turbo-Takt, TDP, Grafik, Ram, Sockel etc, alles präzise getroffen.

Spoiler: Intel 10th, 11th & 12th mobile SKU roadmap-Leak

Leak vom Jun 10, 2019 aus einem chinesischen Forum

… weiß TechFA.