Test 19 Grafikkarten von 20–90 Euro im Vergleich

[Orangekatze]

Ein Vergleich mit den aktuellen HD Graphics (auch von Pentium G/Celeron) wäre interessant.

 

[hzdriver]

Schöner Vergleich, um sich das zu merken aber 2x lesen, mfg

 

[gandalf100]

wieso eigentlich 20-90 Euro, ab 95,- gibts die GTX 750 von MSI. Ich denke nicht, dass sich jemand überlegt, eine Karte gerade bis zur Kaufsumme 90,- Euro zu kaufen, hier wäre doch eher "unter 100,- Euro" angemessen

 

[Herdware]

Im PC meiner Eltern werkelt eine HD6450 (passiv) für 30 Euro und ist völlig ausreichend.

Im PC meiner Mutter sogar noch eine HD5450. Rückblickend hätte es wohl sogar die integrierte Grafik des i3 (erste Generation) getan.

Dass es bei diesen Low-End-Karten kaum auf die Leistungsfähigkeit ankommt und auch der Verbrauch nicht so kritisch ist (wenn z.B. 50% weniger Verbrauch auch nur ein paar Watt ausmachen), sieht man auch daran, wie gerne und oft die Nvidia und AMD in diesen Karten ewig lang auf eigentlich total veraltete GPUs setzen. Das einzige, was bei diesen Low-End-Karten wirklich den Wechsel auf eine neuere GPU-Generation rechtfertigen kann, ist wenn sie ansonsten bei den Features zu stark hinterher hinken oder gar inkompatibel zu neuer Software werden. In der Regel gibts also nur bei einer neuen DX-Version neue GPUs für die Low-End-Karten. Und DX11 ist schon ziemlich lange Stand der Technik.

 

[Mr.Seymour Buds]

Selbst fürs Büro sind die hier vorgestellten Karten eigentlich total überzogen- meine älteste GPU, die noch täglich "arbeitet", ist ein Intel GMA 950. 400 mhz Takt und 128 MB Speicher. Damit ist auch alles möglich, von YouTube bis GoogleEarth. Baujahr ist 2005.

 

[Krautmaster]

Wo soll das stehen? Bitte Seite nennen. Da wird nirgends MST auch nur erwähnt.

in der ersten Antwort... und gerade auch die GH Bewertungen von den drei neuen günstigeren UHD Monitoren (ASUS+Samsung+Dell) legen nahe, dass diese UHD bei SST @ 60hz umsetzen, was mit Intel iGPUs wohl nur bei H Modellen geht.

Vielleicht können die Mainbaordhersteller da auch noch was verkacken. Binden nicht alle Links an oder so. Manche Hersteller geben bei hren Boards auch UHD nur mit 24Hz an. Schon merkwürdig.

Aber in den Datasheets für die Desktop CPUs und mobile H-Modelle steht definitv UHD@60 Hz und das für 3 Displays wenn 3x DP implementiert wird. Nichts anderes.
Nur bei den ULX und ULT siehts anders aus.

am MB dürfts kaum liegen, die geben quasi das Zeugs ja nur noch verdrahtet nach außen. Viel eher steht bei Intel in den Datasheets nicht dran ob MST oder SST, ergo beziehen sich quaso alle Angaben in den Sheets auf MST und da geht UHD sicher auch @ 60 hz an den Desktop Monitoren. SST wäre aber begrüßenswert da man dann nicht zwei Monitre auf eier Leistung vorgaukelt und neue Monitore der günstigen preisklasse eben vielleicht gar SST vorraussetzen (scheint ja der Fall).

Das schreit aber nach nen Artikel der das ganze mal ausführlich beleuchtet.

meine Rede...

 

[bensen]

in der ersten Antwort... und gerade auch die GH Bewertungen von den drei neuen günstigeren UHD Monitoren (ASUS+Samsung+Dell) legen nahe, dass diese UHD bei SST @ 60hz umsetzen, was mit Intel iGPUs wohl nur bei H Modellen geht.

Ja genau und das hätte ich gerne in den Datenblättern gezeigt bekommen. Das ist nämlich Unsinn was der da behauptet.
In den Datenblättern steht überall 60Hz bei allen gesockelten CPUs (LGA1150 und rPGA 946B). Nur bei den BGA-Varianten sind die H die einzigen (OK R und E wahrscheinlich auch) mit 60 Hz. Die U und Y sind da limitiert.

Wir können das ganze aber abkürzen. Das beim Thema UHD noch viele Fragezeichen gibt, da sind wir uns ja einig. Gerade beim Thema MST und SST.
Was aber definitv falsch ist, ist dass Haswell keine 60 Hz @ UHD kann und erst recht, dass das auch noch in den Datenblättern steht.

 

[Damien White]

Sind ein paar dieser Karten in der Lage 4 24" Monitore zu beliefern?

Würde nur Excel, Word etc. drauf laufen, also nichts spielrelevantes oder so.

 

[Shoryuken94]

@Damien White, könnte bei den kepler basierten Grafikkarten funktionieren, wenn die nötigen Grafikausgänge vorhanden sind. Eine GTX750(ti) kann das sogar ziemlich sicher, da diese Nvidia Sourround unterstützen sollte... Aber die ist dafür völlig overpowered. Ob es die kleinen Kelpers können, weiß ich nicht genau. Die Fermi basierenden Karten können das auf jedenfall nicht.

Alle AMD Karten sollten das auch können (Anschlüsse vorrausgesetzt) Aber wirklich garantieren kann ich dir das nicht, da solltest du Tests im netz suchen (welche es leider kaum geben wird) -.-

 

[Damien White]

(welche es leider kaum geben wird)

Genau das ist das Problem. Irgendwelche Tests, ob man Spiel XYZ auf max Details zocken kann gibt es wie sand am Meer, aber Tests, inwiefern gerade die kleinen Karten für etwas besser ausgestattete Office PCs reichen findet man kaum bis gar nicht.

Multimonitor-setups sind doch heutzutage Standard...

 

[Shoryuken94]

Zumindest bis zu 3 Displays geht ja sogar mit der Intel HD Graphic, natürlich sind die Mainboardhersteller aber auch so schlau, dass nur recht teure Boards überhaupt 3 Grafikausgänge besitzen. Da muss man entweder ein überdimensioniertes Board oder irgentwelche blöden Adapter kaufen.

Aber schau mal, was ich gerade schönes gefunden habe http://www.club-3d.com/index.php/pr...t/radeon-hd-7750-low-profile-eyefinity-4.html

Die ganzen GCN Karten scheinen wirklich Eyefinity Fähig zu sein. Die 7750 gibts auch umgelabelt als R7 2xx zu kaufen. Musst dann also nur nach passenden Ausgängen Ausschau halten, denn die Fähigkeit beseitzen die GPUs. Ich finde es schade, dass es so wenig Praxisnahe tests gibt. Es gibt unzählige Tests zu irgentwelchen Dual GPU Karten wie der R9 295x2 oder irgentwelchen hardcore OC Karten wie der GTX780ti matrix / Kingpin, aber kaum tests zu karten, die auch verbreitet eingesetzt werden. Komischerweise interessieren sich die meisten leute für Karten, die sie sich eh niemals kaufen... Gefühlt gibt es davon genausoviele tests wie später Käufer. Zu meiner 780ti Matrix (ja ich weiß, die wurde letztens für 444€ verschleudert, war am überlegen auf SLI umzubauen ) gibt es mindestens 10-15 Tests... ich glaube wenn man mal die Absatzzahen von solchen Teilen mit der Unter 100€ klasse vergleicht, sollte es ehr andersherum sein. Aber es ist halt wie mit Autozeitschriften... alle erwarten den test vom neuen ferrari XYVPQ, obwohl sie Opel Corsa fahren.

Ich hoffe aber, dass dir der Link etwas weiterhilft

 

[drSeehas]

Sind ein paar dieser Karten in der Lage 4 24" Monitore zu beliefern? ...

Das weiss ich nicht, aber ohne MST (hängt von den Bildschirmen ab) geht das ja nur mit 4 Anschlüssen.

Von Club 3D und PowerColor gab/gibt es Karten mit 4 DisplayPort-Anschlüssen:
http://www.club-3d.com/index.php/pr...t/radeon-hd-7750-low-profile-eyefinity-4.html (aus dem obigen Beitrag)
http://www.club-3d.com/index.php/produkte/leser.de/product/radeon-r7-250-eyefinity-4.1604.html
(Die PowerColor-Seite ist wohl gerade down)
http://geizhals.de/eu/powercolor-ra...4-lp-edition-axr7-250-2gbd5-4dl-a1101655.html

 

[Orangekatze]

Selbst fürs Büro sind die hier vorgestellten Karten eigentlich total überzogen- meine älteste GPU, die noch täglich "arbeitet", ist ein Intel GMA 950. 400 mhz Takt und 128 MB Speicher. Damit ist auch alles möglich, von YouTube bis GoogleEarth. Baujahr ist 2005.

Bei der Onboardgrafik würde sich eine Aufrüstung sogar auf die Performance im alltäglichen Betrieb auswirken.

 

[Herdware]

@Damien White, könnte bei den kepler basierten Grafikkarten funktionieren, wenn die nötigen Grafikausgänge vorhanden sind. Eine GTX750(ti) kann das sogar ziemlich sicher, da diese Nvidia Sourround unterstützen sollte...

NV-Sourround oder AMDs Eyefinity braucht man für eifnachen Multimonitorbetrieb im Windows-Desktop nicht mal. Dabei geht es ja darum, einem 3D-Spiel einen einzigen, hochauflösenden Monitor vorzugaukeln, damit sich das Bild über die diversen Monitore ersteckt. Aber Excel und Co. kann man auch so einfach über mehrere Monitore ziehen bzw. auf den verschiedenen Monitoren verschiedenen Programme/Fenster parallel laufen lassen.

Es wäre notfalls sogar möglich, einfach zwei oder mehr dieser Low-End-Karten gleichzeitig zu verbauen und so zusätzliche Monitore anzusteuern, für die die einzelnen Karten nicht genug Ausgänge haben. Dabei müsste sogar ein Mix aus Nvidia und AMD funktionieren. Windows kann ja inzwischen (seit 7?) wieder mit mehreren Grafiktreibern gleichzeitig umgehen.

Eine einzige Karte mit entsprechend vielen Ausgängen ist natürlich die elegantere Lösung.

Wenn besonders viele Monitore einem wirklich wichtig sind, wäre eventuell auch ein Blick auf die Matrox-Grafikkarten interessant. Die sind genau auf sowas spezialisiert. Auch was die Treiber bzw. Zusatzsoftware angeht.

 

[Shoryuken94]

Die Matrox Karten dürften für reine Officeanwendungen ein wenig overkill sein. Diese verwenden aber auch nur noch AMD Chips, der Mehrwert liegt da im Treiber. Wenn ich mich recht erinnere können Nvidia karten ab der Kepler Generation 4 Displays ansteuern und die AMD Chips schon seit langem 6. Wenn die nötigen Ausgänge vorhanden sind, sollte das anschließen kein Problem sein.

Klar, Eyefinity und Nvidia Sourround braucht man nicht, unter dem Namen Eyefinity vermarktet AMD aber allgemein meistens die Fähigkeit mehr Displays anzusteuern. Karten mit besonders vielen Grafikausgängen (4-6) werden auch gerne als Eyefinity Version verkauft.

 

[think->write!]

komisch. In der Tabelle am Ende siegt die R7 250 G5 mit deutlichem Abstand beim Preis/Leistungsrating...

Zudem würde ich von einer Redaktion bei einem Test auf der APU egal ob Intel oder AMD erwarten das die Leistung der APU als Referenz genommen wird für P/L. Da sich eine dGPU nur lohnt wenn wenigstens ein spürbarer Unterschied vorhanden ist gegenüber dem Grundsystem.

 

[Sydes]

Wobei die getesteten "großen" APUs ein eher schlechtes P/L Verhältnis haben.

Für 135 Euro gibts nen Pentium G3220 plus knapp der GTX 750...

 

[deo]

Von den FM2+ APUs hat der A8-7600 das beste Preis-/Leistungsverhältnis.
Bei Amazon UK kriegt man ihn schon für 74€.

 

[drSeehas]

Von den FM2+ APUs hat der A8-7600 das beste Preis-/Leistungsverhältnis.
Bei Amazon UK kriegt man ihn schon für 74€.

Mit Versand sind es dann 80 Euro.
Trotzdem ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis.

Wenn der Sockel FM2+ nur ECC unterstützen würde ...

 

[Overprime]

Wie viele sich beschweren das es kein ernsthaftes Spielen ist, wenn man nicht FullHD, Kantenglättung und maximale Details hat. In den Semesterferien bin ich in meinem Elternhaus - und habe meinen Laptop mit GT640M (2GB DDR3), und das Ding reicht viel viele Dinge aus. Ich muss und kann nicht alles aufdrehen und auf der höchsten Stufe spielen, aber sowas muss ich auch nicht.

Gerade vor einem guten Monat habe ich erst The Wolf Among Us und The Walking Dead Season 2 gespielt, die Tage plane ich Duke Nukem 3D Megaton mit einem Kumpel übers Netz zu daddeln.

Spiele wie Skyrim, Fallout New Vegas, Left 4 Dead 2, Dota 2 und so weiter kann der Laptop wiedergeben.

Bin ich kein "ernsthafter" Spieler? Was ist überhaupt ein ernsthafter Spieler?