Test 300-Watt-Netzteile im Test

[dermoritz]

Das das LC-Power eine schlechte Effizienzwertung bekommt wegen falscher Etikettierung, es aber das effizienteste NT im Test ist kommt mir auch sehr spanisch vor?!
Ich finde man sollte so was explizit erwähnen: "Das effizienteste ist das LC-Power" Die Etikettierung ist es nicht die Strom spart?!

 

[Peter_Shaw]

Nunja, in dem Sinne würde ich mir weitere Tests mit Netzteilen niedriger Wattzahl wünschen (gerne auch TFX und SFX sowie PicoPSU).

Jepp, solche Tests fände ich auch gut. Das sind zwar Nischenprodukte, die nur für verhältnismäßig wenige Nutzer interessant sein dürften, aber schließlich werden ja auch 850W-NTs getestet.

@ highwind01
Bitte jetzt nicht mit Cool Master eine OT-Diskussion über sein Prodigy-Case anfangen, davon gibts schon genug im Forum...

 

[core2e6300]

Bist du sicher das du eine 295er hast? Oder ein 300W Netzteil? Weil die Kombi (zusätzlich noch zu dem stromsaugenden Prozessor) kann eingentlich unter Last nicht funktionieren.

Das Netzteil sollte sein System eigentlich schaffen, auch wenn es grenzwertig ist.
Ich habe hier schon einen Link gesehen, wo die Grafikkarte zusammen mit einem alten (!) Intel Quad, der zudem noch auf 4 GHz übertaktet ist, gerade mal 400W zieht. Jetzt bedenkt aber, dass diese 400W aus der Steckdose kommen und nicht das System 400W braucht. Wenn das NT 80% Effizienz hat sind das nur 320 Watt.
Kombiniert das ganze nun mit einem stromsparenderen Board(das wird sein AMD Board sein) und einer CPU, die nicht übertaktet ist und bestimmt 10W weniger braucht als der Intel Quad, wird das gesamte System intern nicht mehr als 300W schlucken. Und somit gibt es auch keine Probleme.

Ich hatte damals auch ein sehr schwach dimensioniertes Netzteil mit einer übertakteten CPU und einer stromfressenden Radeon 2900 HD und es gab keine Probleme. Das war übrigens ein LC-Power Netzteil (420W, das vielleicht 300W nach heutigen Standards hat) und es wurde erst nach 6 Jahren ausgetauscht, ohne dass es defekt war. Heute habe ich ein 420W Cougar, welches zwar etwas überdimensioniert ist, aber mein System läuft immer im idealen Lastbereich (effizienzmäßig) und ich habe etwas Spielraum beim Übertakten, wenn ich möchte.

 

[Rickmer]

Zumindest was TFX und SFX angeht hatte Tinpoint was vor. Allerdings weiss ich nicht wie weit das was wird.

 

[Frosdedje]

PS was ich wundert ist da abschneiden der Cougar, sind vielleicht alle mit neuem Gehäuse betroffen?

Das kann man eher ausschließen, denn sonst wären auch z.B die stärkeren A-Modelle mit 560- und 660W
sowie technisch verwandte Netzteile wie das be quiet Pure Power L8 CM, etc. betroffen.

 

[trinity111]

Das Cougar A300 hat doch nur bei 115V Eingangspannung die 80+ Bronze Kriterien verfehlt. Und das ist ja in unseren Breitengraden mit unseren 230V eigentlich so ziemlich egal.

 

[misu]

Schöner Test. Zeigt wieder einmal, dass auch die 30€ Klasse an Netzteilen gute Ergebnisse abliefert und für die allermeisten Gaming-PCs vollkommen ausreichen sollte.

 

[Casi030]

Ich finds auch schade das das System Power 7 im Test fehlt, meiner meinung nach das Wichtigste Netzteil aktuell in der kleinen Klasse.
Das das LC die Zertifizierung immer noch nicht schafft ist natürlich nicht so dolle,aber dennoch macht es einen recht guten Gesamteindruck,großer + Punkt ist der PCIe Stromanschluss.Solange man das Netzteil nicht schüttelt,bleibt der Lüfter auch leise und Schleift nicht.
Beim Cougar stell ich mir die frage,ist es jetzt Leiser geworden oder nicht?!

 

[Rickmer]

Das Cougar A300 hat doch nur bei 115V Eingangspannung die 80+ Bronze Kriterien verfehlt. Und das ist ja in unseren Breitengraden mit unseren 230V eigentlich so ziemlich egal.

Nur, das die Kriterien anhand von 115V definiert sind und die Effizienz bei 230V um ~2% höher sein sollte

 

[.p0!$3n.]

@ PITA

Ja du betreibst (falls das so stimmt) ein System am Limit. Es ist schön und gut keine Watt-Monster zu verbauen. Aber ein System mit einem NT, so klein demensioniet, dass es ständig irgendwo an der Leistungsgrenze läuft, ist ebenso fragwürdig. Zumal man sich jeglichen Spielraum nimmt.


WIe in den Kommentaren schon oft angemerkt, finde ich das LC-Power auch erstaunlich schlecht bewertet. KLa es ist fals gelabelt. Mann hätte aber als Pluspunkt noch die Effizienz angeben können, ach wenn sie fals beworben wurde. Das wäre objektiv gewesen. So sieht es aus als ob das LC nichts kann.

 

[Stefan Payne]

1. DIe Aussagen einiger Leute hier im Thread ist echt unfassbar.
Einfach so mal die beworbene Effizienz unter den Tisch fallen lassen, ja, weil äh, man hat das Teil halt und darf halt nicht sein, dass das eigene Super Tolle Super Netzteil ganz unten in einem Test ist. Weil man muss sich halt irgendwas zurecht lügen, damit man seine Entscheidung rechtfertigen kann. Leute, lasst das doch einfach, eure Hardware schön sabbeln zu wollen. Das ist echt absolut daneben und, in diesem Test, unangebracht.

2. Wenn man schon testet und auch die Effizienz berücksichtigt, darf man gar nicht diesen Punkt unterschlagen!
Denn wenn man hier anfängt, kann mans auch gleich lassen, die Netzteile zu testen...
Also kurzum: Wenn ein Gerät das beworbene sehr deutlich verfehlt, dann hat es sich schon deutlich disqualifiziert. Ein Bronze Netzteil hat (im 115VAC Netz) auch die beworbenen 82% bei 20 und 100% Last sowie 85% bei 50% Last zu schaffen, PUNKT. Wenn es nur 80-83-80 schafft, ist das ein deutlicher Abzug und auch nicht mehr akzeptabel. Aber 2% Toleranz würde ich auch nicht einräumen wollen, höchstens 'nen halbes.
ABER: Alles was diese 2% deutlich unterschreitet, würde bei mir einen 'Failed' "Award" bekommen.
Aber an dieser Stelle muss ich doch mal Holger zitieren:

Die Entscheidung wird nicht von unqualifizierten Foren Personal getroffen sondern von Leuten, die sich damit auskennen. Akzeptiert das mal.


Aber hey, ihr werdet es sicher auch ganz toll finden, wenn ein Gerät mit Gold beworben wird und nicht einmal Bronze drin steht, oder?! Denkt einfach mal drüber nach.

Kurzum:
Ein Gerät hat die Spezifikationen, für die es spezifiziert wurde, einzuhalten. Da gibt es nix dran zu rütteln!.

Und wenn ein Hersteller das 80plus Bronze Siegel an ein Gerät ran tackert, dann spezifiziert er die Effizienz bei 20/50/100% auf 82/85/82%.
Ist das gleiche wie mit der ATX Spec. Auch diese hat eingehalten zu werden!

Die Bewertung der Effizienz ist doch Unsinn. Dann nennt den Punkt auch anders, z.B. "Einhaltung des 80Plus-Zertifikats".

Nein, ist es nicht. Das Gerät verletzt die Spezifikationen. Und das sehr deutlich, da gibt es keine andere Möglichkeit als das Gerät durchfallen zu lassen.
Eine gewisse Toleranz kann man noch anlegen. Üblich wären hier 0,5% (bzw generell max. 1%), dann würd ich sagen, dass das Gerät das beworbene erreicht hat.

Bei 1% ist es schon recht deutlich verfehlt und wenns noch mehr ist, wirds durchgefallen lassen.

Wieso sollte man sich für einen Rechner mit einem Celeron/Pentium/i3 und ohne extra Grafikkarte ein 450W-Netzteil kaufen? Der braucht keine 100W bei Voll-Last.

Weil das 450W Netzteil wesentlich besser ist, in jedem Punkt!

z.B. haben einige 450W Netzteile deutlich bessere Lüfter, einige sogar voll japanische Caps.

Deshalb habe ich auch geschrieben, dass man das S7 testen sollte und nicht das L8.

Zahlst du ihm das?!

Nicht immer nur fordern sondern auch mal drüber nachdenken, wie der Redakteur an ein Sample kommt!
Üblich ist, dass man bei Herstellern anfragt, so nach dem Motto 'habt ihr da was für mich, das und das brauch ich fürn Test'.

Und wenn der Hersteller das nicht senden will, hat der Redakteur/Leser halt pech gehabt.

Die "Neuauflage" gibt es längt, dass CB stattdessen die alte testet kann man wohl kaum dem Hersteller ankreiden...

Ach, wenn CB gern ein bestimmtes Netzteil hätte und der Hersteller aber das angeforderte Netzteil nicht sendet, kann man das nicht dem Hersteller ankreiden?!
ja, wem soll man es denn sonst ankreiden?!

Und wenn man die Enermax-Fanboy-Brille abnhemen würde und sich den kompletten Test sowie die Diagramme anschauen würde statt nur das Fazit zu lesen, dann könnte man auch erkennen, dass das LC-Power von der P/L eigentlich das beste der getesteten ist - soviel will ich dir aber jetzt nicht abverlangen...

Und wenn man hier nicht selber das böse F-Wort verwenden würde und mit 'nen bisserl Abstand rangehen würde, würde man erkennen, dass sich das LC-Power 'nen dicken Minuspunkt eingehandelt hat, der so dick ist, dass man es nicht empfehlen kann.
Wenn das Gerät mit der Effizienz beworben wäre, die es im Test erreicht hätte, hätte man drüber streiten können - so aber nicht!

 

[Bauknecht]

Was ist den unter Lastkalkulation und den Tabellenwerten zu verstehen?
Sind die Werte Stromstärke in der Einheit Ampere?

 

[Nexialist.]

@Casi030

Ich finds auch schade das das System Power 7 im Test fehlt, meiner meinung nach das Wichtigste Netzteil aktuell in der kleinen Klasse.

Ja, hätte ich auch gern im Test, schließlich bekommt man von der Serie sehr günstig ein NT zwischen 300W-700W (Bronze/Silber) LINK. Mit sehr günstig meine ich im Verhältnis zu den Netzteilen anderer Hersteller mit ähnlicher Ausstattung.

 

[Hibble]

@Bauknecht: Ja, so ist es.

Übrigens kommt auch bald ein Test zum S7, aber wahrscheinlich nicht die 300 W Version, sonst wäre die hier schon dabei

 

[EchoeZ]

Nach der Überschrift des Test und lesen des Artikels hab' ich mich für LC Power gefreut, daß Die mal ein messtechnisch gutes NT abgeliefert haben.
Dann dieses Fazit...
Wer kennt den Spruch: Namen sind Schall und Rauch. Nicht der Name sollte bewertet werden, sondern die Fakten!
Es ist nicht schön, daß LC dieses NT mit 80+Silber bewerben, aber auch nicht dramatisch. Und was sind fragwürdige Kondensatoren? Nur weil die kein Markenlabel tragen? Und was soll die unsinnige Effizienz-Einteilung bei 230 Volt? Wenn diese wie bei 110V gestaffelt wäre (minimum 65%,max 100%)
könnte der User ja bemerken, wie drastisch sich das LC Power und das Enermax vom Bequiet und Cougar abhebt.
edit: Und wie nah es der Silber Zertifizierung tatsächlich ist,bzw sein könnte, sieht man ja leider nicht genau...

Mein Fazit: EUER FAZIT in Sachen Effizienz ist der schlimmste Schwindel in dem Test!



Hier sieht man: 10% Last zählen nicht, die anderen Szenarien nicht wirklich auszumachen!

 

[-Nante-]

ein freund sein cougar a300 ist nach einem jahr hinüber . jetzt noch der test . hab ihm geraten umzusteigen . cougar ist gestorben für mich .

 

[powerfx]

Danke für den Test.

Ich glaube die 80Plus-Zertifikate sind nichts (mehr) wert und könnten fast schon ignoriert werden. Auch wenn ich das schlechte Abschneiden von einigen Geräten nicht begrüße, die Werte für 115V dürften hier wahrscheinlich nur die Wenigsten interessieren.

 

[Cool Master]

Und was sind fragwürdige Kondensatoren? Nur weil die kein Markenlabel tragen?

Na ja Die kosten zwischen einem billig Kondensator und Markenqualität beträgt maximal 10 Cent, in dem Umfang in dem ein Hersteller wie LC-Power bestellt sind das sogar nur Bruchteile von Cent. Sowas ist fragwürdig. Gerade bei Elkos sollte man nicht sparen.

 

[craxity]

1. DIe Aussagen einiger Leute hier im Thread ist echt unfassbar.
Einfach so mal die beworbene Effizienz unter den Tisch fallen lassen, ja, weil äh, man hat das Teil halt und darf halt nicht sein, dass das eigene Super Tolle Super Netzteil ganz unten in einem Test ist. Weil man muss sich halt irgendwas zurecht lügen, damit man seine Entscheidung rechtfertigen kann. Leute, lasst das doch einfach, eure Hardware schön sabbeln zu wollen. Das ist echt absolut daneben und, in diesem Test, unangebracht.

2. Wenn man schon testet und auch die Effizienz berücksichtigt, darf man gar nicht diesen Punkt unterschlagen!
Denn wenn man hier anfängt, kann mans auch gleich lassen, die Netzteile zu testen...
Also kurzum: Wenn ein Gerät das beworbene sehr deutlich verfehlt, dann hat es sich schon deutlich disqualifiziert. Ein Bronze Netzteil hat (im 115VAC Netz) auch die beworbenen 82% bei 20 und 100% Last sowie 85% bei 50% Last zu schaffen, PUNKT. Wenn es nur 80-83-80 schafft, ist das ein deutlicher Abzug und auch nicht mehr akzeptabel. Aber 2% Toleranz würde ich auch nicht einräumen wollen, höchstens 'nen halbes.
ABER: Alles was diese 2% deutlich unterschreitet, würde bei mir einen 'Failed' "Award" bekommen.
Aber an dieser Stelle muss ich doch mal Holger zitieren:

Die Entscheidung wird nicht von unqualifizierten Foren Personal getroffen sondern von Leuten, die sich damit auskennen. Akzeptiert das mal.

Das ist eine wilkürliche und in meinen Augen fernliegende Unterstellung. Ich habe keine Ahnung, wie du auf sowas kommst. Ich habe erst das Fazit gelesen und bin dann auf die Seite mit den Effizienzdiagrammen. Und ich muss dir sagen, ich habe vom Fazit ausgehend, etwas völlig anderes erwartet. Deswegen mein Kommentar.


Wenn man das Ganze eine Kaufberatung nennt, sollte man auch objektiv von den Messwerten ausgehen. Man soll auch die Abweichung von der angegebenen Zertifizierung nicht unter den Tisch fallen lassen. Aber hier wird das LC Power zwei Noten schlechter als das Enermax bewertet, obwohl es mindestens die gleiche Effizienz ausweist.

Wie schwachsinnis ist es denn, das teurere Netzteil mit schlechterem Wirkungsgrad zu kaufen, weil dieser Wirkungsgrad dem Ettikett entspricht. Wozu liest man dann überhaupt den Test? Gerade nach dem Test kamm man ja, unabhängig vom logo auf der OVP, sagen, welches NT empfehlenswert ist.

 

[Morrich]

ein freund sein cougar a300 ist nach einem jahr hinüber . jetzt noch der test . hab ihm geraten umzusteigen . cougar ist gestorben für mich .

Eine solche Einstellung finde ich immer wieder sowas von dämlich...
Einmal schlechte Erfahrungen gemacht und schon ist ein Hersteller gänzlich gestorben für dich?

Schau dir mal diverse andere Hersteller an! Da gibt es genügend, die auch schon öfter mal Probleme bei einigen Produkten hatten. Auch sind Hersteller wie LC Pwer oder Xilence als Billigschrott verschrien. Mittlerweile stellen aber auch diese Hersteller deutlich bessere Produkte her, als noch vor ein paar Jahren.

Genau aus diesem Grunde gibts doch solche Netzteiltests. Damit man die guten Modelle rausfiltern kann, egal von welchem Hersteller diese sind.