News 3DMark Speed Way: Benchmark für DirectX 12 Ultimate inkl. Raytracing

Powl_0 schrieb:
Dia Show? RT läuft auf aktuellen Karten in aktuellen Spielen in Echtzeit und flüssig spielbar.
Dia Show war evtl. etwas übertrieben.
Aber sind wir uns einig, dass ein User, jener 1500€ + für eine GraKa ausgibt nicht zwingend auf FullHD zockt,
sondern eher 3440 x 1440 oder 3840 x 2160 ?
Dort sind 60 FPS eher die Seltenheit ! Eine "aktuelle" 3070 liefert 23 FPS und bei einer 3080 sind es 33 FPS.
Flüssig spielbar sieht für MICH anders aus ...

p.s. und ja, da gibt´s noch das "tolle" schummel DLSS für jene, die dann damit bei 60 FPS "flüssig" spielen.

MfG Föhn.
 

Anhänge

  • RT Fazit.jpg
    RT Fazit.jpg
    419,1 KB · Aufrufe: 310
  • RT Bench 4K.jpg
    RT Bench 4K.jpg
    278,7 KB · Aufrufe: 274
SavageSkull schrieb:
Ich will einem Benchmark den Sinn ja nicht absprechen, ich habe nur ein Problem mit der Paywall dafür, weil das dem Nutzen einen riesigen Stein in den Weg stellt.
Ich habe mir nochmal den Preis angeguckt und muss sagen..ich bin geschockt. ;)

25€ für das Basisbundle, dass man nun scheinbar kaufen muss.
52,5€ wenn man noch den veralteten PCMark und VRR mit dazu nimmt.
Laut der CB Seite:
https://www.computerbase.de/downloads/benchmarks/ul-3dmark/
Sollte es aber möglich sein, Timespy kostenlos laufen zu lassen, man muss sich nur immer die blöde Demo davor angucken und kann keinen loop fürs Stresstesten laufen lassen.

Mein Steam account und der von meiner Frau haben beide schon vor langer Zeit 3DMark in der Bibliothek....ohne Kosten!

Man konnte die Basis mit Timespy und Fire Strike also mal kostenlos nutzen.
Manche DLCs sind kostenlos dazu gekommen; andere hätte ich kaufen müssen.
Ich habe mir dann irgendwann für ein paar € den PCMark 10, im sale, dazu gekauft, aber sonst hat mich das nichts gekostet und ohne Raytracing Grafikkarte, brauche ich z.B. auch die neuen Tests nicht..

Also ja...ich stimme dir zu, dass der 3DMark keine 25€ Wert ist, denn dafür bekomme ich schon einige gute PC Spiele...Timespy sollte aber durchführbar sein.
Und es gibt viele kostenlose Benchmarks, die man ebenfalls nutzen kann.

Superposition finde ich nicht so gut, es ruckelt auf AMD Grafikkarten teilweise komisch und es gibt keine einfache Möglichkeit, um die Werte mit einer Datenbank zu vergleichen.

Unigine Heaven ist veraltet und kann zumindest die AMD Grafikkarten selten wirklich auslasten. Auch ruckelt es oft und es gibt zu viele Optionen, die wieder die Fehlerquelle von unterschiedlichen Settings hervorruft.

FurMark ist problematisch, da es eine sehr spezielle Aurichtung auf maximalen Verbrauch/Temperaturen verfolgt. Einige Treiber drosseln die Grafikkarten für diesen Test.
Dann rucklet es auch auf AMD Karten, was wieder problematisch ist, wenn man wissen möchte, ob die eigene Grafikkarte sauber läuft.

Sonst fällt mir leider nur der Userbenchmark ein.
Die Entwickler sind leider mit extrem voreingenommenen Aussagen und mehreren fragwürdigen Bewertungskriterien, negativ aufgefallen.
Man kann hier also keine unabhängige Bewertung erwarten. Für den Vergleich der eigenen Grafikkarte mit der gleichen Grafikkarte anderer Nutzer, ist der Userbenchmark aber ein tolles Tool.
Auch weil so viele andere Bereiche des PCs getestet werden.
Vor allem die Angabe der CPU Hintergrundlast, ist bei der Fehlersuche oft ein entscheidender Hinweis.
 
Zuletzt bearbeitet:
SavageSkull schrieb:
der letzten Version, die ich ausprobiert hatte, konnte ich nicht nach Belieben mehrere Testläufe durchlaufen lassen
Dann kaufs halt im nächsten Steam Sale für 4,99 oder wie viel es dann ist. Wenn du das Tool unbedingt so viel nutzen willst, wieso dann nicht die paar Euro dafür zahlen?

Du nutzt das Produkt und siehst für dich einen Wert, wieso soll dir das unbedingt kostenlos zur Verfügung gestellt werden?

Oder du kaufst irgendwem seinen 3DMark Key ab, werden ja zB auch bei Grafikkarten manchmal als Bonus beigelegt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Asghan, Sly123 und Blackvoodoo
Onkel Föhn schrieb:
Dia Show war evtl. etwas übertrieben.
Aber sind wir uns einig, dass ein User, jener 1500€ + für eine GraKa ausgibt nicht zwingend auf FullHD zockt,
sondern eher 3440 x 1440 oder 3840 x 2160 ?
Dort sind 60 FPS eher die Seltenheit ! Eine "aktuelle" 3070 liefert 23 FPS und bei einer 3080 sind es 33 FPS.
Flüssig spielbar sieht für MICH anders aus ...

p.s. und ja, da gibt´s noch das "tolle" schummel DLSS für jene, die dann damit bei 60 FPS "flüssig" spielen.

MfG Föhn.
Was ist jetzt das Problem an Upscaling? Wenns gutes TAA oder DLSS ist, ist der Verlust an Bildqualität eher gering. "Schummel" ist doch egal, das Bild was rauskommt muss gut aussehen. Tut es das, ist mir herzlich egal, ob dafür intern getrickst wurde.

Und wir sind uns da nicht einig, denn ich bin so ein User. Habe eine 6900XT und einen 4K Monitor. RT Spiele stelle ich dann halt auf 1440p intern mit FSR/TAA/whatever. So hab ich zB 40h Control gespielt. War ein visuell tolles Erlebnis.
Ergänzung ()

SavageSkull schrieb:
Nein ich kaufe es definitiv nicht.
Wieso? Du siehst einen Nutzen für dich. Also bezahl dem Entwickler die Arbeit. Ist das nicht fair? Gibst du deine Arbeit umsonst ab?

Forderst du auch beim Bäcker die neue Sorte Semmeln umsonst, weil du sie nur mal probieren willst?

Du möchtest nichts dafür zahlen, dann erwarte aber bitte auch keine Gegenleistung. Es gibt eine Demoversion. Wenn dich die Restriktionen nerven, musst du damit leben.
Aber nichts zahlen und alles nutzen ist eine komische Erwartungshaltung.
Ergänzung ()

Baal Netbeck schrieb:
habe mir nochmal den Preis angeguckt und muss sagen..ich bin geschockt. ;)

25€ für das Basisbundle, dass man nun scheinbar kaufen muss.
52,5€ wenn man noch den veralteten PCMark und VRR mit dazu nimmt.
Gibts in jedem Steam Sale für 4,99 plus ~2,49 pro Erweiterung. Verkraftbar.

Ebenso günstig die (legalen!) Keys aus GPU Bundles auf ebay und co.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Yamazaki, SoldierShredder, Cohen und 4 andere
Onkel Föhn schrieb:
Aber sind wir uns einig, dass ein User, jener 1500€ + für eine GraKa ausgibt nicht zwingend auf FullHD zockt,
sondern eher 3440 x 1440 oder 3840 x 2160 ?
Es gibt ja auch User mit kleineren Karten. Die RX 6800 und die RTX 3070 haben zusammen keine 1500€ gekostet. Und da reicht auch QHD.

Onkel Föhn schrieb:
p.s. und ja, da gibt´s noch das "tolle" schummel DLSS für jene, die dann damit bei 60 FPS "flüssig" spielen.
Wie oben erwähnt ist für die kleineren Karten FSR/DLSS schon eine enorme hilfe.
Cyberpunk Anfang PCGH Benchmarkszene.

RX 6800

RTX 3070/DLSS

Ich seh hier keinen Grund DLSS nicht zu verwenden....falls man hier Raytracing nutzen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Artikel-Update: Jetzt hat UL mitgeteilt, dass der 3DMark Speed Way am morgigen 12. Oktober und damit parallel zum Marktstart von GeForce RTX 4090 und Intel Arc A750/770 erscheint. Besitzer der 3DMark Advanced Edition können den Test als DLC für rund 5 USD erwerben. Für Besitzer der Professional Edition mit Jahreslizenz sei der DLC kostenfrei. Fortan soll Speed Way Teil der 3DMark Advanced Edition sein, deren Preis sich im Zuge dessen von bisher 29,99 USD auf 34,99 USD erhöht.
 
was ich schade finde ist das der 3dmark timespy nur auf 4 cpu kernen läuft.
ich komm mit meinem TR und 3090 nur auf knapp 10k Punkte und das Ding läuft im CPU-Limit
 
Der neue Test könnte ein sehr guter Stabilitätstest werden.
Bin sehr gespannt. Wird instant gekauft.😅
RayKrebs schrieb:
Egal, ich nutze das um das System einordnen zu können ob die erwartete Performance passt. Das ist eben reproduzierbar. Außerdem gut für OC und UV Test und um die Kühlung im PC zu optimieren. Dafür reicht es.
Dito.
Für UV/OC-Stabilität und zum Vergleich des Systems vor 5,10+ Jahren macht es echt Laune. Habe im 3DMark03 noch eine GeForce4 Ti 4200 drin....
Ist schon interessant eine RX480 aus 2016 mit einer RTX 3080 zu vergleichen.:D
Bei neuer GPU 'zocke' ich i.d.R. 1-2 Wochen 3DMark bis alles stabil und optimiert ist.
Und bei neuen Anläufen hier und da auch noch 1,2 Tage.
Dafür loht sich zumindest der Sale-Preis definitiv.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
Conqi schrieb:
Interessante Desktop-Hintergründe haben die auf ihren virtuellen Werkstatt-PCs.:D
Haben den Gamer gut erwischt :)
 
@wern001

Ich bekomme meine 3080 Ti zu 95-100% Ausgelastet. (Jetzt 11700K vorher 7700k)
Egal ob Firestrike oder Timespy.
GPU auslasten funktioniert auf jeden Fall und für die CPU gibt es einen extra Benchmark.

Wenn du ins CPU Limit rennst dann ist mit deinem System absolut was nicht in Ordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SoldierShredder, Tiara G. und xRedF
Problem ist 3dmark und der der GPU-Test nur auf 4 Kernen läuft. Deswegen CPU-Limit und nur ca 75-80% GPU-Auslastung. der TR taktete nun mal nur auf ca 4,3 GHz
In Cyberpunk hab ich ca 95-99% auslastung

Auf der anderen Seite der Benchmark ist max 5€ wert!
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich war nur der 3d mark 99 interessant weil ich den techi mässig einfach sau cool fand und es Spaß gemacht hat den anzugucken. Ansonsten ist mir das Ergebnis egal. Was zählt ist für mich das Ergebnis lediglich online bei tests. Aber zuhause hat der keine Existenzberechtigung mehr da mega boring
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bright0001
Ich bin gerade im Zuge dieses News-Updates und in Vorbereitung auf morgen von der Steam-Version auf die Standalone gewechselt.
Da musste ich feststellen, dass die DLCs im Ordner "C:\ProgramData\UL\3DMark\chops" installiert werden, obwohl ich bei der Installation angegeben habe, dass sie woanders landen sollen.

Ich sehe jetzt auch keine Option, das noch im Nachgang zu ändern.

Kann ich da noch irgendwas machen?

Ich habe den 3DMark hier installiert:
D:\-=Apps=-\3DMark

Und die DLCs sollten hier landen:
D:\-=Apps=-\3DMark-DLCs

Kann es da Probleme wegen der Sonderzeichen geben?

Eine Fehlermeldung habe ich nicht bekommen. Und der Client ließ sich auch anstandslos installieren.

PS: Sorry. Wollte jetzt keinen neuen Thread dazu eröffnen. Wenns zu kompliziert wird, mach ichs doch. :D

Ansonsten freue ich mich immer über neue Benchmarks. Ist immer ganz nett, mithin aufschlussreich, zu sehen, wo man mit dem eigenen System landet.
Ergänzung ()

wern001 schrieb:
Problem ist 3dmark und der der GPU-Test nur auf 4 Kernen läuft. Deswegen CPU-Limit und nur ca 75-80% GPU-Auslastung. der TR taktete nun mal nur auf ca 4,3 GHz
Also mein System ist um einiges schwächer, aber meine GPU läuft im Timespy durchgehend bei 100% Auslastung.
Ich müsste doch dann mit meinem popeligen 3700X viel eher in ein CPU-Limit laufen.
Am Ende habe ich 17.334 Grafikpunkte (insgesamt 15561).
Und ich hab den Benchmark eben mal so durchlaufen lassen mit noch etlichen Hintergrundprogrammen offen.

Irgendwas stimmt da bei dir nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hutzeliger
Raptor85 schrieb:
Kann es da Probleme wegen der Sonderzeichen geben?
Würde ich vermuten.
Wie zum Himmel kommt man auf -=Apps=- als Ordnernamen????
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bright0001, n3cro und Raptor85
Asghan schrieb:
Wie zum Himmel kommt man auf -=Apps=- als Ordnernamen????
Ein Relikt aus alten Tagen. :D Damals hieß es noch -=Appz=- ;)

Ich hab auch noch einen -=Games=- Ordner. :mussweg:

Hat den Vorteil, beide liegen nach Name sortiert ganz oben. Darunter kommt dann noch allerhand anderes Zeug. :jumpin:

Aber, okay. Dann waren es wahrscheinlich wieder die doofen Sonderzeichen. :stock:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Asghan
Raptor85 schrieb:
Hat den Vorteil, beide liegen nach Name sortiert ganz oben.
mach einfach _Apps und _Games ;)
Kann mir gut vorstellen, dass das "=" das Problem ist im Ordnernamen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Raptor85
Vielleicht sollte ich das tatsächlich mal umbenennen... 🤔
Das würde dann nur zu etlichen Neuinstallationen führen...
Ich überlegs mir. :D
 
Zurück
Oben