News Activision-Übernahme: Microsoft siegt vor Gericht gegen die FTC

[GrooveXT]

Ich werde den "Bullshit" so lange wiederholen wie Microsoft versucht, Sony nachzuäffen, indem sie Studios aufkaufen, um sich so viele Exklusivtitel wie möglich zu sichern.

Witzig, welches Spiel ist den Xbox exklusiv?
Das wirft man doch der Palttform sogar vor, dass es 0 Anreiz gibt, sie Konsole zu kaufen, da es keine Exklusives gibt. Starfield ist z.B. nicht Xbox exklusiv, sonden kommt auch für den PC. Halo, Forza usw. zocke ich problemlos auf Linux ohne das Microsoft einen Cent extra bekommt...

Überleg Mal wie du argumentierst. Was du nämlich meinst, wenn du sagst das MS Sony nach äfft, ist nur dass die Spiele nicht für die Playstation kommen! Und ja das wäre einfach dumm als Underdog Games für den Marktführer zu produzieren, nur deshalb ist man noch lange nicht exklusiv.
Das was MS macht ist ne ganz andere Schiene als Sony, die bis auf 3 Ausnahmen alle Spiele exklusiv auf ihrem System halten.

 

[Dante2000]

Witzig, welches Spiel ist den Xbox exklusiv?
Das wirft man doch der Palttform sogar vor, dass es 0 Anreiz gibt, sie Konsole zu kaufen, da es keine Exklusives gibt. Starfield ist z.B. nicht Xbox exklusiv, sonden kommt auch für den PC. Halo, Forza usw. zocke ich problemlos auf Linux ohne das Microsoft einen Cent extra bekommt...

Ohne weiter auf die allgemeine Diskussion einzugehen: Microsoft beherrscht die Plattform PC mit Windows. Das Microsoft neben der Xbox auch den PC versorgt ist kein guter Wille, sondern einfach eine Demonstration der Tatsache, das sie beide Plattformen beherrschen. Zudem verwenden die Xbox Konsolen eine angepasste Windows Version - das ist defakto ein simpler Mini Port zum normalen Windows.

Zudem sollte man nochmal darüber nachdenken, wie freundlich Microsoft gegenüber der Plattform PC wirklich ist.

Laufen die genannten Spiele (Halo, Forza etc.) alle nativ unter Linux? Nativ unter Mac?

Nein? Natürlich nicht. Es funktioniert ausschließlich unter Linux dank dem Support von komplett anderen Firmen (aka Valve) mit Proton oder der Open Source Community (Whine). Microsoft hat damit exakt gar nichts am Hut.

Microsoft spricht von Plattformoffenheit und setzt in der Tatsache genau das Gegenteil um. Solange die Plattform Microsoft gehört sind sie offen, alle anderen Plattformen wie die von Nintendo, PlayStation, iOS, Android, Linux sowie Mac werden beispielsweise nicht (mehr) mit Bethesda Spielen versorgt, da sie ausschließlich für den Windows-PC und die Xbox produzieren werden (Offizielle Aussage). Sie bieten ja nicht einmal den Gamepass / den Xbox Streaming Service auf den oben genannten Plattformen an. Das ist doch gelebte Plattformoffenheit!

Dank der kommenden Übernahme von King wird Microsoft auch hier durch reines Geld und ohne Können (in dem Segment) zum Top-Reseller im mobile Markt werden.

Nintendo wirft niemand vor, nur für ihre eigene Hardware zu produzieren.

Bei Sony ist es ein Frevel. Warum? Jeder PC Port schwächt Sony direkt, da es eine Windows Version sein muss um wirtschaftlich dabei zu bleiben. Microsoft gewinnt also mit jedem PC Port mit - Denn die Windows Versionen werden auch von den Spielern gekauft - Egal ob da Proton die Kompatibilität emuliert oder nicht. Wer die maximale Performance und die einfachste Handhabe im Bereich PC-Gaming möchte wird sich Windows zulegen.

Der Linux Support ist toll, aber es fehlt noch zu viel um mit Windows konstant mitzuhalten.

 

[KuroSamurai117]

Nintendo wirft niemand vor, nur für ihre eigene Hardware zu produzieren.

Deswegen geht Nintendo auch nicht gegen Emulatoren vor. Weil ja Niemand das letzte Zelda auf PC gespielt hat weil man es auf deren älteren Hardware genießt. Gibt genug Leute die Nintendo Games eben nicht auf der Switch zocken. Schwache Hardware hat halt den Nebeneffekt dass die Games sich leicht emulieren lassen.

Als die Wii U schwächelt gab es genug Beiträge in Foren Nintendo möge doch reiner Softwarehersteller werden und die Spiele für Playstation und Xbox bringen.

Auch mit dem Nintendo Ökosystem ist nicht Jeder zufrieden. Nintendo geht auch selten her und schließt Unmengen an zeitexklusiven Deals ab. Höchstens die Forderung Bayonette 2 und 3 müssen für anderen Systeme kommen obwohl es Big N es komplett finaziert weil kein Anderer die Reihe wollte.

Gesamtkonzept ist also schon anders zu betrachten als wenn MS und Sony Geldkoffer auf Third Party Publisher werfen.

 

[GrooveXT]

Ohne weiter auf die allgemeine Diskussion einzugehen: Microsoft beherrscht die Plattform PC mit Windows. Das Microsoft neben der Xbox auch den PC versorgt ist kein guter Wille, sondern einfach eine Demonstration der Tatsache, das sie beide Plattformen beherrschen.

Mmh naja, wenn die Games ausschließlich über den Microsoft Store vertrieben würden, hättest du Recht. Die Spiele kommen aber auch auf Steam etc. Dort muss MS genauso 30% abdrücken wie jeder andere auch und verdient letztlich nicht mehr, als wenn es auf der Palysi angeboten würde.

Zudem verwenden die Xbox Konsolen eine angepasste Windows Version - das ist defakto ein simpler Mini Port zum normalen Windows.

Das ist Quatsch. Wenn man es so sehen will, ist es auch nur ein Miniport auf die Playsi. Proton macht es ja auch so, dass Argument, das etwas leichter zu porten ist, ist schon seit Jahren obsolet. Die Dev Kits der Konsolenhersteller werden schon recht einfache Importer anbieten.

Zudem sollte man nochmal darüber nachdenken, wie freundlich Microsoft gegenüber der Plattform PC wirklich ist.

Laufen die genannten Spiele (Halo, Forza etc.) alle nativ unter Linux? Nativ unter Mac?

Gegenfrage: verhindert Microsoft das? Sie könnten das ohne weiteres. Zum Beispiel würde es reichen die Games nur im Windows Store anzubieten.

Microsoft spricht von Plattformoffenheit und setzt in der Tatsache genau das Gegenteil um. Solange die Plattform Microsoft gehört sind sie offen, alle anderen Plattformen wie die von Nintendo, PlayStation, iOS, Android, Linux sowie Mac werden beispielsweise nicht (mehr) mit Bethesda Spielen versorgt, da sie ausschließlich für den Windows-PC und die Xbox produzieren werden (Offizielle Aussage). Sie bieten ja nicht einmal den Gamepass / den Xbox Streaming Service auf den oben genannten Plattformen an. Das ist doch gelebte Plattformoffenheit!

Puh Jung das ist leider falsch. Es gab Verhandlungen zum Gamespass mit Nintendo und Sony, rate Mal wer darauf keinen Bock hatte - natürlich zum Wohle der eigenen Kunden.
Gamespass läuft im Browser und damit überall. Auf Android gibt's ne App, auf iOS wurde diese von Apple blockiert. Aber auch dort geht's jetzt im Browser. Generell wird ein Hersteller wohl keinen direkten Konkurrenten unterstützen, wir reden drüber wenn GoW für die Xbox erscheint, dann hast du ein Argument. Bis dahin ist das Fanboy Gelaber.
Achja und wenn ich mich nicht irre gibt es sogar einen 10 Jahresvertrag, dass MS CoD auf Playsi und Nintendo anbieten wird. Wo ist die Gegenleistung von Sony?

Dank der kommenden Übernahme von King wird Microsoft auch hier durch reines Geld und ohne Können (in dem Segment) zum Top-Reseller im mobile Markt werden.

So wie Tencent z.B. auch.

Bei Sony ist es ein Frevel. Warum?

Nein ist es nicht. Wird es aber in dem Moment wenn man aus dem Sony Lager MS vorwirft nur die eignen Plattformen zu bedienen. Glashaus und Steine und so.

Jeder PC Port schwächt Sony direkt, da es eine Windows Version sein muss um wirtschaftlich dabei zu bleiben.

Liest du was du da schreibst ? Was schwächt Sony denn an einem PC Port? Die Millionen die sie damit verdienen? Und wo sind eigentlich die nativen Linux Versionen der Sony Spiele?

Microsoft gewinnt also mit jedem PC Port mit - Denn die Windows Versionen werden auch von den Spielern gekauft - Egal ob da Proton die Kompatibilität emuliert oder nicht. Wer die maximale Performance und die einfachste Handhabe im Bereich PC-Gaming möchte wird sich Windows zulegen.

Jo, für 5€ bei eBay. Einmalig. In den letzen 10 Jahren. Hammer das ist ein riesen Vorteil für MS, verstehe ich. Zumal die Leute ja nur fürs Spielen einen PC mit Windows kaufen...

 

[xexex]

Laufen die genannten Spiele (Halo, Forza etc.) alle nativ unter Linux? Nativ unter Mac?

Brauchen sie dass? Nö! auf beiden Plattformen lassen sich die Spiele weiterhin über die Xbox Cloud oder GeForce Now nutzen. Wieso sollte man spezielle Anpassungen und Versionen für andere Betriebssysteme und Hardware pflegen?

Die Zugänglichkeit zu Microsoft Titeln ist durch verschiedene Wege und Möglichkeiten gegeben. Einmal durch die Kooperation mit Valve, auch wenn die wiederum gerne die Nutzer zu Linux bewegen wollen um sie stärker an sich zu binden. Auf der anderen Seite ist aber auch alles über die Cloud verfügbar und neuerdings gibt es einen Kooperationsvertrag mit Nvidia.

Was gibt es es denn von Seiten Sonys? Inwiefern sind deren aktuelle Titel auf dem PC oder Mac egal mit welchen Betriebssystem verfügbar? Gar nicht! Sony koppelt alle Titel an ihren Hardware Dongle, friss oder stirb halt.

alle anderen Plattformen wie die von Nintendo, PlayStation, iOS, Android, Linux sowie Mac werden beispielsweise nicht (mehr) mit Bethesda Spielen versorgt,

Siehe oben! Alle diese Plattformen bis auf die PlayStation können auf die Xbox Cloud und somit alle Releases zugreifen, auch wenn Apple dem bereits Steine in den Weg gelegt hat.

 

[Dante2000]

Mmh naja, wenn die Games ausschließlich über den Microsoft Store vertrieben würden, hättest du Recht. Die Spiele kommen aber auch auf Steam etc. Dort muss MS genauso 30% abdrücken wie jeder andere auch und verdient letztlich nicht mehr, als wenn es auf der Palysi angeboten würde.

Und wo läuft Steam am häufigsten? Auf Windows-Computern, da dort die beste "Performance" vorhanden ist. Microsoft generiert alleine soviel an der Telemetrie Erfassung. Seit Windows 11 sind sogar "keylogger" mit an Board, die aber keinen so wirklich stören (Thema: Ich habe ja nichts zu verbergen).

Das ist Quatsch. Wenn man es so sehen will, ist es auch nur ein Miniport auf die Playsi. Proton macht es ja auch so, dass Argument, das etwas leichter zu porten ist, ist schon seit Jahren obsolet. Die Dev Kits der Konsolenhersteller werden schon recht einfache Importer anbieten.

Ist es in dem Fall nicht. Die PS5 läuft mit dem OrbisOS (FreeBSD) und ist damit nicht einfach so "portierbar" wie beim gleichen Unterbau der Xbox / Windows Plattform ist. Die DEV-Kits machen viel, erledigen aber nicht alles. Sony müsste mMn eigentlich weiter in den Unix Support gehen - Gerade weil die PS3, PS4 und PS5 schon immer im Unix Universum ihre "Wurzeln" hatten. Hier würde ich mir tatsächlich deutlich mehr wünschen - Gerade in Kombination mit Valve wäre hier sehr viel machbar.

Gegenfrage: verhindert Microsoft das? Sie könnten das ohne weiteres. Zum Beispiel würde es reichen die Games nur im Windows Store anzubieten.

Microsoft muss das von selbst anbieten! Sie predigen aktiv, inbesondere seit der A/B Übernahme, ständig das sie alles für alle Plattformen anbieten wollen. In der Realität machen sie exakt das Gegenteil - Bethesda ist da das perfekte Beispiel. Sowohl Nintendo als auch Sony / PlayStation werden künftig keine TES Teile mehr erhalten, genauso wie alle anderen Spiele von Bethesda Softworks exklusiv nur noch für Windows-PC und Xbox erscheinen werden.

Puh Jung das ist leider falsch. Es gab Verhandlungen zum Gamespass mit Nintendo und Sony, rate Mal wer darauf keinen Bock hatte - natürlich zum Wohle der eigenen Kunden.
Gamespass läuft im Browser und damit überall. Auf Android gibt's ne App, auf iOS wurde diese von Apple blockiert. Aber auch dort geht's jetzt im Browser. Generell wird ein Hersteller wohl keinen direkten Konkurrenten unterstützen, wir reden drüber wenn GoW für die Xbox erscheint, dann hast du ein Argument. Bis dahin ist das Fanboy Gelaber.
Achja und wenn ich mich nicht irre gibt es sogar einen 10 Jahresvertrag, dass MS CoD auf Playsi und Nintendo anbieten wird. Wo ist die Gegenleistung von Sony?

Natürlich wollen Nintendo und Sony gegen die "Doppel-Plattform" von Microsoft vorgehen. Sie würden auf der ganzen Linie nur Verlust einfahren. Was ist denn mit Linux und Mac? Warum gibt es da nichts von Microsoft? Wo gibt es denn native und funktionierende Gamepass Clients für Linux und Mac? Bisher war die Performance mit der "Browser-Funktion" vom Gamepass in meinen Tests eine Katstrophe und keine Alternative. Nicht einmal die nativen Xbox Apps funktionieren bei Windows von Hause aus.

Warum sollte Sony / Nintendo hier etwas "gegenleisten"? Microsoft kauft sich gerade den größten Publisher überhaupt ein und steigt damit mal nebenbei zur Nummer 1 im Mobile Segment auf. Das hier die Marktaufsicht weltweit versagt, ist eine Farce. Microsoft erlangt so eine zusätzliche Dritte Plattform einfach mal so nebenbei und niemand interessiert es - Es geht ja nur um Call of Duty.

So wie Tencent z.B. auch.

Ist Tencent auch Monoplist in anderen Sparten? Beherrschen sie eine Gaming-Plattform? Sind sie ein genau so großer Bigplayer im Cloud-Segment (Azure)? Haben Sie genau soviele Unternehmen bereits an den Eiern wie Microsoft? Nahezu der gesamte öffentliche Dienst in Deutschland ist zum Teil oder sogar schon komplett in der Microsoft 365 Cloud - Microsoft hat dafür ausreichend Geld bei entsprechenden Vorständen hingelegt und die Entscheidungen zu ihren Gunsten gebogen - Wobei ich hier vom Thema abweiche.

Microsoft muss immer als gesamtes Konstrukt betrachtet werden - Anders geht es nicht, da sie immer ihr gesamtes Geld in alle Branchen werfen (dürfen).

Nein ist es nicht. Wird es aber in dem Moment wenn man aus dem Sony Lager MS vorwirft nur die eignen Plattformen zu bedienen. Glashaus und Steine und so.

Davon abgesehen das die Unterteilung in "Lager" Unsinn ist, ist es defakto so, das Microsoft aktiv über zwei der der vier wichtigsten Gaming-Plattformen herrscht. Das Microsoft bis heute eine maximale Unfähigkeit zeigt (darin beide Plattformen sauber zu verbinden) ist der Grund, weshalb es Sony und Nintendo heute noch gibt. Sony ist strikt genommen deutlich offener als Nintendo, wird aber immer dafür kritisiert. Versorgt Sony den PC, schwächen sie damit ihre Konsole - Den für sie wichtigsten Bereich.

Liest du was du da schreibst ? Was schwächt Sony denn an einem PC Port? Die Millionen die sie damit verdienen? Und wo sind eigentlich die nativen Linux Versionen der Sony Spiele?

Sony verdient daran, natürlich. Dennoch läuft auf den Computern der Konsumenten im Regelfall Windows. Man sieht das Problem doch seit Jahrzehten bei der Xbox: Warum sollte man sich eine Xbox kaufen, wenn sowieso alles für den PC kommt? Richtig, gar nicht. Wer sollte sich denn eine PS5 kaufen, wenn alles für den Windows PC kommt? Richtig, niemand - Sony würde damit deutlich weniger verdienen als zum jetzigen Zeitpunkt.

Das Sony keine Linux Versionen anbietet, finde ich in der Tat sehr schade. Hier wird es primär am Budget liegen. Hier könnte das Plattformoffene Microsoft gerne mal vorlegen - Damit sie ihre Aussagen auch mal einhalten. Sony und Nintendo brüsten sich zumindest nicht ständig in der Öffentlichkeit damit, plattformoffen zu sein.

Jo, für 5€ bei eBay. Einmalig. In den letzen 10 Jahren. Hammer das ist ein riesen Vorteil für MS, verstehe ich. Zumal die Leute ja nur fürs Spielen einen PC mit Windows kaufen...

Wir sind hier rein beim Thema Gaming-Markt. Daher sollte man sich auch nur darauf fokussieren. Das der PC mehr als nur Spiele bietet ist logisch - Aber maximal irrelevant für dieses Thema hier. Dennoch sammelt Microsoft massig Daten - Sei es durch die Telemetrie, den Zwangs-Microsoft-Konten oder den Abosystemen in Form von Gamepass / Microsoft Office oder anderen Diensten. Der Verkauf der Windows Lizenz ist für Microsoft irrelevant, es geht um alles was danach geschieht - Um die personalisierten Daten.

Ich habe per Se überhaupt nichts gegen die Xbox. Die ist elementar für den Markt. Mich stört es aber massiv, das Microsoft uneingeschränkt agieren und somit jeden Markt indirekt übernehmen / unterwandern darf.

@xexex
PS1, PS2, PS3 und PS4 Spiele lassen sich bereits auf Windows und Mac streamen. Die PS5 Spiele folgen auch zeitnahe, wie vor kurzem von Sony angeteasert worden ist. Nintendo Spiele als Vergleich kann man nirgendwo anders spielen. Und nochmal: Sony behauptet nicht ständig, offen für alles und jeden zu sein. Das macht ausschließlich Microsoft und entfernt im gleichen Atemzug Spiele von anderen Plattformen. Klar, kann man einen Teil davon per Cloud spielen - Aber es manipuliert den Markt dennoch immens.

 

[xexex]

PS1, PS2, PS3 und PS4 Spiele lassen sich bereits auf Windows und Mac streamen. Die PS5 Spiele folgen auch zeitnahe, wie vor kurzem von Sony angeteasert worden ist.

Dann schaue mal welche Spiele dabei sind, die aktuellen "exklusives" waren es nie und werden es auch in Zukunft nicht sein.
https://cloudbase.gg/playstation-cloud-games/

Wieso sollte man Spiele die sowieso auf allen Plattformen verfügbar sind oder waren, speziell über den Sony Dienst streamen, vor allem wo er technisch mehr als rückständig ist?

Nintendo Spiele als Vergleich kann man nirgendwo anders spielen.

Vollkommen richtig, aber nur weil Hersteller A weiterhin an diesem Konzept festhält, macht es die Sache für den Hersteller B nicht besser. Zumal die Switch einen Markt bedient, den Sony vor Jahren verlassen hat und an den sich über Jahre hinweg sonst niemand getraut hat.

Im Gegensatz zu Sony spielt Nintendo aber nicht die beleidigte Leberwurst und versucht sich wo es nur geht von außen abzuschotten.

Denn der durchaus frustriert klingende Spencer meinte: "Wir sprechen die ganze Zeit mit Sony. Mit Minecraft für die PlayStation haben wir schließlich eines der größten Games auf ihrer Plattform und das betrifft sowohl Verkaufszahlen als auch Gameplay." Das gelte auch für Nintendo, so Spencer, im Gegensatz zu Sony sei die Beziehung zum Switch-Hersteller aber "stark". Spencer: "Sie sind große Unterstützer und wir setzen die Zusammenarbeit mit ihnen auch fort."

 

[M@tze]

Was Du hier wiederholt verächtlich als "Hardware-Dongle" zu verunglimpfen versuchst, hat Sony trotz ihres Zwergenstatus im Vergleich zu Microsoft mehrere Generationen lang den Sieg eingebracht.

Der "Hardware-Dongle" sollte keine Verunglimpfung sein, (OMG, Majestätsbeleidigung!! ) sondern nur direkt darauf hinweisen, dass ohne die passende HW eben nichts geht - nicht anderes macht ein Dongle. Und ja, diese Technik hat Sony viele Jahre geholfen, große Mengen davon abzusetzen und damit auf Platz 1 zu landen, ABER sie haben eben auch irgendwann den Absprung verpasst, wie es @GrooveXT @time-machine und @xexex schon mehrfach hier dargelegt haben. Sony ist immer noch viel zu fixiert auf die Konsole als Eintrittskarte in die schöne Playstation Welt. Da war MS wesentlich zukunftsorientierter und hat schon seit Jahren den Schwung Richtung Cloud und möglichst breite Verfügbarkeit der Xbox Umgebung auf verschiedenen Endgeräten eingeplant. Ich will mir eigentlich in Zukunft gar keinen Kopf mehr machen müssen, wo ich Spiel XYZ spielen "darf" und mir dafür extra 2 mal fast die selbe Hardware (soviel Unterschied gibt es nicht bei XSX und PS5) von verschiedenen Herstellern unter den TV legen zu müssen - das ist eigentlich völlig schizophren. Wenn das dann nur noch über eine App auf dem TV läuft und ich ein GoW 9 dann eben im PS Store kaufe und dafür einen PS Controller brauche und in der selben App ein Gears 10 dann eben im MS Store erwerbe und mit meinem Xbox Elite Controller daddel wäre das toll.

Ich meine, die HW an sich ist für beide Hersteller nicht der große Geldbringer. Das sind die Spiele und die Services und die sollte man so breit wie möglich verfügbar machen.

Sony haben durch Inhalte gewonnen. Sie haben den Spielern durch ihre exklusiven Inhalte die beste Plattform geboten und deswegen kaufen Menschen mehr Playstations als Xboxes.

Machen wir uns nichts vor, das ist wie auf jeder geschlossenen Plattform. Die kaufen auch mehr Playstations, weil sie vorher schon die PS3, 4, ... hatten und alle Games auf Sony gebundelt sind - da wechselt man nicht eben mal zur Xbox.

Und wo läuft Steam am häufigsten? Auf Windows-Computern, da dort die beste "Performance" vorhanden ist.

Also Steam schiebt ja schon seit Jahren eher Richtung Linux, das Steamdeck läuft ja auch nicht mit Windows.

 

[GrooveXT]

Und wo läuft Steam am häufigsten? Auf Windows-Computern, da dort die beste "Performance" vorhanden ist.

Das ist ein freier Markt, wer will kann Linux installieren und damit zocken, wer nicht will halt nicht. Das mit der "besten Performance" stimmt so pauschal auch nicht. Wer aber ein Playstationspiel spielen will, kann dies nur auf der Playstation, keine freie Entscheidung.

Ist es in dem Fall nicht. Die PS5 läuft mit dem OrbisOS (FreeBSD) und ist damit nicht einfach so "portierbar"

Auf welchem OS das Ganze basiert ist total egal. Wichtig sind die Schnittstellen und meines Wissen nach setzt die Playsi auf Vulcan, was sehr kompatibel zu DirectX ist (siehe Proton). Selbst Apple hat mal eben eine Emulator geschrieben der DirectX nach Metal und ARM in Echtzeit übersetzt und die interessiert das nicht mal. Wie schwer wirds also wohl für Sony und MS sein einen Importer zu schreiben? Wenn die Games nicht eh auf einer Multiplattform-Engine aufsetzen.

Sony müsste mMn eigentlich weiter in den Unix Support gehen -

Sony interessiert Valve und Unix einen Sch***. Man nimmt BSD weil es lizenfrei ist und man nicht ganz von vorne anfangen muss, fertig.

Microsoft muss das von selbst anbieten! Sie predigen aktiv, inbesondere seit der A/B Übernahme, ständig das sie alles für alle Plattformen anbieten wollen. In der Realität machen sie exakt das Gegenteil - Bethesda ist da das perfekte Beispiel.

Ich weiß nicht, ist Diablo 4 nicht für die Playsi erschienen? Minecraft? Sie haben eine CoD Vertrag. Starfield ist jetzt der erste große Titel der nicht für die Playsi erscheint. Wie gesagt, liste mal die Titel auf die Sony auf der Xbox veröffentlicht hat.

Sowohl Nintendo als auch Sony / PlayStation werden künftig keine TES Teile mehr erhalten, genauso wie alle anderen Spiele von Bethesda Softworks exklusiv nur noch für Windows-PC und Xbox erscheinen werden.

PC nicht Windows-PC bitte. Und ja das ist wohl das gute Recht, wenn man 68 Milliarden hinlegt. Sony hat doch CoD bekommen und selbst dann immer noch mehr exklusive Inhalte. Gleiches Recht für alle, Sony öffne die Türen, dann ist MS im Zugzwang. Aber das die nicht weiterhin alles für Sony freihaus liefern sollte wohl klar sein.

Natürlich wollen Nintendo und Sony gegen die "Doppel-Plattform" von Microsoft vorgehen. Sie würden auf der ganzen Linie nur Verlust einfahren.

So wie sie es schon seit 30 Jahren tun und damit auch z.B. Sega rausgedrängt haben. Tun mir schon richtig leid die Beiden.

Was ist denn mit Linux und Mac? Warum gibt es da nichts von Microsoft? Wo gibt es denn native und funktionierende Gamepass Clients für Linux und Mac?

Wo ist GoW für den Mac? Wo ist der Playstation Streamingclient für Linux? Die beiden Plattformen sind halt komplett irrelevant. Keiner kauft einen Mac zum zocken, warum sollte jemand dafür ein Spiel entwickeln? AAA Games für den Mac kannst du an einer Hand abzählen. Und Gamepass streaming funktioniert hervorragend auf Linux und Mac mit dem Browser.

Bisher war die Performance mit der "Browser-Funktion" vom Gamepass in meinen Tests eine Katstrophe und keine Alternative.

Das ist einfach nicht wahr. Dann hast du eher ein Internetproblem. Letztens noch auf dem Steamdeck gemacht, gar kein Problem.

Warum sollte Sony / Nintendo hier etwas "gegenleisten"?

Warum sollte MS noch ein Spiel für die Playsi releasen?

Microsoft kauft sich gerade den größten Publisher überhaupt ein und steigt damit mal nebenbei zur Nummer 1 im Mobile Segment auf. Das hier die Marktaufsicht weltweit versagt, ist eine Farce.

Oder aber weltweit hat man einen ungetrübteren Blick auf die Dinge und deine Sicht auf die Dinge ist halt falsch. Was ist jetzt wohl wahrscheinlicher?

Microsoft erlangt so eine zusätzliche Dritte Plattform einfach mal so nebenbei und niemand interessiert es - Es geht ja nur um Call of Duty.

Wenn du es wirklich verfolgen würdest, wüsstet du, dass es nicht um CoD geht. Es geht ums Cloudgaming und da in erster Linie darum, dass Sony und Nintendo den Markt komplett verschlafen haben. Außerdem ist MS im mobilen Markt kein Ökosystem Anbieter, also wo liegt da jetzt das Problem? Meinste Candycrush wird jetzt zum Xbox Exklusiv?

Ist Tencent auch Monoplist in anderen Sparten?

Ist das irgendwie relevant? Sony ist Monopolist in Kameramodulen für Smartphones, dürfen die jetzt keine Gamestudios mehr kaufen?

Beherrschen sie eine Gaming-Plattform?

Jap, wer beherrscht denn noch eine Gaming Plattform? Ich kenne da nur Sony.

Sind sie ein genau so großer Bigplayer im Cloud-Segment (Azure)? Haben Sie genau soviele Unternehmen bereits an den Eiern wie Microsoft? [...]

Nein, sie züchten auch keine Elefant. Wo ist der Zusammenhang? Außer das du MS wohl nichts magst kann ich kein Problem sehen. Ist es erfolgreichen Unternehmen untersagt in anderen Märkten zu wachsen?

Microsoft muss immer als gesamtes Konstrukt betrachtet werden - Anders geht es nicht, da sie immer ihr gesamtes Geld in alle Branchen werfen (dürfen).

Wenn du das sagst. Scheint aber sonst niemand so zu sehen. Die Playstation ist damals dann wahrscheinlich durch Crowdfunding entstanden? Oder kann es sein das Sony da seine monopolistisch erwirtschafteten Gewinne ins Gaming gesteckt hat? 😱

das Microsoft aktiv über zwei der der vier wichtigsten Gaming-Plattformen herrscht.

Im Mobilmarkt kann ich das gerade nicht überblicken, aber was ist der andere Markt?

Das Microsoft bis heute eine maximale Unfähigkeit zeigt (darin beide Plattformen sauber zu verbinden) ist der Grund, weshalb es Sony und Nintendo heute noch gibt. Sony ist strikt genommen deutlich offener als Nintendo, wird aber immer dafür kritisiert.

Sony existiert noch, weil sie seit 20 Jahren den Spieleherstellern dreiste Verträge auf Auge drücken. Angefangen von "das Spiel darf auf der Xbox nicht besser laufen als auf der Playsi" bis "das Spiel darf nicht auf der Xbox erscheinen". Nintendo hat seine Nische die weder Sony noch MS tangiert. Es gab die klare Aufteilung, Hardcore Gamer nach Sony, Kinder und Familie nach Nintendo. Nur so durfte Nintendo überleben, sonst hätte Sony die auch Anfang der 2000er weggerockt. Ist ja nicht so, dass es bei denen nicht auch schon gewackelt hätte. Würde mich gar nicht wundern wenn da im Hintergrund nicht auch dubiose Verträge die Dinge regeln.

Versorgt Sony den PC, schwächen sie damit ihre Konsole - Den für sie wichtigsten Bereich.

Quatsch. Sie verkaufen Spiele für 70 Euro, die du auf der Playsi für nen 10er bei Ebay bekommst. Die Software ist ausgelutscht, wer sich 4 Jahre lang keine Playsi für God of war gekauft hat, kauft sich wohl keine mehr für das Spiel. Das ist refinanzierte Werbung und Drittverwertung von abgeschriebenen Produkten.

Warum sollte man sich eine Xbox kaufen, wenn sowieso alles für den PC kommt?

Weil sie die Hälfte kostet und eben eine Konsole ist? Aber warum kauft man sie trotzdem nicht? Weil die Playsi die gleichen Spiele anbietet und noch ein paar gute Exklusives hat.😉

Sony würde damit deutlich weniger verdienen als zum jetzigen Zeitpunkt.

Warum? Die Playsi-Hardware ist im besten Fall eine 0 Nummer. Verdient wird mit Games und Services. Also warum nicht einfach den Playstation Store auf dem PC anbieten und da ordentlich Geld verdienen?
Wer Bock auf ne Konsole hat, kauft sich dann sie Playsi, wer nicht, kauft sie sich auch nicht wegen einem Exklusivtitel den er toll findet - und falls doch verdient Sony auch nicht mehr daran, als wenn der Titel auf dem PC gekauft würde.
Ich glaube hier liegt das Problem daran, dass Sony denkt, dass PC Spieler sich irre gerne zusätzlich noch eine Konsole kaufen und sich dann nur noch dort Spiele zulegen, anstatt weiterhin am PC für den halben Preis zu kaufen.

Das Sony keine Linux Versionen anbietet, finde ich in der Tat sehr schade. Hier wird es primär am Budget liegen.

Das Budget? Klar, was hat der Unchartedport nach Windows gekostet, 200.000 Dollar? Das ist natürlich kein Spielraum, wenn das Spiel dann nur 40-50 Millionen einspielt. Wie gesagt Sony interessiert sich nicht für Unix.

Wir sind hier rein beim Thema Gaming-Markt. Daher sollte man sich auch nur darauf fokussieren.

Du kommst doch ständig damit um die Ecke, dass MS Monopolist ist und deshalb im Gamingmarkt nichts anderes machen darf außer das Schlusslicht zu halten.

Ich habe per Se überhaupt nichts gegen die Xbox. Die ist elementar für den Markt. Mich stört es aber massiv, das Microsoft uneingeschränkt agieren und somit jeden Markt indirekt übernehmen / unterwandern darf.

Microsoft hat jetzt 20 Jahre lang auf jegliche Art versucht im Markt Fuß zu fassen. Sie bauen die bessere Hardware, bieten mehr Zusatzfeatures, forcierten Crossplay und waren immer plattformoffener als Sony. Und was hats gebracht? "Die Konsole hat keine Exklusives, warum sollte ich die kaufen" . Wie ich schon mal gesagt habe, MS war an dem Punkt aufzuhören oder zu investieren. Sie investieren nun und das die Xbox nicht anders wachsen konnte liegt im großen Maße an Sonys Machenschaften hinter den Kulissen.

 

[xexex]

Auf welchem OS das Ganze basiert ist total egal. Wichtig sind die Schnittstellen und meines Wissen nach setzt die Playsi auf Vulcan, was sehr kompatibel zu DirectX ist (siehe Proton).

Das wäre "schön"....

Correct, they have their own set of APIs, GNMX being the higher level one, which wraps around GNM, which is the lower level one. Basically, GNMX is something like how you'd use DirectX.

Then there's also the proprietary PlayStation Shader Language (PSSL), which is similar to HSLS for programming shaders on the device.

And since it's a FreeBSD clone, they also use several open-source frameworks such as pixman

Programmieren für die Playstation bedeutet programmieren für diese eine Kiste, während man bei der Xbox praktisch einen kompletten Bereich abdecken kann. PC (Windows), Xbox (Windows "lite"), Xbox Cloud (identisch zu Xbox). Für Linux müsste man dann nochmal entweder eine spezielle Vulkan Version bringen, oder gleich auf die DX12 Vorteile verzichten und nur Vulkan nutzen, weshalb es kaum einer macht und stattdessen nun Wrapper genutzt werden.

Aus diesem Grund haben auch Portierungen von teilweise uralten PS Spielen oft hohe Leistungsanforderungen auf dem PC oder laufen schlichtweg schlecht. Jahre später mach sich keiner mehr die Mühe die komplette Engine anzupassen und das Spiel auf andere APIs zu optimieren.

Da ist es viel lukrativer eine Switch (Cloud) Version zu bringen, hier arbeitet Nintendo mit Ubitus zusammen, die wiederum "PC Hardware" für ihren Streaming Dienst nutzen. Damit erreicht man dann glatt 130 Millionen Switch Nutzer.
https://videogames.si.com/news/microsoft-ubitus-call-of-duty-deal

 

[GrooveXT]

Das wäre "schön"....

Ist es auch. Freizeitprogrammier schreiben Proton und Wine die in Echtzeit DirectX nach Vulcan übersetzen. Meint ihr nicht das Sony nicht in der Lage ist ein highlevel Wrapper wie DirectX zu übersetzen? Es ist ja sogar die gleiche x64 Architektur. An die große Glocke wirds keiner hängen, aber das sowas existiert, da bin ich mir sicher. Und dann ist auch erstmal die Frage, welche Games das überhaupt nötig haben und wo nicht eh Unreal, Unity, Frostbite und wie sie alle heißen, die eh schon überall laufen, zum Einsatz kommen. Auch bei Starfield liegt am Ende die Skyrim Engine drunter. Das ist ein Compiler Flag und ein paar Tage Arbeit, dann lüppt das auch auf der Playsi.

Most developers start with Gnmx, which wraps around Gnm, and in turn manages the more esoteric GPU details. This can be a familiar way to work if the developers are used to platforms like Direct3D 12.

It has been suggested that the PlayStation Shader Language is very similar to the HLSL standard in DirectX 12, with just subtle differences that could be eliminated mostly through preprocessor macros.

Die Shader können auf jeden Fall schon mal problemlos übersetzten werden.

Programmieren für die Playstation bedeutet programmieren für diese eine Kiste, während man bei der Xbox praktisch einen kompletten Bereich abdecken kann. PC (Windows), Xbox (Windows "lite"), Xbox Cloud (identisch zu Xbox).

Es ist definitiv einfacher, da hast du Recht. Aber nicht schwierig oder unmöglich.

Für Linux müsste man dann nochmal entweder eine spezielle Vulkan Version bringen, oder gleich auf die DX12 Vorteile verzichten und nur Vulkan nutzen, weshalb es kaum einer macht und stattdessen nun Wrapper genutzt werden.

Ich verstehe schon das man auf DX12 setzt, aber in der Diskussion gehts ja darum, dass das arme Sony gezwungen ist auf Windows seine Spiele zu veröffentlichen. Würde das Sony in irgendeiner weise jucken, hätte man direkt auf Vulcan gesetzt und das Spiel auf Linux und Windows gepublished.

Aus diesem Grund haben auch Portierungen von teilweise uralten PS Spielen oft hohe Leistungsanforderungen auf dem PC oder laufen schlichtweg schlecht. Jahre später mach sich keiner mehr die Mühe die komplette Engine anzupassen und das Spiel auf andere APIs zu optimieren.

Na das liegt wohl eher an der exotischen Hardware die Sony über die Jahre eingesetzt hat. Wenn die Cell-CPU z.B. teile der Grafikberechnung übernimmt oder jedes Spiel seinen eigenen Threadscheduler schreiben muss, wird es schwer das auf einem x86 System adequat abzubilden. Die Emotionengine der PS2 war ja auch so ein Dreck zum programmieren. Wichtig wäre hier die Bewertung von PS4 Titeln, die sind schließlich auf der gleiche Architektur unterwegs und ich finde HZD und GoW machen sich jetzt nicht schlecht was die Performance auf dem PC angeht.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Wie aus einem Dokument (PDF) hervorgeht, legt die FTC gegen das obige Urteil zur Ablehnung der einstweiligen Verfügung Berufung ein. Damit wird es wieder unwahrscheinlicher, dass der Stichtag für die Übernahme am 18. Juli gehalten werden kann.

 

[supertramp]

Hoffentlich wird das GANZE irgendwie doch noch gekippt.

 

[xexex]

Ich verstehe schon das man auf DX12 setzt, aber in der Diskussion gehts ja darum, dass das arme Sony gezwungen ist auf Windows seine Spiele zu veröffentlichen.

Das "arme Sony" wäre zu gar nichts gezwungen, hätten sie ihren Streaming Dienst nicht jahrzehntelang geschleift. Allerdings würde sich dann die Frage stellen wieso sie "Nixxes Software" gekauft hatten, einen Spezialisten für PC Portierungen.

Wenn die Cell-CPU z.B. teile der Grafikberechnung übernimmt oder jedes Spiel seinen eigenen Threadscheduler schreiben muss, wird es schwer das auf einem x86 System adequat abzubilden.

Uralt Spiele meine ich nicht, seit 10 Jahren laufen Sony Konsolen und Spiele auf "PC Hardware", trotzdem sind diverse Portierungen grottenlahm. Ich denke da eher an Spiele wie "Detroit: Become Human" und nicht an "alte Schätze" aus der <PS4 Ära.

 

[MiningMichael]

Das ist ein freier Markt, wer will kann Linux installieren und damit zocken, wer nicht will halt nicht. Das mit der "besten Performance" stimmt so pauschal auch nicht. Wer aber ein Playstationspiel spielen will, kann dies nur auf der Playstation, keine freie Entscheidung.

Auf welchem OS das Ganze basiert ist total egal. Wichtig sind die Schnittstellen und meines Wissen nach setzt die Playsi auf Vulcan, was sehr kompatibel zu DirectX ist (siehe Proton). Selbst Apple hat mal eben eine Emulator geschrieben der DirectX nach Metal und ARM in Echtzeit übersetzt und die interessiert das nicht mal. Wie schwer wirds also wohl für Sony und MS sein einen Importer zu schreiben? Wenn die Games nicht eh auf einer Multiplattform-Engine aufsetzen.

Sony interessiert Valve und Unix einen Sch***. Man nimmt BSD weil es lizenfrei ist und man nicht ganz von vorne anfangen muss, fertig.

Ich weiß nicht, ist Diablo 4 nicht für die Playsi erschienen? Minecraft? Sie haben eine CoD Vertrag. Starfield ist jetzt der erste große Titel der nicht für die Playsi erscheint. Wie gesagt, liste mal die Titel auf die Sony auf der Xbox veröffentlicht hat.

PC nicht Windows-PC bitte. Und ja das ist wohl das gute Recht, wenn man 68 Milliarden hinlegt. Sony hat doch CoD bekommen und selbst dann immer noch mehr exklusive Inhalte. Gleiches Recht für alle, Sony öffne die Türen, dann ist MS im Zugzwang. Aber das die nicht weiterhin alles für Sony freihaus liefern sollte wohl klar sein.

So wie sie es schon seit 30 Jahren tun und damit auch z.B. Sega rausgedrängt haben. Tun mir schon richtig leid die Beiden.

Wo ist GoW für den Mac? Wo ist der Playstation Streamingclient für Linux? Die beiden Plattformen sind halt komplett irrelevant. Keiner kauft einen Mac zum zocken, warum sollte jemand dafür ein Spiel entwickeln? AAA Games für den Mac kannst du an einer Hand abzählen. Und Gamepass streaming funktioniert hervorragend auf Linux und Mac mit dem Browser.

Das ist einfach nicht wahr. Dann hast du eher ein Internetproblem. Letztens noch auf dem Steamdeck gemacht, gar kein Problem.

Warum sollte MS noch ein Spiel für die Playsi releasen?

Oder aber weltweit hat man einen ungetrübteren Blick auf die Dinge und deine Sicht auf die Dinge ist halt falsch. Was ist jetzt wohl wahrscheinlicher?

Wenn du es wirklich verfolgen würdest, wüsstet du, dass es nicht um CoD geht. Es geht ums Cloudgaming und da in erster Linie darum, dass Sony und Nintendo den Markt komplett verschlafen haben. Außerdem ist MS im mobilen Markt kein Ökosystem Anbieter, also wo liegt da jetzt das Problem? Meinste Candycrush wird jetzt zum Xbox Exklusiv?

Ist das irgendwie relevant? Sony ist Monopolist in Kameramodulen für Smartphones, dürfen die jetzt keine Gamestudios mehr kaufen?

Jap, wer beherrscht denn noch eine Gaming Plattform? Ich kenne da nur Sony.

Nein, sie züchten auch keine Elefant. Wo ist der Zusammenhang? Außer das du MS wohl nichts magst kann ich kein Problem sehen. Ist es erfolgreichen Unternehmen untersagt in anderen Märkten zu wachsen?

Wenn du das sagst. Scheint aber sonst niemand so zu sehen. Die Playstation ist damals dann wahrscheinlich durch Crowdfunding entstanden? Oder kann es sein das Sony da seine monopolistisch erwirtschafteten Gewinne ins Gaming gesteckt hat? 😱

Im Mobilmarkt kann ich das gerade nicht überblicken, aber was ist der andere Markt?

Sony existiert noch, weil sie seit 20 Jahren den Spieleherstellern dreiste Verträge auf Auge drücken. Angefangen von "das Spiel darf auf der Xbox nicht besser laufen als auf der Playsi" bis "das Spiel darf nicht auf der Xbox erscheinen". Nintendo hat seine Nische die weder Sony noch MS tangiert. Es gab die klare Aufteilung, Hardcore Gamer nach Sony, Kinder und Familie nach Nintendo. Nur so durfte Nintendo überleben, sonst hätte Sony die auch Anfang der 2000er weggerockt. Ist ja nicht so, dass es bei denen nicht auch schon gewackelt hätte. Würde mich gar nicht wundern wenn da im Hintergrund nicht auch dubiose Verträge die Dinge regeln.

Quatsch. Sie verkaufen Spiele für 70 Euro, die du auf der Playsi für nen 10er bei Ebay bekommst. Die Software ist ausgelutscht, wer sich 4 Jahre lang keine Playsi für God of war gekauft hat, kauft sich wohl keine mehr für das Spiel. Das ist refinanzierte Werbung und Drittverwertung von abgeschriebenen Produkten.

Weil sie die Hälfte kostet und eben eine Konsole ist? Aber warum kauft man sie trotzdem nicht? Weil die Playsi die gleichen Spiele anbietet und noch ein paar gute Exklusives hat.😉

Warum? Die Playsi-Hardware ist im besten Fall eine 0 Nummer. Verdient wird mit Games und Services. Also warum nicht einfach den Playstation Store auf dem PC anbieten und da ordentlich Geld verdienen?
Wer Bock auf ne Konsole hat, kauft sich dann sie Playsi, wer nicht, kauft sie sich auch nicht wegen einem Exklusivtitel den er toll findet - und falls doch verdient Sony auch nicht mehr daran, als wenn der Titel auf dem PC gekauft würde.
Ich glaube hier liegt das Problem daran, dass Sony denkt, dass PC Spieler sich irre gerne zusätzlich noch eine Konsole kaufen und sich dann nur noch dort Spiele zulegen, anstatt weiterhin am PC für den halben Preis zu kaufen.

Das Budget? Klar, was hat der Unchartedport nach Windows gekostet, 200.000 Dollar? Das ist natürlich kein Spielraum, wenn das Spiel dann nur 40-50 Millionen einspielt. Wie gesagt Sony interessiert sich nicht für Unix.


Du kommst doch ständig damit um die Ecke, dass MS Monopolist ist und deshalb im Gamingmarkt nichts anderes machen darf außer das Schlusslicht zu halten.

Microsoft hat jetzt 20 Jahre lang auf jegliche Art versucht im Markt Fuß zu fassen. Sie bauen die bessere Hardware, bieten mehr Zusatzfeatures, forcierten Crossplay und waren immer plattformoffener als Sony. Und was hats gebracht? "Die Konsole hat keine Exklusives, warum sollte ich die kaufen" . Wie ich schon mal gesagt habe, MS war an dem Punkt aufzuhören oder zu investieren. Sie investieren nun und das die Xbox nicht anders wachsen konnte liegt im großen Maße an Sonys Machenschaften hinter den Kulissen.

ich bewundere deine durchhaltefähigkeit auf den Quatsch einzugehen
🙏🫶

 

[Xeroxxx]

Artikel-Update: Wie aus einem Dokument (PDF) hervorgeht, legt die FTC gegen das obige Urteil zur Ablehnung der einstweiligen Verfügung Berufung ein. Damit wird es wieder unwahrscheinlicher, dass der Stichtag für die Übernahme am 18. Juli gehalten werden kann.

Das ist doch nur noch albernes rumgetrolle. Würde mich mal interessieren, wenn Microsoft neu verhandeln sollte (man geht von ~+3Mrd aus), der FTC das in Rechnung stellen kann

 

[Hylou]

Artikel-Update: Wie aus einem Dokument (PDF) hervorgeht, legt die FTC gegen das obige Urteil zur Ablehnung der einstweiligen Verfügung Berufung ein. Damit wird es wieder unwahrscheinlicher, dass der Stichtag für die Übernahme am 18. Juli gehalten werden kann.

Viele Experten und Anwälte sich sich sicher, dass das Abgelehnt werden wird und der Deal am Montag/Dienstag durch geht.

 

[MeisterOek]

Müsste man für eine Berufung nicht ohnehin neue Beweise vorlegen können? Was will die FTC denn aus dem Hut zaubern, dass nicht schon gesagt wurde?

 

[-=[CrysiS]=-]

Kriegt die Federal Trade Commission eigentlich Geld dafür, Steine in Wege zu legen?

 

[mibbio]

Müsste man für eine Berufung nicht ohnehin neue Beweise vorlegen können?

Kommt drauf an, was das US-Recht unter Berufung versteht. Im deutschen Recht geht es bei einer Berufung beispielsweise gar nicht um neue Beweise (oder nur in engen Grenzen), sondern nur um eine Neubewerung der bereits vorhandenen Beweise. Weil beispielsweise das Gericht vorhandene Beweise/Argumente gar nicht oder nicht ausreichend berücksichtigt hat.