News Alienware AW3423DW: QD-OLED-Monitor mit 175 Hz im Ultra-Wide-Format
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Alienware AW3423DW: QD-OLED-Monitor mit 175 Hz im Ultra-Wide-Format
Youngtimer
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 789
34" UW curved finde ich ideal für Spiele. Aktuell habe ich einen Xiaomi mit 4000:1 Kontrast und VA Display. Für das was er gekostet hat ein wirklich super Monitor. An die Kurve habe ich mich schnell gewöhnt und möchte auch nichts anderes mehr. Da ich im Wohnzimmer aber schon OLED habe, ist das am PC auf jeden Fall der nächste Schritt.
Wie sieht es mit dem Samsung Monitor aus, wurde der schon offiziell vorgestellt? Ich hatte nur ein Bild gesehen, aber der gefiel mir gut.
Wie sieht es mit dem Samsung Monitor aus, wurde der schon offiziell vorgestellt? Ich hatte nur ein Bild gesehen, aber der gefiel mir gut.
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 124
Selbst deine falschen Daten ergeben ein Seitenverhältnis von ~14:9.mtheis1987 schrieb:
Es ist schon sehr merkwürdig wie sich einige krampfhaft versuchen physiologische Tatsachen zurecht zu reimen, so nach dem Motto: Schnulzen-Regisseure in den 50ern müssen Recht gehabt haben, aber die bei IMAX sind Spinner und bieten keine Immersion.
Aber wozu streiten ? Ich würde lieber Dinge hinterfragen ! Warum waren damals Kinofilme in 21:9
obwohl es zu Hause wenn überhaupt nur 4:3 Röhren gab ? Weil es damals noch kein Heimkino gab.
Und das mit 21:9 mehr Leute ins Kino passen weil breiter, ist eine lustige aber logische Begründung.
Warum setzt(e) IMAX auf 16:9 ? Vielleicht wegen damals 3D damit wir das auf unseren 16:9 Geräten
Format füllend sehen können ? Ich finde im Heimkino ist 16:9 besser weil schwarze Balken nix bieten.
Beim Gaming wo man sich mehr nach rechts und links bewegt als nach oben und unten lieber 21:9 !?
obwohl es zu Hause wenn überhaupt nur 4:3 Röhren gab ? Weil es damals noch kein Heimkino gab.
Und das mit 21:9 mehr Leute ins Kino passen weil breiter, ist eine lustige aber logische Begründung.
Warum setzt(e) IMAX auf 16:9 ? Vielleicht wegen damals 3D damit wir das auf unseren 16:9 Geräten
Format füllend sehen können ? Ich finde im Heimkino ist 16:9 besser weil schwarze Balken nix bieten.
Beim Gaming wo man sich mehr nach rechts und links bewegt als nach oben und unten lieber 21:9 !?
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 124
0ssi schrieb:
Die Grafik ist völlig unsinnig. Man kann den Projektions-FOV auf jedem Monitor einstellen und wird nur im Maximalwert, unabhängig vom Monitor, in Spielen meist begrenzt.
Rate mal welche Monitore professionelle CS-Spieler verwenden? Richtig, 16:9-Monitore.
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 124
Das maximal-immersive Dome-IMAX ist ~13:9.0ssi schrieb:
Ob man sich in irgend welchen Spielen hauptsächlich horizontal bewegt, ändert nichts an der Tatsache, dass die Immersion mit dem natürlichen Sichtfeld von ~13:9 die einzig relevante Tatsache ist.
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 124
Das hat nichts mit Seiten zu tun wenn man von einer einstellbaren Projektion wie in Spielen spricht.0ssi schrieb:
Du kannst genauso viel seitlich mit einem 16:9-Monitor sehen wie mit einem 21:9-Monitor.
Die effektive Winkelauflösung wird von der Bildschirmgroesse und der Bildpunktanzahl bestimmt, und die wird von der Herstellungstechnologie begrenzt ist und unabhängig vom Seitenverhältnis.
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.482
Also die Helligkeit macht mir jetzt doch weniger Sorgen nach den ganzen aufklärungen hier. Jetzt muss das teil nur noch in Groß kommen. 38 besser 45 Zoll 21:9 und ich leg Alienware auch n paar Scheinchen mehr auf den Tisch.
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.482
woher weiß der bitte wie Schnee in Mittelerde aussieht? Total unglaubwürdig solche Noobs XD
Hier noch Mal der abl Vergleich aus ltt's Video, wobei anzumerken ist, dass die Werte wahtscheinlich für den vividmode mit erhöhtem Blauanteil gelten, d65 kalibriert verliert noch ein wenig an Helligkeit.
Die 42 woleds liegen glaube ich unter den 150nits, eher bei 130. Wobei das auch etwas von den Einstelljngen abhängt, mit "oled licht" 100/ Kontrast 85 (statt 100) entlockt man (zmdst. in sdr) den lg woleds etwas mehr Flächenhelligkeit, die Spitzenhelligkeit sinkt dafür etwas
Übrigens ist im CB Text nicht von 250nits 100% Flächenhelligkeit die Rede, sondern von "typischer Helligkeit". Ich gehe daher eher von 200nits Flächenhelligkeit maximum aus wie auch in der Abbildung gezeigt.
Zuletzt bearbeitet:
Neee, Spiele werden doch erst "live gerendert" also da kommen bei 21:9 tatsächlich rechts und linksSqrt(-1) schrieb:
noch Bildinformationen dazu. Bei Filmen geht das ja nicht und man müsste das Bild seitlich strecken.
Samsung hat ja sogar 32:9. Wäre schon mal lustig zu testen wie sich das auf die Immersion auswirkt.
Vielleicht ist ein breiteres Sichtfeld anstrengender für unser Gehirn weil wir im Alltag anders schauen.
hi-tech
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.310
Was ist das für ne Diskussion von wegen Sichtfeld. Gib mir ein Bildschirm komplett einmal um mich herum 360° und ich wette man hat mehr Immersion, egal ob mein Sichtfeld das nicht komplett auf einmal einfangen kann. Es geht nämlich darum dass man sein Kopf und seinen Fokus auch bewegt und bei kleinerem Bild um so schneller an den Rand kommt, der immer Immersion kaputt macht. Ergo größeres Bild bessere Immersion.
Ich guck doch nicht zentriert in die Mitte und beweg mich nicht mehr, das ist doch Quatsch.
Und von Arbeitsfläche brauchen wir gar nicht anfangen. Da sagt ja auch keiner wofür so große Tische ich seh doch eh nur einen kleinen Teil. Ganz im Gegenteil auf einem großen Tisch kann ich alles ausbreiten und dann meinen Kopf und die Augen schnell hin und her bewegen und muss nichts zudecken und wieder hervor kramen. Deswegen breitet man ja auch gern mal was auf den Boden aus, bzw fängt an das ganze Zimmer zu bedecken je nach Informationsfülle. Hier fragt auch keiner was das Auge auf einmal erfassen kann.
Ich guck doch nicht zentriert in die Mitte und beweg mich nicht mehr, das ist doch Quatsch.
Und von Arbeitsfläche brauchen wir gar nicht anfangen. Da sagt ja auch keiner wofür so große Tische ich seh doch eh nur einen kleinen Teil. Ganz im Gegenteil auf einem großen Tisch kann ich alles ausbreiten und dann meinen Kopf und die Augen schnell hin und her bewegen und muss nichts zudecken und wieder hervor kramen. Deswegen breitet man ja auch gern mal was auf den Boden aus, bzw fängt an das ganze Zimmer zu bedecken je nach Informationsfülle. Hier fragt auch keiner was das Auge auf einmal erfassen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt 360° ist das Extrem und bietet maximale Immersion denn man kann sein Sichtfeld horizontal bewegen.
Also bedeutet 21:9 gar nicht, dass man sein Sichtfeld verbreitern muss sondern man kann es seitlich bewegen,
sprich man muss seine Augen mehr bewegen, bei 32:9 vielleicht sogar den Kopf und bei 360° den Körper.
Hmm ...
Also bedeutet 21:9 gar nicht, dass man sein Sichtfeld verbreitern muss sondern man kann es seitlich bewegen,
sprich man muss seine Augen mehr bewegen, bei 32:9 vielleicht sogar den Kopf und bei 360° den Körper.
Suspektan schrieb:
Hmm ...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
