News AMD bestätigt: „Bulldozer“ auch im alten Sockel AM3

[HOT]

Nun die meisten der 890GX und 890FX AM3 Bretter und auch viele 880G sind für 140W TDP spezifiziert.
Wenns denn auch auch noch ein etwas besseres Board zum OC ist, dürften auch 180W kein Problem darstellen, da diese meistens eine bessere Spannungsversorgung bieten.

Von dem her sollte ein 95W Bulldozer immer gehen, auch mit Spannungsspitzen im Turbo.

Du hast mich völlig falsch verstanden. Es geht nicht um Spannungsspitzen, sondern um Spezifikationen. Der Knackpunkt hierbei ist der Turbomode. Es kann sein, dass die CPUs ihre Spezifikationen nicht mehr einhalten können, wenn die VRMs zu minderwertig sind.

 

[deadohiosky]

http://www.tomshardware.de/AMD-AM3-Bulldozer-MSI,news-245609.html

Und hier nochmal ein Statement:
(Guido Lohmann PR Manager AMD Northern Europe)

Bulldozer-Prozessoren sind nicht für AM3-Platinen vorgesehen und AMD übernimmt keinerlei Gewähr, dass diese Kombination funktioniert.

Wir ermutigen Käufer auch auch in keiner Weise dazu, das auszuprobieren. Wenn Mainboardhersteller entsprechende Produkte und BIOS-Updates anbieten, tun sie das auf eigene Verantwortung.

An der Haltung von AMD hat sich seit fast einem Jahr nichts geändert, da gibt es auch nichts zu bekritteln, kein hin und her, kein Hü und Hott, AMD hat eindeutig gesagt "wir unterstützen es nicht". Volle Kompatibilität wird durch 9xx-Chipsätze erreicht und davon ist anscheinend nicht nur die Temperaturkontrolle betroffen sondern nach Aussage von MSI auch Clock Gating und Fast-Switch VID (was auch immer das sein soll ). Clock Gating ist ja nicht unerheblich.

Wobei mich das aber wundert, bis jetzt ist man meines Wissens davon ausgegangen, dass die 8xxer Chipästze auch ohne Einschränkungen alle Funktionen bereitstellen können?


Aber egal, ein noch ein-eindeutigeres Statement gibt es meines Erachtens nicht und man sollte beim nächsten Mal AMD erst einmal beim Wort nehmen und vor Allem nichts in die Statements hineininterpretieren: "Wir (AMD) unterstützen es nicht" heißt z.B. nicht "ist inkompatibel". Wenn die Aussagen von MSI zutreffen, dann ist AMDs Haltung sogar kritiklos hinzunehmen, denn wer will schon eine neue CPU auf einem "alten" MB betreiben, wenn wesentliche Funktionen nicht verfügbar sind.

 

[Jok3er]

Ich glaube das man die Temperatur nicht auslesen kann liegt daran das die Temperatur Sensoren jetzt wo anders eingebaut werden?

 

[Raucherdackel]

Zu der Ankündigung von Asus:

Asus verspricht, dass sich die 890´er Boards via Biosupdate Bulldozer kompatibel machen lassen. So weit so gut! Von einem nachträglichem BD Upgrade für 880´er Boards erwähnt der Pressetext aber nichts. Asus informiert lediglich darüber, dass neue Boards mit 760´er bis 880´er Chipsatz mit offizieller AM3+ Unterstützung erscheinen werden, zu erkennen an der schwarzen Sockelfarbe(welche sich scheinbar als Quasistandart etabliert).

Das ist die selbe Information wie die vor einer Woche, und das bedeutet für Besitzer von nicht 890´er Asus-Boards, dass sie weiterhin beten müssen.

Da hilft leider auch beten nichts. Bulldozer wird nicht als AM3 Version kommen, sondern nur als AM3+.

Hier bei Geizhals AM3+ Board der hat den 890FX chip drauf. Was hat mein alte Asus Board fürn chip ein 890FX ​

AM3+ Bulldozer Motherboard http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbam3p die neuen Mainboards haben 890 FX chip

​

Was hast für nen Sockel? AM3. Was hat Bulldozer? AM3+.

setzt das nicht irgendwie voraus, dass die CPU leistungstechnisch nicht mit der Konkurrenz mithalten kann?

Hätte Phenom II dieselben Befehlssätze, wie sie Sandy Bridge schon hat, wäre der Abstand bei weitem nicht so groß. Aber hätte/wäre/wenn zählt nicht...
...Buldozer wird sie haben, musste Intel ja AMD "schenken", zusammen mit einem nicht unerheblichen Geldbetrag.

Freund von mir hat Intel System sogar Sockel 775 hat in BC2 mini FPS 80 und ich mit meinem X6 mini FPS 55

S775 mit multi-GPU ergibt aber Mikroruckler vom feinsten. Dann sind die 80FPS fürn Arsch.

Damit, dass es kein Ding von physikalischer Unmöglichkeit sei, den BD auf AM3 zu betreiben, hat der französischen AMD-Mitarbeiters ja nur etwas bestätigt, das wir ohnehin schon wussten. Im Grunde hat sich deshalb nichts an der Situation geändert, außer vielleicht dass der Druck seitens der AM3 Besitzer auf die MB-Hersteller steigt. Ich find´s also noch ein bissl früh dafür, jetzt schon aller Ort´s die Korken springen zu lassen. Wenn´s denn doch eines Tages funktioniert, bin ich der Letzte der der Feier fern bleibt.

Bis dato bleibt MSI allerdings der einzige Hersteller, der offiziell den umfassenden BD-Biossupport für alle auf AMD Chipsets(:-)) basierenden Spielarten seiner bereits verkauften AM3 Boards versprochen hat.

Richtig. Aber nur bei den Boards, die den AM3+ kompatiblen Sockel besitzen.

Da liegst du falsch....

Der Sockel AM3 hat 941 Löcher, AM3 CPU's haben 938 Pins
Der Sockel AM3+ hat 942 Löcher und wie es aussieht wird eine AM3+ CPU (Bulli) 940 davon benutzen. Passt also auch physikalisch in AM3, was AMD gerade bestätigt.

http://diybbs.zol.com.cn/tips/show_pic.php?picid=4893178&key=0&subcatid=11&bookid=98403

Falsch, zähl mal die Pins. Eine "leere Stelle" ist bei AM3+ gegenüber AM3 um einen Pin verschoben. Sonst würde MSI und AMD ja keinen anderen Sockel auf ihren 8xx-Boards verbauen. Der CPU-Z Screen aus deinem Link ist aber interessant...

Allerdings glaube ich nicht, dass der zusätzliche AM3+-Pin umsonst ist, denn es kann durchaus sein, dass BD2 alias "Komodo" im AM3+-Package erscheinen wird. Zwar integriert diese CPU einen PCIe-Controller, der im Servermarkt auch Anwendung findet, jedoch könnte die CPU diese Bereiche einfach deaktivieren und über HTr kommunizieren, wie bisher - es ist also technisch durchaus drin, einen Komodo in ein AM3+-Gehäuse zu packen. Komodo hat außerdem keinen IGP, ist also keine APU - alle AMD-Folien zu dem Thema klassifizieren Komodo als "CPU", nicht als "APU". Zudem klassifiziert AMD die BD2-Generation als "BD-Extended" und erst die BD3 als "next-Generation BD", was für mich gegen eine neue Plattform spricht. Komodo soll bis zu 5 Module bringen.
Meine Vermutung ist also für BD2: Komodo = AM3+ (mit Pin) und Trinity = FM1.

Sollte nicht der Nachfolger von Llano schon BD-Cores besitzen? Also hinken folglich in der nächsten CPU-Generation die APUs den reinen CPUs wieder eine Generation hinterher. Interessant.

btw.: Happy Birthday Computerbase!

 

[HOT]

Da hilft leider auch beten nichts. Bulldozer wird nicht als AM3 Version kommen, sondern nur als AM3+.


Was hast für nen Sockel? AM3. Was hat Bulldozer? AM3+.

Klar, deswegen gibts ja auch ein BD-fähiges BOIS für mein AM3-Board . Hör auf so einen Mist zu verbreiten. Ist doch längst bestätigt, dass Zambezi den Pin definitiv nicht hat. Komodo wird ihn haben, wenn er AM3+ ist.

Hätte Phenom II dieselben Befehlssätze, wie sie Sandy Bridge schon hat, wäre der Abstand bei weitem nicht so groß. Aber hätte/wäre/wenn zählt nicht...
...Buldozer wird sie haben, musste Intel ja AMD "schenken", zusammen mit einem nicht unerheblichen Geldbetrag.

Die Befehlssätze sind weitestgehend irrelevant. Man kann höchstens einige Rendering-Benches damit beschleunigen. Die Zeit der großen Sprünge in der Hinsicht sind seit SSE2 erstmal vorbei. FMA könnte was bringen, das dauert aber noch.

Sollte nicht der Nachfolger von Llano schon BD-Cores besitzen? Also hinken folglich in der nächsten CPU-Generation die APUs den reinen CPUs wieder eine Generation hinterher. Interessant.

Stimmt nicht. Trinity hat wie Komodo BD2-Kerne, nicht BD1-Kerne. Da hinkt also garnix hinterher bei den APUs.

http://www.tomshardware.de/AMD-AM3-Bulldozer-MSI,news-245609.html

Und hier nochmal ein Statement:
(Guido Lohmann PR Manager AMD Northern Europe)
[...]



An der Haltung von AMD hat sich seit fast einem Jahr nichts geändert, da gibt es auch nichts zu bekritteln, kein hin und her, kein Hü und Hott, AMD hat eindeutig gesagt "wir unterstützen es nicht". Volle Kompatibilität wird durch 9xx-Chipsätze erreicht und davon ist anscheinend nicht nur die Temperaturkontrolle betroffen sondern nach Aussage von MSI auch Clock Gating und Fast-Switch VID (was auch immer das sein soll ). Clock Gating ist ja nicht unerheblich.

Wobei mich das aber wundert, bis jetzt ist man meines Wissens davon ausgegangen, dass die 8xxer Chipästze auch ohne Einschränkungen alle Funktionen bereitstellen können?


Aber egal, ein noch ein-eindeutigeres Statement gibt es meines Erachtens nicht und man sollte beim nächsten Mal AMD erst einmal beim Wort nehmen und vor Allem nichts in die Statements hineininterpretieren: "Wir (AMD) unterstützen es nicht" heißt z.B. nicht "ist inkompatibel". Wenn die Aussagen von MSI zutreffen, dann ist AMDs Haltung sogar kritiklos hinzunehmen, denn wer will schon eine neue CPU auf einem "alten" MB betreiben, wenn wesentliche Funktionen nicht verfügbar sind.

Das heißt aber nicht, dass er einen AM3+-Pin hat. Das steht da nicht. Das heißt nur und ausschließlich, dass es dem Mobo-Hersteller unterliegt, ob er BD auf AM3 unterstützt und AMD dafür keinerlei Verantwortung übernimmt. Des Weiteren heißt es, dass AMD keine OEMs sehen will, die BD auf AM3 verbauen (das ist der eigentliche Kernpunkt für die Restriktion). Was Selbstbastler machen tangiert diese Aussage genau garnicht.
AMD selbst hat gesagt, dass er nicht inkompatibel ist, indem man bestätigt hat, dass er auf AM3 läuft und die Mobo-Hersteller haben offiziell gesagt, dass er kompatibel auf ganz bestimmten AM3-Boards ist und sind sogar nicht weitergegangen und haben schon kompatible BIOSse ins Netz gestellt. Klarer gehts nicht.

 

[Zamspezl]

Naja, die User hier auf CB mit deren News werden aber auch falsch informiert, weil selbst der News Schreiber bis heute weder weiß was Sache ist, noch sich wirklich dafür interessiert die Informationen in richtige Worte zu fassen. Weiter wird mal wieder das völlige Fehlen von Nachforschungen offensichtlich. Das CB nichts Recherchiert, ist ja eine Gegebenheit auf die man sich zu 100% verlassen kann.

Ich werde jetzt nicht einen auf sensibel machen um danach meine Worte wählen, denn nach 12 Jahren CB sollte man wohl mehr erwarten können.

Die Überschrift von CB:
AMD bestätigt: „Bulldozer“ auch im alten Sockel AM3
Wer recherchiert hat und diese Überschrift liest, kann sich nur an den Kopf greifen. Nach so einer Überschrift weiß man als Mensch der nachdenklich Informationen aufsammelt und versucht diese zu beurteilen, dass nur 15% Wahrheiten als Kommentare raus kommen können, wenn schon die News nur maximal 25% an Wahrheit hervorbringen kann.
Überhaupt hat die News wenig Substanz sondern nach meiner Auffassung wirkt diese News wie ein durcheinander an persönlichen Gefühlen.

CB News:
Lange gab es ein Hickhack um die anstehende Unterstützung der „Bulldozer“-basierten Prozessoren für den Desktop. Jetzt hat auch AMD die Abwärtskompatibilität bestätigt. Damit endet eine dreivierteljährige Odyssee, die AMD selbst ins Rollen gebracht hatte.

Man kann es sich natürlich einfach machen, wenn man keinen Plan hat, dafür dann andere zu diskreditieren. AMD hat nicht das Hickhack ins Leben gerufen, sondern nur die uninformierten News Schreiber.
AMD sagt schon seit fast einem Jahr, BD nicht auf AM3. AMD hat in keiner Weise jemals diese Aussage revidiert.


Guido Lohmann von AMD (PR Manager Northern Europe)
Bulldozer-Prozessoren sind nicht für AM3-Platinen vorgesehen und AMD übernimmt keinerlei Gewähr, dass diese Kombination funktioniert.
Wir ermutigen Käufer auch in keiner Weise dazu, das auszuprobieren. Wenn Mainboardhersteller entsprechende Produkte und BIOS-Updates anbieten, tun sie das auf eigene Verantwortung.

Obwohl CB ein ähnliche Zitat nutzt,....
Es ist kein Ding der Unmöglichkeit! Wir empfehlen es zwar nicht, aber ja, es ist möglich, einen „Bulldozer“ auf einem Motherboard mit Sockel AM3 zu installieren.
...will uns der News Schreiber was anderes erzählen.

Heinrich von MSI (Marketing Manager Components)
Eine volle Kompatibilität scheitert nicht am Sockel direkt, sondern am Chipsatz. Nur die neue 900er Generation ermöglicht die nicht uninteressanten AM3+ Funktionen wie Clock Gating und Fast-Switch VID.

 

[deadohiosky]

@HOT Habe ich auch nur mit einem Wort behauptet BD wäre mechanisch inkompatibel?


Bitte interpretiere nicht irgendetwas in meine Beiträge hinein, wie ich es ja auch in genau jendem Beitrag generel erbeten habe.


Wenn du dir meine Beiträge zu ähnlichen Themen durchliest, wirst du schnell merken, dass ich schon sehr lange von einer mechanischen Kompatibilität ausging, denn ein "Loch" mehr heißt nicht zwangsläufig ein Pin mehr. AM3-CPUs besitzen nämlich auch nur 938 Pins obwohl der Sockel 941 Löcher besitzt, Bulldozer wird soweit ich weiß wohl 940 Pins haben, also sind immer noch zwei "Reservelöcher" vorhanden.


Zamspezl du hast völlig Recht, mir fällt in Hinblick der letzten "News" auch vor Allem in Bezug auf AMD das Fehlen an investigativen Journalismus und Verständnis der Materie auf.

Da wird wie gesagt von Hickhack gesprochen, dabei ist es der Redakteur/die IT-Seiten die ein Gerücht aufnehmen und munter kommentieren... auch kann ich nur wiederholen, da wird eine "nicht unterstützt" zu "inkompatibel, obwohl man doch klar weiß, dass PR-Sprache ein heißes Pflaster ist und man besser beraten ist alles wörtlich zu nehmen...und dann wenn es Diskrepanzen gibt draufzuhauen, mit Fug und Recht. Diese Diskrepanzen selbst hervorzurufen und dann noch mit ein wenig "Persönlichkeit" ist es die eine News in einen Artikel, ein opinion piece wie man so schön neudeutsch sagt, verwandelt.


News sind und bleiben ein Tatsachenbericht, keine persönliche Kommentare wie Hickhack etc. nein Fakten, Fakten, Fakten... so objektiv wie möglich

Diese Sorgfaltspflicht als "Journalisten" geht vielen Redaktionen im WWW ab. Das ist einfach nur sehr sehr traurig.

Was einen dann aber doch wütend macht, ist die schamlose Verbreitung von Gerüchten als "News" und dann wenn sich diese in heiße Luft auflösen, wie geschehen bei dem "HD 6450 zu viele ROPs" Gerücht... was passiert dann, der Artikel samt Diskussion verschwindet.

Nicht mehr auffindbar, samt Diskussion. Gelöscht. Die Quelle hat derweil ein Update veröffentlicht um den Fauxpas richtigzustellen, CB lässt den "Artikel" einfach verschwinden, anstatt ein ehrliches Update zur Aufklärung folgen zu lassen. Das mutet schon fast als Geschichtsklitterung an.

Da kann man nur noch den Kopf schütteln.

 

[Peiper]

Wobei sich aber immer noch die Frage stellt, warum man den Zambezi dann nicht einfach mechanisch inkompatibel zum AM3 gestaltet hat?

Warum kein klarer Schlußstrich? Eine neue Architektur verlangt einen neuen Sockel.
Könnte doch recht einfach sein.


Das läßt doch fast befürchten daß der Zambezi doch nicht der große Wurf ist und man über dieses Hintertürchen ein paar Kunden halten will.


Es wird ja wohl kein Problem sein zu dem neuen 200€ Prozessor noch 30/40€ für ein neues Mainboard drauf zu legen?

 

[deadohiosky]

Ganz einfach, weil am Anfang der Entwicklung versucht wurde BD auch vollständig (also elektrisch) kompatibel zu AM3 zu machen. Keine Ahnung ob da schon AM3+ zur Diskussion stand, im August 2010 hat AMD dann aber in einem Interview, dass bei planet3dnow erschienen, ist verlauten lassen, dass es nicht funktioniert hat und sie sich ganz auch AM3+ konzentrieren und AM3 deshalb nicht "unterstützen", Betonung auch Unterstützung. Niemals auch nur mit einem Wort wurde von Inkompatibliät gesprochen, nur dass wichtige Funktionen auf AM3 nicht realisiert werden können. Planet3dnow hat daraus dann einfach inkompatibel gemacht. Das liegt zwar nahe ist aber trotzdem eine Interpretation und wie sich jetzt herausstellt eine Fehlinterpretation, zumindest teilweise. Denn BD ist eben nicht vollständig (elektrisch) kompatibel zu AM3.



Und nein, man kann auf Grund dieser Entscheidung keinerlei Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit ziehen, eher im Gegenteil. Durch diese Entscheidung wird sichergestellt, dass BD sein volles Potential entfalten kann... laut AMD natürlich. Das könnte man aber sehr gut beim Launch feststellen, wenn man BD auf AM3 gegen BD auf AM3+ antreten lässt.

 

[bensen]

AMD sagt schon seit fast einem Jahr, BD nicht auf AM3. AMD hat in keiner Weise jemals diese Aussage revidiert.

Und? Wenn dann Boardhersteller kommen und behaupten sie würden die alten Boards Bulldozer-Fit machen ist doch klar, dass Diskussionen entstehen.
Hätte man von Anfang an eine klare Aussage gemacht, wie sie hier in der News steht, gäbe es erst gar keine wilden Spekulationen.

 

[deadohiosky]

Häh?


Deine Argumentation macht keinen Sinn. AMD hat gesagt sie unterstützen es nicht und haben diese Haltung mehrmals wiederholt, zuletzt auf der CeBit (bzw. die letzten beiden statements von AMD). Gleichzeitig haben MSI und Asus aber behauptet wir machen es möglich indem wir für die mechanisch zu BD kompatiblen AM3-Boards ein BIOS-Update herausbringen. Jedoch haben sie dabei verschwiegen, dass ein paar grundsätzliche Funktionen nicht verfügbar sein werden. Und sie tun es weiterhin:

http://event.asus.com/2011/mb/AM3_PLUS_Ready/
http://event.msi.com/mb/am3+/

Für mich würde das schon den Tatbestand "Vorspiegelung falscher Tatsachen" erfüllen, aber ich bin kein Anwalt.


Und ja, man hat von Anfang an (stellt sich die Frage was du mit von Anfang an meinst) die klare Aussage gemacht, wir unterstützen es nicht, es mehrfach wiederholt und der Standpunkt hat sich auch nicht verändert. Als klar wurde dass AM3+ nicht vollständig funktionsfähig auf AM3 sein wird (d.h. alle Funktionen nutzbar) hat man auf Anfrage gesagt: Wir haben es versucht, es hat nicht funktioniert, daher wird BD auf AM3 von AMD nicht unterstützt.

Asus und MSI schert es dabei einen Dreck, sie reden von

Current ASUS 890FX and 890GX series motherboards can be upgraded to enjoy the extra performance offered by future AM3+ CPUs.

und "support", dass möglicherweise die Temperaturauslesung nicht ordentlich funktioniert, und Clock Gating nicht funktioniert, eine wesentliche, neue (also für BD) Stromsparfähigkeit.


Es kann gar nicht die Rede von Unklarheit bestehen, wenn dann haben MSI und Asus und dann eifrige Redaktionen diese Unklarheiten erzeugt, und weiterhin wird von beiden Firmen keinerlei offizielles Statement ob BD auf AM3 vollständig funktionsfähig ist, denn inoffiziell (laut MSI-Mitarbeiter) trifft dies nicht zu.

 

[conglom-o]

Es kann gar nicht die Rede von Unklarheit bestehen, wenn dann haben MSI und Asus und dann eifrige Redaktionen diese Unklarheiten erzeugt, und weiterhin wird von beiden Firmen keinerlei offizielles Statement ob BD auf AM3 vollständig funktionsfähig ist, denn inoffiziell (laut MSI-Mitarbeiter) trifft dies nicht zu.

Man sollte Gigabyte nicht vergessen - die behaupten ja schließlich, dass nur auf ihren AM3+ Boards der Bulldozer mit allen Funktionen läuft. Da sie aber derzeit auch nur Boards mit 8xx Chipsatz anbieten (können), dürfte auch dieses Statement nicht ganz korrekt sein. Es wird kommen, wie es kommt - ob und wie der Bulldozer auf "alten" Boards laufen wird, wird man sehen, wenn er mal veröffentlicht ist. So lange greift man beim Neukauf halt zu Intel .

 

[derGrimm]

Die Geschichte wird für AMD Böse enden...
Es gibt 2 Möglichkeiten.
1. Die Bulldozer rauchen reihenweise in AM3 Boards ab. => Alle werden sagen AMD ist schuld.
2. Es ist ein unglaublliches gefrickel mit AM3 und kein es macht absolut kein Spaß Babysitter für seinen Prozessor zu spielen => Alle werden sagen AMD ist schuld.

Es ist immer so, wenn eine AMD/Nvidia Karte abraucht ist sind die Chiphersteller schuld.
Wenn ein AMD Notebook zu laut ist und eine kurze Akkulaufzeit hat => AMD ist Schuld.
Es läuft leider immer nach dem selben Schema.

Denn:
Die Kompatiblität von AM2->AM2+->AM3 zeigt doch eigentlich AMDs wille, neue Prozessoren auf dem alten Board zum laufen zu bringen. Von daher glaube ich, dass es wahrscheinlich zu Problemen kommen wird.

PS:
Lustig das gerade die Fraktion, die am meisten davon profitiert wenn der neue CPU nicht mehr auf den alten Boards läuft, das ganze ins Rollen gebracht hat...

So lange greift man beim Neukauf halt zu Intel .

Die Argumentationskette verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz.

 

[Zamspezl]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Dieses Thema hat doch maximal einen Umkreis von CB zu HWL über PCGH, dann wieder zurück. Wer sich also mal in so ein Forum verlieren sollte und jetzt einen PC will, dem wird man ein 1155 empfehlen, je nachdem auch wie hoch die Ausgaben sein dürfen.
Wer sich im Juli hier in ein Forum verirren sollte, wird womöglich zwischen 2 Optionen entscheiden können bei Empfehlungen.
Im Herbst wird man womöglich überhaupt viele Optionen haben durch 2 unterschiedliche Angebote und Preisbereiche. Dafür sind doch Foren da.
Für den Markt, der den Umkreis CB, HWL PCGH Bedeutungslos macht, also die Erstausrüster, ist dieses Thema noch Bedeutungsloser.
Wer jetzt kauft bekommt mit Intel gute Pakete, aber auch mit AMD bekommt man jetzt auch gute Pakete.

Für mich zählt einfach die Aussage des Hersteller der AM3+ Prozessoren mehr als das was sich so erzählt wird und gehört wurde und Motherboardhersteller sagen. AMD hat die Unterstützung für AM3 im Aug 2010 revidiert und sagt seit dieser Zeit bis heute nichts anderes. Im Gegenteil. Man untersagt dem OEM Markt solche Lösungen und sagt auch, dass man keinen Support geben werde, wenn Motherboardhersteller eigene Wege gehen.
Jetzt mal ehrlich. Das ist doch wohl positiv. AMD gibt die Richtlinien vor, gibt aber auch den Herstellern auf eigene Verantwortung in einem begrenzten Bereich Freiräume.

Aktuell reicht ein Q9550 für mich. Vielleicht im Aug - Sep könnte mich der Reiz packen. Wenn man Interesse am Bulldozer haben sollte, sollte man klar die Vorgaben von AMD nutzen. Wen ich so eine AM3 Platine mit BD Option hätte, würde mich als Bastler das freuen und der Motherboardhersteller freut sich auch, wenn ich mich freue. Ich sehe das positiv. Ein Hickhack sehe ich nicht.

 

[p1skop4t]

ist mir sowas von ..... egal was der AMD Manager erzählt. Wenn der Bully nichts werden sollte dann werden viele Menschen Arbeitslos. Ich Kaufe dann Intel wie die meisten dann.

Ich vermute wirklich das der Bulldozer ein schrott CPU wird, warum denke ich so weil, wenn der wirklich sooooo mega geil währe dann würde AMD alles tun und die Boardpartner zwingen ihre CPUs mit passende chip zu Verkaufen.

ASUS ASRock Gigabyte beugen sich nicht und machen was Sie wollen. Diese Hersteller wollen doch gewinne machen oder nicht also jetzt frage ich euch warum zum Teufel bringen Sie ein Bios raus wo auf alten Brettern der Mega Star Bully laufen soll. Warum nur warum tun Sie das ?

AMD Manager schmeisst seine Arbeit hin kurz vor seine Karriere entscheidung er könnte doch in de Geschichte eintretten bei AMD und dafür ein Oskar bekommen. Aber nein er verzihtet auf seine Oskar Tittel und auf mehr Gehalt oder wollte er von der Blamage entfliehen.

Ich bin mir 100% sicher ich warte umsonst am Liebsten gleich Morgen ein Intel CPU Kaufen und passende Board dazu.

Gut dann warten wir noch 2 Monate bis AMD uns mit dem Bulldozer überascht.
Wenn der Bulldozer nichts werden sollte Verkauft gleich euere AMD aktien

 

[Zamspezl]

p1skop4t, Windows wird auch mit dem Bulldozer hochfahren. Deine Einschätzung ist eben negativ. Ja das Dirk gegangen ist sieht immer noch komisch aus. Den Weggang von Dirk aber ausschließlich auf die Leistung von Bulldozer zu reduzieren ist doch arg weit weg. AMD besteht ja nicht nur aus Bulldozer und Dirk hatte ja nicht Bulldozer unter sich sondern komplett AMD. Chipsatz, Grafik, CPU, Mobil, Strategie, Verluste usw. Llano scheint doch aktuell ein gutes Paket zu werden. Bobcat ist doch auch gut. Also den völligen Untergang sehe ich nicht, du schon. Auf der anderen Seite übersiehst du, dass AMD in einer weitaus schlechteren Position sich gegenüber den Motherboardhersteller befindet als Intel. Das ist mal schnell eine über 85% schlechtere Position für AMD als für Intel. Nur Intel kann auch wirklich den Markt zu 85% decken und vielleicht sogar weit mehr. AMD könnte selbst wenn innerhalb eines Jahres plötzlich 85% AMD wollen würden, die Kapazität nicht aufbringen in diesem Zeitraum. Für AMD ist es spürbar, wenn der Boardhersteller sagen würde, anstatt eine AMD Platine, verkaufe ich lieber eine Intel Platine. Für Intel sieht es sogar so aus, dass gewisse Bereiche sagen, lieber den leicht defekten 6X Chipsatz, mit dem Gedanken dass die möglichen defekten Ports eh nie genutzt werden, als kein Produkt verkaufen zu können.

Man macht es sich immer viel zu leicht als passiv über das Internet urteilender User. Wir haben keine Einblicke. Ob nun Bulldozer gut oder schlecht wird, ist doch nur raten. Was ist überhaupt schlecht, was gut?. Was muss denn Bulldozer zu welchem Preis erreichen, dass du keinen Untergang für AMD siehst?

 

[deadohiosky]

AMD ist nicht Intel. Sie haben sich stets um Abwärtskompatibilität bemüht und zeigen das auch sehr gerne: http://www.youtube.com/user/AMDUnprocessed#p/u/18/4v07kzah91A

Hier wird ein "alter" Opterin 6100 Server mit einer Bulldozer CPU aufgerüstet, es ist also im Server-Bereich möglich, nicht jedoch im Desktop-Bereich.


Vermuten kannst du daher gerne was du willst, aber es gibt keinerlei Indikatoren die darauf hindeuten dass BD ein Fehlschlag wird, eher ist es AMDs Versuch ein Debakel wie bei vorherigen Sockelumstiegen zu verhindern.

Ich sehe es als durchaus positiv eben nicht als Tyrann aufzutreten und die Partner an die Kandare zu nehmen, natürlich ist es aber sowohl Fluch als auch Segen. Unterm Strich bleibt für mich aber ein positiver Eindruck.

Asus und MSI und alle anderen Boardhersteller mussten mit extrem starken Umsatzeinbruchen wegen Cougar Point kämpfen, daher sicherlich auch diese Ad Hoc-Aktion zur CeBit, denn das BD mechanisch kompatibel ist, war sicherlich den Partner seit Wochen, wenn nicht gar Monaten bekannt.

Wenn du mit Manager Dirk Meyer meinst, also den CEO, dann ist er nicht gegangen sondern "wurde" vom Board of Directors (Vorstand) gegangen. Da geht es leider nicht um die Verdienste die er über die Jahre angehäuft hat, sondern harte Zahlen. AMD hatte schwere Zeiten hinter sich hat aber nicht in den Mobil-Bereich investiert, das wird unter der Hand als ein Grund genannt.


Zu SB vs. AMD PC

Wenn du jetzt einen PC brauchst, dann kaufe jetzt einen neuen PC, wenn nicht dann kauf dir einen, wenn du ihn brauchst... nicht wenn es dir in den Fingern kribbelt.

 

[bensen]

Häh?
Deine Argumentation macht keinen Sinn.

Natürlich macht die Sinn. Das was du im folgenden postest hab ich ja genauso dargestellt. Dem Kunden interessiert nicht was AMD unterstützt oder nicht, sondern was funktioniert und was nicht. Und da gab es eben keine Klarheit.
AMD hat nur immer gesagt was sie unterstützen und die Aussagen von MSI und Co unkommentiert gelassen.
Natürlich haben MSI und CO mit diesem Alleingang diesen Tumult ausgelöst, aber AMD hätte das einen Tag später komplett aufklären können.

Hier davon zu sprechen es gäbe keine Unklarheiten ist lächerlich. Es war einfach nicht klar, was in welchem Sockel und in welchem Umfang läuft.

 

[CD]

Und das wird auch erst vollständig klar sein wenn es Bulldozer zu kaufen gibt und es die Leute ausprobiert haben. Neben den ganzen Einzeltests von Käufern (BD auf AM3 Board) werden mit Sicherheit auch "professionelle" Tests von zig Internetseiten folgen, die eine Reihe von aktuellen AM3 Boards (und vielleicht auch einige ältere Boards mit 7xx Chipsatz) mit Bulldozer testen (und wenn es nur darum gehen sollte, zu zeigen, dass es eben nicht besonders gut läuft). Also einfach abwarten. Jetzt schon vom Untergang von AMD zu sprechen, naja das ist wohl etwas verfrüht. Spekulationen im Vorfeld eines Produkts sind ja immer schön und gut, aber solang es noch niemand getestet hat sinds eben nur Spekulationen, keine Fakten.

 

[deadohiosky]

@bensen

Hast du schon mal was von Betriebsgeheimnissen gehört?

Warum sollte AMD ein Jahr vor Veröffentlichung im Detail erläutern warum BD auf AM3 nicht funktioniert nur damit du beruhigt ein AM3+-Board kaufst?

Ich zitiere nochmal das Statement( auf englisch):

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282840508

The existing G34 and C32 server infrastructure will support the new Bulldozer-based server products. In order for AMD’s desktop offering to fully leverage the capabilities of Bulldozer, an enhanced AM3+ socket will be introduced that supports Bulldozer and is backward-compatible with our existing AM3 CPU offerings.

Erstes Statement: BD wird auf alten Server-Boards vollständig von AMD "unterstützt", man kann also von vollständiger mechanischer und elektrischer Kompatibilität ausgehen.

When we initially set out on the path to Bulldozer we were hoping for AM3 compatibility, but further along the process we realized that we had a choice to make based on some of the features that we wanted to bring with Bulldozer. We could either provide AM3 support and lose some of the capabilities of the new Bulldozer architecture or, we could choose the AM3+ socket which would allow the Bulldozer-base Zambezi to have greater performance and capability.

The majority of the computer buying public will not upgrade their processors, but enthusiasts do. When we did the analysis it was clear that the customers who were most likely to upgrade an AM3 motherboard to a Bulldozer would want the features and capability that would only be delivered in the new AM3+ sockets. A classic Catch-22.

Why not do both you ask? Just make a second model that only works in AM3? First, because that would greatly increase the cost and infrastructure of bringing the product to market, which would drive up the cost of the product (for both AMD and its partners). Secondly, adding an additional product would double the time involved in many of the development steps.

So in the end, delivering an AM3 capability would bring you a less featured product that was more expensive and later to market. Instead we chose the path of the AM3+ socket, which is a path that we hope will bring you a better priced product, with greater performance and more features - on time.

When we looked at the market for AM3 upgrades, it was clear that the folks most interested in an AM3-based product were the enthusiasts. This is one set of customers that we know are not willing to settle for second best when it comes to performance, so we definitely needed to ensure that our new architecture would meet their demanding needs, for both high performance and overclockability. We believe they will see that in AM3+.

Was zum Teufel ist an diesem Statement unklar? Warum willst du bis ins Detail wissen, was nicht funktioniert. Die Aussage ist so klar Gemüsebrühe, mehr kann man dem Interviewer eigentlich nicht entgegenkommen, ohne Betriebsgeheimnisse auszuplaudern.

Einfach nur unverständlich und wie gesagt unsinnig.