News AMD bestätigt den FX-9590 mit Wasserkühlung

[Lübke]

naja 10% sind nicht grad haushoch und die xeons lassen sich nicht übertakten. tatsächlich sind für mich persönlich von intel nur die k-modelle interessant und die sind ihrerseits wieder teurer als der FX. einen FX9590 würde ich mir dennoch eher nicht holen. nicht wegen des verbrauchs, sondern weil es ihn mit dem namen FX8350 deutlich günstiger gibt. so locker hab ich die kohle dann ja auch nicht sitzen

 

[c137]

Der FX-9590 ist mehr so eine Machbarkeitsstudie und ein Hardcore-AMD-Fan-Teil.

Die Architektur selbst mag bei den meisten Spielen eher schlecht dastehen, es gibt aber auch Multithread-Anwendungen, die deutlich davon profitieren, wodurch je nach Anwendungsfall so ein FX-8350 kein schlechtes Preis/Leistungs-Verhältnis bietet.
(Von denen bringt man ja auch so einige auf das Taktniveau des 9590.)

 

[Lübke]

ja aber nur weil amd ihn verramscht. die marge ist wohl mehr als dürftig. teschnisch liegt intel unstreitbar vorn. nur deswegen kann amd ja nicht seine geschäfte einstellen.

 

[TalebAn76-GER-]

Die CPU kostet ja nicht mehr die Welt 249€ und der kleine Bruder Fx 9370 175€ ...Preis Leistung finde ich OK.. wenn man auf Stromkosten pfeift. 249€ würde ich auch nicht ausgeben dann lieber 50€ drauf für nen I7 aber der 9370er hat ein Super Preis Leistungsverhältnis und lässt sich leicht auf den größeren Bruder tunen....der Intel Xeon E3-1231v3 kostet über 210€...und ist wieder teurer...

 

[*Furior*]

einfach nur peinlich was AMD da abliefert und dann noch ne Welle machen als ob sie was neues im Portfolio hätten.....

 

[Herdware]

Die Architektur selbst mag bei den meisten Spielen eher schlecht dastehen...

Aber dieses "schlecht" ist wirklich relativ zu sehen. Im CB-Test schafft es der FX9590 locker eine Titan zu füttern. Das einzige Spiel, wo die 60FPS nicht deutlich überschritten werden, ist Crysis 3 und schafft auch ein 4770K nur 2FPS mehr.

So wie ich das sehe, hat AMD damit eine Enthusiasten-CPU gebastelt, mit der man sich ein "All-AMD"-System (z.B. in Verbindung mit einer oder mehreren 290X) der Spitzenklasse bauen kann, das praktisch gesehen in die Spielleistung kaum von einem Intel-basierten System zu unterschieden ist. (Wasserkühlung wäre dabei anzuraten. )
Trotzdem gibt es natürlich eigentlich keinen Grund so ein System vorzuziehen, es sei denn der Preis ist günstiger, oder man ist halt ein Vollblut-AMD-Fan. Ich glaube, vor allem an Letztere hat AMD dabei gedacht. Diese CPUs sind ausgesprochener Fan-Service. Ein letzter Abschiedsgruß aus dieser CPU-Familie.

 

[c137]

Rein rechenleistungsmäßig schaut's im realen Fall gar nicht so schlecht aus, da man meist ja eh in's GPU-Limit rennt, das stimmt.
Bei viel Multithreading ist ein FX von der Architektur her auch im Vorteil, sieht man z.B. an BF4.

Und dieser Enthusiasten-PC ist das, was ich mit "AMD-Fan-Teil" meine

Aber, leider leider für AMD, ist er halt nicht viel mehr.

 

[CD]

naja 10% sind nicht grad haushoch und die xeons lassen sich nicht übertakten. (...)

Gleiches gilt für den ab Werk bis zum Anschlag übertakteten 9590

 

[Lübke]

nur wenn du ein schlechtes sampel erwischt. mein FX8350 macht z. b. 8 x 5,3 ghz, der FX9590 ab werk 8 x 4,7 ghz. ist zwar vom FX9590 ausgehend auch nicht die welt aber daher schrieb ich ja bereits, dass ich eben keinen FX9590 sondern FX8350 kaufen würde (bzw habe).

 

[modena.ch]

teschnisch liegt intel unstreitbar vorn. nur deswegen kann amd ja nicht seine geschäfte einstellen.

Ähem das ist Ansichtssache. Technisch liegt Intel eigentlich Jahre hintendran mit ihrer x fach aufgemotzten Pentium Pro Architektur.
Da wär mal was Neues fällig. Und man sieht ja von Gen zu Gen, dass nicht mehr allzuviel rauszuholen ist.
Aber dank ihrer überlegenen Fertigung können sie das mit viel und schnellem Cache und sonstigen cleveren Tricks mehr als wettmachen.

Weit überlegene Fertigung, ja, überlegene Architektur keinesfalls!

 

[CD]

Ok die Silicium-Lotterie spielst überall
Ich meinte nur, dass man aus dem 9590 prozentual wohl deutlich weniger durch OC rausholt als aus anderen CPUs, die ab Werk nicht bereits so nah am Limit laufen. Für jemanden, der selbst nicht mehr Hand anlegen will ist das vielleicht noch interessant - aber ich glaube diese Käuferschicht überlappt nicht so stark mit der Zielgruppe einer CPU ala 9590.

 

[mfJade]

Ich würde gern eine AMD-CPU nehmen, vielleicht wird die nächste ja wieder eine aber momentan ist die Spieleleistung im Vergleich zu günstigeren Intel-CPUs einfach nicht gut. P/L passt quasi überhaupt nicht.

 

[Lübke]

@CD: das ist schon richtig. mir ging es hier ja auch nur um den direkten vergleich xeon vs. FX9590 wegen der aussage

Da ist ihm der Xeon haushoch überlegen

. der xeon ist absolut top, der FX9590 ist aber mit ~9-10% jetzt auch nicht so viel langsamer und dem deutlich geringeren verbrauch des xeon hat er oc-fähigkeit entgegenzusetzen. für nen gamer-pc würde ich den xeon bevorzugen, aber oc ist mein ding während ich fast gar nicht zocke und daher wäre der FX9590 von den beiden der bessere für mich persönlich.

tatsächlich sind aber 4790k und FX8350 die jeweils passenden cpus für mich...

 

[|paladin|]

Was ist denn der Sinn von OC, wenn man es nicht nutzt?

...außer viel heiße Luft. Aber wir wissen ja schon alle, dass AMD in dieser Hinsicht Intel weit überlegen ist.

 

[Lübke]

was ist der sinn einer niedrigen tdp wenn man nur office, internet und andere "idel"-aufgaben nutzt? was soll ich mit nem teuren, stromfressenden xeon, wenn mir n A6 reicht? wenn du ne cpu nicht nutzt wie sie ausgelegt ist, dann hast du schlicht die falsche cpu gekauft.

 

[deo]

Ein Athlon 5350 reicht schon.
Ich sehe das Problem darin, dass Verkäufer einen neuen PC so empfehlen, dass sie am meisten verdienen.
Erst wenn sich Käufer vorher unabhängig beraten lassen und das dazu führt, dass bestimmte Verkäufer gemieden werden, gibt es beim Markt ein Umdenken.

 

[Chesterfield]

(Teil)OFFTOPIC: mich würde echt interessieren ob jmd im Forum diesen "Super"FX inkl. Wohnraumheizung besitzt ?

wenn ja, wie hoch der tatsaechlich gemessene stromverbrauch seines PC´s ist wenn vor allem NICHT NUR EIN KERN (ok ok Modul) 5GHZ macht sondern so einstellt das alle kerne 5GHZ machen

( kenne mich mit den fx nicht sonderlich aus, bei intel kann man das einstellen wieviele kerne welchen turbotakt machen sollen)

 

[Rome1981]

Das wirkliche Problem ist immer wieder, dass Intel innovativ ist, wie ein totes Wiesel, das drei Mal überfahren wurde...
Aber wer mehr Geld hat, klaut einfach die Technik von anderen, nachdem diese die ausgereift haben und braucht dann nur noch den Feinschliff... weniger Risiko, weniger Kosten und die meisten lassen sich blenden und halten Intel für toll...

Beispiele für Technologie, die von AMD geklaut wurde: QPI, Multicore, 64-Bit (okay, die musste wenigstens gekauft werden), Heatspreader, integrierte Speichercontroller und mehr...

 

[mfJade]

Beispiele für Technologie, die von AMD geklaut wurde: QPI, Multicore, 64-Bit (okay, die musste wenigstens gekauft werden), Heatspreader, integrierte Speichercontroller und mehr...

Quellen? Zum Beispiel Multicore werf ich mal diesen Link in den Raum: http://www.zdnet.de/39132395/erster-dual-core-chip-kostet-999-dollar/

da ich nicht studiere kann ich auch Wikipedia als Quelle nutzen hier in dem Beispiel QPI der erste Satz:

QuickPath Interconnect (kurz: QPI) ist eine von Intel entwickelte Punkt-zu-Punkt-Verbindung für die Kommunikation zwischen Prozessoren untereinander und für die Kommunikation zwischen Prozessoren und Chipsatz.

 

[c137]

Er meint damit, dass die Idee vom HyperTransport von AMD (seit K8) stammt, genauso wie der integrierte Speichercontroller. Intel hat am FSB noch bis einschließlich Core 2 Duo/Quad festgehalten.