News AMD: Bis zu 45 Prozent mehr Leistung mit Mantle in BF4

[karamba]

Die Konsolen brauchen kein Mantle, weil diese bereits eine/n Low Level API / Zugriff auf die Hardware haben.

Das ist mir bekannt. Es wäre für Mantle nut ein Burner gewesen, wenn es die LowLevel API auf den Konsolen gewesen wäre. Diese Synergien hätten Entwickler sicher gerne genutzt. Aber so....

 

[Palmdale]

Sorge Nr. 1:

Zersplitterung des Marktes, da Mantle vorerst ausschließlich auf AMD läuft und als Konkurrenz für DirectX gesehen werden muss. Evtl. sollten manche an früher denken und Ihren Horizont erweitern, denn vor DirectX war der Markt grausam. Dieses Problem habe ich aber schon früher geäußert und hoffe, dass Mantle - bei Erfolg - für alle Grafikkartenhersteller Einzug hält.

Sorge Nr. 2:

Wenn schon der Initiator und Mitbegründer der "Schnittstelle" solange für eine Anpassung benötigt, um Mantle für das hauseigene Spiel zu ermöglichen, wie bitte sollen sich das kleinere Softwareschmieden leisten? Schon allein unter dem Aspekt, dass der Geschwindigkeitsvorteil neben dem Standard DirectX 11.x nur für einen Teil der Spielergemeinde zum tragen kommt.

So far

 

[CyberdyneSystem]

Ernsthaft wie kann man sich über eine Kostenlose Beigabe aufregen?

Weil es von AMD kommt

Btt: ich lasse mich überraschen. Ich kann auch jetzt BF4 ohne jegliche Probleme spielen aber sollte Mantle nochmal einen kleinen boost geben, ist das doch eine feine Sache. Es soll ja User geben die ihre CPU/GPU wegen 10% leistungszuwachs erneuern und dafür tief in die Tasche greifen

 

[derGrimm]

Sorge Nr. 2:

Wenn schon der Initiator und Mitbegründer der "Schnittstelle" solange für eine Anpassung benötigt, um Mantle für das hauseigene Spiel zu ermöglichen, wie bitte sollen sich das kleinere Softwareschmieden leisten? Schon allein unter dem Aspekt, dass der Geschwindigkeitsvorteil neben dem Standard DirectX 11.x nur für einen Teil der Spielergemeinde zum tragen kommt.

Ich vermute eher, dass die alle zum Bug-Fixing abgezogen wurden und somit (kaum) (k)einer an Mantle gearbeitet hat.

 

[karamba]

1. die AMD Mantle API wurde nicht entwickelt damit die Entwickler mehr Arbeit bekommen, sondern um die Entwicklung im Preis der Konsolen API (PS4&X1 haben ihre eigenen) anzupassen, um ähnlich gute Voraussetzungen zu genießen -> es geht also effektiv darum die Leistung zu steigern und Kosten zu senken

Eigentlich ist die Sache relativ einfach. Da die Konsolen (leider) andere APIs nutzen, sind die völlig aus dem Spiel und müssen überhaupt nicht weiter berücksichtigt werden. Es geht folglich nur um die Entwicklungskosten für den PC. Um den größten Teil des PC Marktes anzusprechen, muss(!) ich als Entwickler OpenGL oder DirectX nutzen, da führt kein Weg dran vorbei. Wenn jetzt in Form von Mantle eine weitere(!) Schnittstelle hinzukommt, für die ich mein Spiel flott machen will, verursacht es mehr Arbeit und damit höhere Kosten.
Wie du auf Kostensenkungen kommst, ist mir daher schleierhaft.

 

[Pyroplan]

Sorge Nr. 1:

Zersplitterung des Marktes, da Mantle vorerst ausschließlich auf AMD läuft und als Konkurrenz für DirectX gesehen werden muss. Evtl. sollten manche an früher denken und Ihren Horizont erweitern, denn vor DirectX war der Markt grausam. Dieses Problem habe ich aber schon früher geäußert und hoffe, dass Mantle - bei Erfolg - für alle Grafikkartenhersteller Einzug hält.

Sorge Nr. 2:

Wenn schon der Initiator und Mitbegründer der "Schnittstelle" solange für eine Anpassung benötigt, um Mantle für das hauseigene Spiel zu ermöglichen, wie bitte sollen sich das kleinere Softwareschmieden leisten? Schon allein unter dem Aspekt, dass der Geschwindigkeitsvorteil neben dem Standard DirectX 11.x nur für einen Teil der Spielergemeinde zum tragen kommt.

So far

Zu 1.:
AMD will ja, dass Nvidia und Intel sich Mantle anschließen.
Wie genau das gescheit gehen soll bezüglich Optimierung frage ich mich zwar immer noch, aber sonst hätte AMD es nicht angeboten.
Zumal Mantle auch vorteilhaft für Linux wäre, wo es keine DX gibt, sondern nur OpenGL.

Zu 2.:
Es ist doch nur selbstverständlich, dass es so lange dauert?!
Dafür muss immerhin die ganze Engine angepasst werden und die schreibt man mal nicht eben innerhalb 1-2 Wochen
Dazu kommt noch, dass es nachträglich in die Engine eingebaut wird und zusätzlich noch erstmal viele Bugs in BF4 Vorrang haben.
Hätte man es von Anfang an in die Engine eingebaut, wäre es vermutlich um einiges einfacher, weil man so noch aufpassen muss, dass die Anpassungen keinen negativen Effekt auf den anderen Renderpfad hat (Je nachdem wie die Engine aufgebaut ist).

Bei zukünftigen Engines, kann man es von Anfang an einbauen und dann relativ einfach für mehrere Games nutzen.
Man hat schon damals bei anderen Games gesehen, dass Patches, die 64Bit oder höhere DX-Versionen ermöglichen sollten, recht lange brauchten und auch nicht immer einwandfrei liefen und das war "nur" ein kleines Upgrade im Vergleich zu Mantle.
Und trotzdem hat es die Entwickler nicht davon abgehalten, neuste DX-Versionen zu verwenden in neuen Engines

Kurzfassung: Wer erwartet, dass sich Mantle schnell verbreitet, wird falsch liegen. Die Entwickler brauchen Zeit, um es in ihren Engines einzubauen. War mit höheren DX-Versionen nicht anders, wobei es dort durch die Konsolen etwas ausgebremst wurde. Aber von heute auf morgen kann man sowas von keinem Entwickler erwarten/verlangen.

 

[Laggy.NET]

@karamba

Kostensenkung vielleicht deshalb, weil man sich weniger Sorgen um Flaschenhälse bei DirectX machen muss, und man eine API mit nVidia und AMD gleichermaßen optimieren müsste wie bisher auch. Mit Mantle spart man sich daher schonmal die DX Optimierung für AMD bzw. mit Mantle scheint es eben einfacher zu sein, die gewünschte Performance zu erreichen. So kann man sich bei DirectX ganz alleine auf nVidia fokussieren und auch hier wiederum schneller ans Ziel kommen, wenn man AMD nicht beachten muss.

So zumindest meine Vermutung aus dem Bauch heraus. Ich denke, AMD ist bewusst, dass zusätzlicher Aufwand ein K.O. Kriterium sein dürfte. Wenn AMD sich als GPU Hersteller nicht in der Brachne auskennt, wer dann? Ich denke, 99,999 % Hier im Forum sind absolute Laien, was das anbelangt. Also lassen wir doch das Urteilsvermögen bei AMD und nicht bei uns.

 

[BeezleBug]

Ist ja wieder das alte Lied hier. Ein paar Zahlen und alle rasten aus. Fakt ist doch das direktX ein starker Flaschenhals ist und es wird Zeit das hier mal Hand angelegt wird.
Spielentwickler freuen sich darauf egal was hier der ein oder andere denkt. Es macht die Entwicklung in vielen Dingen sehr viel einfacher.

Man sollte auch mal ein wenig abwarten, das ist nix was man mal so nebenbei auf die Beide stellt, da wird die Entwicklung in den nächsten Jahren noch viel Zeit in Anspruch nehmen. Das ganze ist auf jeden Fall positiv und sinnfreie Kommentare wie 7-10 fps zeigen nur das man von der Sache überhaupt keine Ahnung hat.

APU´s werden in Zukunft viel mehr vertreten sein als heute, kleine effiziente Systeme die low und mid Bereich abdecken. Das wird alles nicht von heute auf morgen geschehen, aber das ist der Weg der unausweichlich ist. Ein Speicherbereich eine CPU/GPU (APU). Das hat einfach eine Menge Vorteile in der Kommunikation der Hardware die mit dem jetzigen Systemen einfach nicht durchzuführen ist.

Wenn man hier liest wie viele Leute ihre CPU oder GPU übertakten um mit etwas Glück 5% aus ihrem System zu quetschen finde ich es doch sehr verwunderlich, das die selben Leute sich jetzt über Mehrleistung beschweren die es frei Haus gibt.

 

[Laggy.NET]

Wenn man hier liest wie viele Leute ihre CPU oder GPU übertakten um mit etwas Glück 5% aus ihrem System zu quetschen finde ich es doch sehr verwunderlich, das die selben Leute sich jetzt über Mehrleistung beschweren die es frei Haus gibt.

Richtig, und dann vor allen Dingen eine GPU kaufen, die 20-30% schneller als eine 250€ GPU ist, dafür aber mehr als das Doppelte kostet.

 

[Casi030]

Richtig, und dann vor allen Dingen eine GPU kaufen, die 20-30% schneller als eine 250€ GPU ist, dafür aber mehr als das Doppelte kostet.

Ist doch nicht nur bei GPUs so.Mal sehen wieviel %auf die CPU und wieviel % auf die GPU fallen werden.

 

[HighTech-Freak]

So wie ich das sehe (Slides von Tech Day) boostet Mantle vorallem die APUs -das dafür so richtig krass.
Auf den dedizierten GPUs wird wohl so um die 15-25% übrig bleiben. Alles andere wäre ein Armutszeugnis für D3D.
Dass die GPUs mit Mantle weniger Strom brauchen halte ich aber für ein Wunschdenken einiger hier. Es wird wohl eher der selbe Effekt eintreten wie bei der Einführung der unified shadern seinerzeit. Die GPU is besser ausgelastet und braucht wenn dann wohl eher noch ein paar W zusätzlich.

 

[karamba]

Kostensenkung vielleicht deshalb, weil man sich weniger Sorgen um Flaschenhälse bei DirectX machen muss, und man eine API mit nVidia und AMD gleichermaßen optimieren müsste wie bisher auch. Mit Mantle spart man sich daher schonmal die DX Optimierung für AMD bzw. mit Mantle scheint es eben einfacher zu sein, die gewünschte Performance zu erreichen. So kann man sich bei DirectX ganz alleine auf nVidia fokussieren und auch hier wiederum schneller ans Ziel kommen, wenn man AMD nicht beachten muss.

Es bleiben trotzdem zwei Dinge, die Geld kosten. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass es schneller geht, zwei verschiedene APIs zu benutzen, als für eine API zwei Optimierungszweige zu schreiben. Wobei ich sowieso recht skeptisch bin, wenn von Optimierungen gesprochen wird. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass PC- Spieleentwickler freiwillig wahnsinnig viel Aufwand in die Optimierung bestimmter Architekturen stecken, wenn sie nicht von AMD oder NV dabei unterstützt werden. Man schreibt ein Spiel für DX und nicht für AMD und NV. Dafür gibt es ja APIs. Optimierungen bauen dann eher NV und AMD in ihre Treiber, deshalb werden die ja immer größer.

 

[Suma]

Mit Mantle spart man sich daher schonmal die DX Optimierung für AMD bzw. mit Mantle scheint es eben einfacher zu sein, die gewünschte Performance zu erreichen. So kann man sich bei DirectX ganz alleine auf nVidia fokussieren und auch hier wiederum schneller ans Ziel kommen, wenn man AMD nicht beachten muss.

Ich möchte ja mal nicht hoffen, dass das dann im Endeffekt darin endet, dass die Performance-Unterschiede bei manchen Games zwischen AMD und Nvidia noch größer wird und man sich dann echt vor dem Kauf Gedanken machen muss, welche Games man denn nun spielen möchte...

 

[Scr1p]

Ich peils grad nicht ganz, muss ich mir jetzt auch noch ne APU als CPU kaufen damit ich Mantle voll nutzen kann ?

Vor 2 Tagen hab ich mir meinen Xeon 1230v3 und Sapphire 290X Tri-X OC bestellt...

 

[BlackMonday]

Ich peils grad nicht ganz, muss ich mir jetzt auch noch ne APU als CPU kaufen damit ich Mantle voll nutzen kann ?

Vor 2 Tagen hab ich mir meinen Xeon 1230v3 und Sapphire 290X Tri-X OC bestellt...

Nein, auf der CPU-Seite soll es allen CPUs helfen. [*] Auf der GPU Seite funktioniert es im Moment nur mit AMD.


[*] Helfen in sofern als das auch langsamere CPUs die GPU mit ausreichend Daten versorgen können. Laut Oxide Games konnte selbst ein auf 2 GHZ runtergetakteter FX 8350 eine 290X mit genügend Daten versorgen.

 

[Dai6oro]

Ich peils grad nicht ganz, muss ich mir jetzt auch noch ne APU als CPU kaufen damit ich Mantle voll nutzen kann ?

Nein brauchst nur eine CGN Grafikkarte.

 

[Kaiserjäger]

Mantle soll anscheinend nach der Berichterstattung dynamisch sein, denn einerseits soll es angeblich die GPU mehr Aufgaben zu sprechen anderseits soll Mantle ja eigentlich alle 8 Kerne der Bulldozer/Vishera Generation auslasten können, sprich nutzen. In meinen Augen bis jetzt durch Statements, die veröffentlicht wurden, ein Widerspruch oder die API konfiguriert bzw. passt sich den Gegebenheiten zur Leistungssteigerung hin an.

 

[Raybeez]

Viel entscheidender dürfte sowieso sein, um wieviel Prozent die Produktionskosten des Spiels steigen, um es für diese API anzupassen

Dazu gibt es Informationen von Oxide Games. Laut denen haben sie 4500-Zeilen Code für den Renderer gebraucht (im Vergleich zu 4300 für den DirectX11-Renderer), was etwa 2 Personenmonate Arbeit entspricht.

 

[terraconz]

Belege?

Ähm logisches Denken! ^^
AMD hat ja erklärt was Mantle macht demzufolge kann man absehen wie die Skalierung durch die verschiedenen Modellklassen aussehen wird.

Schwachsinn. Ich zocke mit meiner APU in meinem HTPC gerne mal ein Indie Game auf dem Fernseher. Dass man darauf nicht die neuesten AAA Titel @ maxed out zocken kann sollte klar sein aber Tellerrand und so.

Das ist toll das du indie games zockst das tue ich auch gerne aber wo genau kommt der "Schwachsinn" ins Spiel?
In meinem post habe ich ja indie games sogar angesprochen, wenn du ein indie game hast das ein CPU Limit aufweist ist das toll für dich aber das sind eben (wie schon erwähnt!) nur wenige. Ne Erläuterung zu "Schwachsinn" wäre also nötig da ich den Zusammenhang nicht sehe.

 

[zombie]

Solange AMD den "Mantel des Schweigens" um das Release hüllt, alles nur Marketing Blabla. Wär zu schön um Wahr zu sein wenn mit nem 125€ A10-7850k dann BF4 in FHD und niedrig bis mittel gut zocken könnte.

Wäre auch interessant zu wissen ob und wieviel es bei den Vörgängermodellen A10-5800k was bringt