Notiz AMD-Chipsatztreiber: Neuer Installer bereitet noch Probleme

[sz_cb]

Ich hab keine Einstellungen vorgenommen, das steht alles auf Auto/Standard.
Mir fehlt auch die Lust im Bios herumzufummeln, dazu ist ein vorgefertigter Energieplan schließlich da, selbsttätig die nötigen Einstellungen, basierend auf einem Standardsetting, vorzunehmen.
Wenn die von AMD angebotene Pläne sich speziell an die Enthisiasten wenden, dann bin ich die falsche Zeilgruppe dafür und AMD sollte das dann so kommunizieren.

Naja, um fair zu bleiben, wäre es eigentlich die Aufgabe der Mainboard-Hersteller, diese Einstellungen als Standard zu wählen, wenn eine Ryzen-3000-CPU erkannt wurde. Wenn Du einen Fertig-PC gekauft hast, sollten die vom Hersteller vorgenommen worden sein.

Wenn Du hingegen das Mainboard selbst eingebaut und mit einer CPU versehen hast, darf man als Hersteller des Boards und der CPU auch voraussetzen, dass Du weißt, was Du tust und Du zumindest elementare Einstellungen im BIOS vornehmen kannst. Ansonsten wäre es wohl angebracht, diese Aufgabe den "Enthusiasten" zu überlassen.

 

[DanHot]

Im Moment bin ich daher auf dem Energiesparenplan mit auf "aktiv" geänderter Kühlung unterwegs.

Alle AMD Energie Profil ist dies auf aktiv, genau so die Windows balanced und High Perf. nur das Energiespar Profil steht es auf Passiv.

 

[Tanzmusikus]

Woran kann ich kontrollieren, dass der neue Chipsatz installiert ist? Im Gerätemanager ist etwas vage. Hab so 5 minuten gewartet und einfach den Installer beendet und neugestartet. Wollte das aber zur Sicherheit kontrollieren.

Aber genau da (im Gerätemanger) ist die Auswirkung exakt nachzuvollziehen.
Kann mir natürlich vorstellen, dass das für nicht so geübte Augenpaare anstrengend ist die einzelnen Treiber dort ausfindig zu machen.

Was nutzt Dir die Anzeige der heruntergeladenen Treiber im Pfad C:\AMD ?
Richtig, nur einen Anhaltspunkt, dass der Chipsatztreiber dort seine Dateien abgelegt hat.
Also für alle, die sicher gehen wollen, schaut in den Gerätemanger oder lasst Euch die Treiberversionen per Komandozeile anzeigen.

aber wenn ich aufm USB audio Treiber mit G930 Logitech Headset dran 12h Prime Stable habe, oder wenn ich aufm HDMI Ausgang der Vega64 Stundenlang Zocken kann mit Musik im Hintergrund und alles prima läuft, ABER sobald man Musik auf HDMI abspielt und Spielsound+TS aufm Headset hat und dann der PC crasht mit einem "Thread stuck in device driver" dann ist definitiv was am Treiber schuld.

Wie gibt's Du denn die Musik an den GPU-HDMI Port aus (VLC/MPC oder spezielle App)?

Könnte auch sein, dass der Logitech-Treiber den Windows-Sound oder AMD-Treiber crasht ...
Könnte auch sein, dass Windows mit so vielen Soundquellen überfordert ist ...
Könnte auch an etwas anderem liegen, woher nimmst Du die Gewissheit?

Das ist nicht nur rhetorisch, mich interessiert das wirklich. Habe aber kein TS zum Gegentesten.

 

[Norebo]

Alle AMD Energie Profil ist dies auf aktiv, genau so die Windows balanced und High Perf. nur das Energiespar Profil steht es auf Passiv.

Und dennoch hat "Energiesparen" es ein völlig anderes Verhalten, als die anderen Energiesparpläne.
Im Niedriglastbereich bleibt der Takt unten, der PC fast lautlos, bei anspruchsvollen Lasten geht die CPU in die Vollen und liefert mir Leistung - was genau das ist, was ich haben möchte.

Auch der Windows Ausbalanciert Energieplan geht schon bei Mausbewegungen im Takt hoch und die CPU wird bis zu 20°C wärmer, bei nur leicht höheren Lasten wie Youtubevideos, weil da völlig unnötig offenbar schon Volldampf gegeben wird.

Nur der Energiesparen Plan läßt sich von sowas noch nicht aus der Reserve locken und bleibt bei 2,2GHz und es läuft Erwartungsgemäß trotzdem alles schnell, flüssig, kühl und leise!

Die Kühlung hab ich auf aktiv gestellt, weil ich die CPU dann laut Anzeige noch ein paar Grad Kühler bekomme, wenn sie hochfährt, also etwas Belastungsspielraum/Mehrleistung.

Ich hab jetzt die speziellen Energiepläne, die von den OC-Profis angeboten werden, nicht genommen, weil ich nicht weiß, was die evtl. unumkehrbar an für mich unzugänglichen Einstellungen verändern, die mir dann den unkomplizierten Rückweg versperren.

 

[Haldi]

Könnte auch an etwas anderem liegen, woher nimmst Du die Gewissheit?

Naja früher mit dem alten HDMI Audiotreiber 1.x vom AMD ist das nie passiert. Erst seit dem neuen 2.0 treiber

 

[Salamimander]

Und dennoch hat "Energiesparen" es ein völlig anderes Verhalten, als die anderen Energiesparpläne.
Im Niedriglastbereich bleibt der Takt unten, der PC fast lautlos, bei anspruchsvollen Lasten geht die CPU in die Vollen und liefert mir Leistung - was genau das ist, was ich haben möchte.

Auch der Windows Ausbalanciert Energieplan geht schon bei Mausbewegungen im Takt hoch und die CPU wird bis zu 20°C wärmer, bei nur leicht höheren Lasten wie Youtubevideos, weil da völlig unnötig offenbar schon Volldampf gegeben wird.

Nur der Energiesparen Plan läßt sich von sowas noch nicht aus der Reserve locken und bleibt bei 2,2GHz und es läuft Erwartungsgemäß trotzdem alles schnell, flüssig, kühl und leise!

Die Kühlung hab ich auf aktiv gestellt, weil ich die CPU dann laut Anzeige noch ein paar Grad Kühler bekomme, wenn sie hochfährt, also etwas Belastungsspielraum/Mehrleistung.

Ich hab jetzt die speziellen Energiepläne, die von den OC-Profis angeboten werden, nicht genommen, weil ich nicht weiß, was die evtl. unumkehrbar an für mich unzugänglichen Einstellungen verändern, die mir dann den unkomplizierten Rückweg versperren.

Mich würde mal interessieren ob der Energiesparplan Einfluss auf Cinebench hat und wenn ja wie viel. Das Sägezahnmuster der Ryzen nervt wirklich etwas (ist aber tatsächlich völlig egal. Sind die Lüfter sauber eingestellt, also Hysterese, jaulen die auch nicht auf)

 

[Tanzmusikus]

Naja früher mit dem alten HDMI Audiotreiber 1.x vom AMD ist das nie passiert. Erst seit dem neuen 2.0 treiber

Ach so. Na dann installier doch den alten 1.xer & lass den nicht wieder aktualisieren ...

 

[Norebo]

Mich würde mal interessieren ob der Energiesparplan Einfluss auf Cinebench hat und wenn ja wie viel.

Ryzen 3600 @stock Luftgekühlt, Aorus Elite B450, 32 GB 3600er Ram, RX480 8GB, Win10 neuste Version/Treiber:
(Win10 Energiesparmodus mit aktiver Kühlung)
CB20 = 3471
3DMark = 7361

(Ryzen Balanced)
CB20 = 3583
3DMark = 7280

(Ryzen High Performance)
CB20 = 3584
3DMark = 7336

Bei 3DMark bin ich offenbar im Meßfehlerbereich, CB20 zeigt eine minimale Änderung.

 

[sz_cb]

@Norebo: Welches Programm bzw. welchen Sensor nimmst Du eigentlich, um die Temperatur der CPU auszulesen? Wenn Du "Ryzen Master" nutzt, wird die korrekte Temperatur angezeigt. Wenn Du die aktuelle Version von HWInfo nutzt, ist der korrekte Wert "CPU Die (average)". Das sind jeweils die Werte, an denen sich auch die Lüfterkurve Deines CPU-Lüfters orientiert.

BTW: Die Energiesparpläne funktionieren nur korrekt, wenn man die empfohlenen Einstellungen im BIOS vornimmt.

• Global C-state Control = Enabled
• Power Supply Idle Control = Low Current Idle
• CPPC = Enabled
• CPPC Preferred Cores = Enabled
• AMD Cool'n'Quiet = Enabled
• PPC Adjustment = PState 0

Dann lädst Du in Windows den "AMD Ryzen Balanced"-Energiesparplan, der mit dem Chipsatztreiber installiert wurde. Dieser Energiesparplan sollte Deinen Vorstellungen bestens entgegenkommen.

Machst Du die grundlegenden Einstellungen im BIOS nicht, dann sind die darauf aufbauenden Energiesparpläne keinen Pfifferling wert.

Ergänzung (23. März 2020)

Mich würde mal interessieren ob der Energiesparplan Einfluss auf Cinebench hat und wenn ja wie viel.

Der Unterschied zwischen "AMD Ryzen Balanced" und "AMD Ryzen High Performance" ist nicht der Rede wert.
Einen deutlichen Leistungsabfall gibt es jedoch mit dem Plan "Energiesparmodus" (10-15 % geringere CB-Punktzahl). Einen Temperaturunterschied im Leerlauf bringt "Energiesparmodus" hingegen nicht.

 

[Norebo]

Danke für die Bioseinstellungen!
Die Sicher ich mir gleich mal für den Fall der Fälle.

Hab mal nachgeschaut und die waren entweder auf Auto, oder schon so voreingestellt.
Mit den geänderten Bioseinstellungen hab ich leider trotzdem das absolut identische Lastverhalten der CPU, was mir im Niedriglastbereich nicht zusagt, beim Ryzen Balanced Plan.
Selbst im Leerlauf geht die CPU nur selten mal von 3600MHz runter, simple Mausbewegungen schicken die CPU schon in den Turbo und ein Youtubevideo bringt die CPU-Temp auf 52°C zum Zeitpunkt wo ich um die 18°C Zimmertemperatur habe.

Nur mit dem Win10 Energiesparmodus bleibt der Takt bei so kleinen Lasten unten und das selbe Youtubevideo kann ich mit 38°C CPU Temp angucken - gleich gut und flüssig.

Diagnoseteool sind HWInfo, CPU-z, Coretemp 64.

Dennoch vielen Dank für die wertvollen Einstellungstips

 

[Tanzmusikus]

Solch ein Verhalten der CPU hatte ich bei aktivem PBO beobachten können. Ich habe es seitdem im UEFI ausgeschaltet. Ist das bei Dir etwa aktiv?

 

[sz_cb]

@Norebo: Der Takt ist nur die halbe Wahrheit bei Zen2 und sagt v.a. im Quasi-Leerlauf nichts mehr über die Temperatur aus. Du musst lernen, diese Korrelation schnell zu vergessen. Ich hatte dahingehend anfangs auch eine gewisse Gewöhnungsphase. Als ich dann noch sah, dass an der CPU im BIOS-Leerlauf eine Spannung von teilweise fast 1,5 Volt anlag, bekam ich Schnappatmung

Dass die CPU bei Dir dennoch so warm* wird, ist m.E. ungewöhnlich (Du schaust auch auf den richtigen Wert?). Bei mir ist der Unterschied zw. Leerlauf und Youtube-Video (1440p) ungefähr 2-4 °C.

* "warm" ist hier relativ zu sehen. 50 °C sind für die Zen2-CPUs nicht ungewöhnlich. Wie warm wird die CPU denn bei Cinebench?

Du kannst, wie @Tanzmusikus bereits erwähnte, PBO (Precision Boost Overdrive) abschalten, aber das sollte sowieso deaktiviert sein, wenn Du mit dem BIOS bisher nix gemacht hast. Theoretisch ist das nämlich Übertaktung mit integriertem Garantieverlust.

 

[Norebo]

Die CPU wird bei CB20 und 3DMark etwa 78°C warm.

Naja, höhere Temp bedeutet am Ende immer das die CPU auch mehr Strom verbraucht hat, der in Wärmeenergie umgesetzt wird - da führt kein Weg dran vorbei.

Ich habe kein Meßgerät mehr, um da zu messen, wo es mich interressiert, am Stecker, wo der Strom ankommt, den ich bezahlen muß, aber offensichtlich findet ein Mehrverbrauch statt, wo ich ihn für unnötig halte.

Danke des "Ben Nevis Advanced" Kühlers ist die CPU auch bei höheren Temps jetzt nicht mehr von einem lauten, unangenehm surrenden Boxed Kühler begleitet, sondern es rauscht nur noch ganz leicht, in einem Frequenzband, das nicht weiter unangenehm/störend ist.
Zumal ich da erst darauf aufmerksam wurde, das der Boxed Kühler dauernd laut wurde, wenn ich eigentlich nichts Leistungsfressendes gemacht habe und da hab ich Werte von über 60°C bei Youtubevideos gehabt und knapp unter 90°C bei höheren Lasten.

Das hatte ich so nicht erwartet, war ich von meinem FX8350 nicht gewohnt, selbst der konnte Youtube Videos mit Minimal GHz abspielen und blieb kühl und leise und störte nicht.

Ich bin absolut begeistert, wie viel Leistung ich gewonnen haben, wenn ich sei brauche, mit dem Ryzen 3600, da bin ich auch bereit zu akzeptieren, das ich die mit Abwärme und der Stromrechnung bezahle.

Aber bitte nicht bei Youtubevideos...

Die Übertaktungsoptionen im Bios hab ich nicht angefasst - seit dem Opteron 265 hab ich keine CPU mehr übertaktet - lohnt sich für mein Nutzungsprofil nicht.
Und bei allem Testen kann mann am Ende immer nur sagen, das nur genau das Stabil läuft, was man auf Herz und Nieren getestet hat und aber auch nur das und man muß jede einzelne Software prüfen, die man je nutzen will.
Danke, ne...vor allem wenn man nicht auch noch in eine Wasserkühlung investieren will.

 

[sz_cb]

Ja, der "Energiesparmodus" ist minimal sparsamer im Leerlauf (bei mir etwa 0,6 Watt). Und ja, bei Youtube sind es bei mir ca. 8 Watt, die dadurch weniger verbraucht werden.

Der Energiesparmodus hat jedoch Nachteile:
1. Wird nur ein Kern belastet, taktet die CPU gar nicht mehr hoch.
2. Bis die CPU aus ihrem Dämmerzustand erwacht und die volle Performance bei Multi-Core-Anwendungen zur Verfügung steht, vergehen ca. 10 Sekunden.

Die Folge vom Energiesparmodus: Mein 3700X ist bei Cinebench R15 (Single Core) mit 82 Punkten langsamer als der langsamste dort aufgeführte Laptop-Prozessor (i5-3317U: 91 Punkte). Mit dem Ryzen Power Plan erreicht meine CPU 203 Punkte und führt die Liste an.

Kurz gesagt, erreicht man die gewünschte Performance der CPU mit diesem Energiesparplan nur dann, wenn man längere Zeit hohe Multi-Core-Last hat. Bei kurzen Lasten und Prozessen, die nicht für die Nutzung mehrerer Kerne optimiert wurden, hat man eine schlechtere Performance als ein mehrere Jahre alter Low-Voltage-Prozessor für Laptops. Je nach Nutzungsszenario kann das aber durchaus ausreichend sein, wie man am Beispiel von Youtube sieht.

Abseits vom Video-Streaming ist die CPU (mit Ryzen Power Plan) bei allen Prozessen jedoch schneller fertig und taktet sich entsprechend auch schneller wieder herunter. Der etwas höhere Verbrauch gleicht sich daher u.U. durch die kürzere Zeit, in der die Last anliegt, wieder aus. (Edit: Hab' es soeben getestet und muss sagen, dass es nicht ganz stimmt. Bei Auslastung von 2 Kernen mit CB R15 habe ich in der Zeit, die die CPU im Energiesparmodus für die Fertigstellung benötigte, einen knapp 2 Watt höheren Durchschnittsverbrauch, wenn der Ryzen-Modus aktiv ist)

Spoiler

Vergleich Punkte in Cinebench R15 (Ryzen Balanced / Energiesparmodus):
1 Thread: 203 / 82
2 Threads: 406 / 215
4 Threads: 782 / 608
8 Threads: 1408 / 1091
16 Threads: 2131 / 1811

 

[Norebo]

Gut zu wissen, das würde nämlich meinem Nutzungsprofil entsprechen, wo die jeweiligen Lasten in der Regel über einen längeren Zeitraum stetig anliegen und es nur wenige Phasen mit kurzfristig wechselnder Last gibt.

 

[MotherPink]

Hier mal meine Werte mit einem 3700X betrieben im ECO Modus:
E=Energiesparmodus / R=Ryzen Balanced

R20 Cinebench Single
E 367 / R 497

R20 Cinebench Multi
E 3998 / R 4121

CPU-Z Sinlge Bench (17.01.64)
E 517 / R 516

CPU-Z Multi Bench (17.01.64)
E 4082 / R 4970

Ion Fury Software Renderer (reine Singlethread Belastung)
E 95 fps / R 200 fps

Interessant ist, dass im Cinebench das von sz_cb beschriebene Verhalten eintrifft, in CPU-Z jedoch nicht.
Im Letzteren taktet Zen2 selbst mit einem Kern auf über 4,2 Ghz hoch, ansonsten ist eine Mehrkernlast nötig, um ihn dazu zu bewegen.

Allgemein verliert das System durch den Energiesparplan merklich an Responsivität, auf der anderen Seite genehmigt sich Zen2 für ein 4k60 vp9 Youtube Video (Costa Rica) lediglich 6 Watt mehr, wohingegen er im Ryzen Balanced Plan 25 Watt mehr zieht.

P.S.
In den AMD eigenen Energieplänen schaltet Zen2 dermaßen schnell, dass abgesehen vom Ryzen Master, alle Ausleseprogramme eher raten als auslesen (Task-Manager miteinbezogen).

 

[Tanzmusikus]

Die Übertaktungsoptionen im Bios hab ich nicht angefasst ...

Hatte bisher mit dem FX-8350 nie den Turbo benutzt, 4GHz reichte völlig.

Mit dem R7 2700X probierte ich auch PBO, aber das mochte ich nicht. Das System fühlte sich ähnlich an wie damals der FX mit Turbo: zäh, gestresst, instabil & hitzig. Darum hab ich PBO wieder deaktiviert & nutze nur den CPB.

Mit dem neuen Turbo alias CorePerformanceBoost bin ich allerdings zufrieden. SingleCore-Boost ist nützlich & wird auch unter Last z.B. in Games umgesetzt. Dabei fühlt sich das System entspannt & agil an.

P.S.
Wenn sich also Deine CPU package ständig um die 60°C im Idle befindet, dann kontrolliere mal im BIOS, ob dort PBO nicht doch auf "Auto" steht. Das ist je nach Boardhersteller verschieden. Ansonsten gutes Gelingen noch!

 

[sz_cb]

Interessant ist, dass im Cinebench das von sz_cb beschriebene Verhalten eintrifft, in CPU-Z jedoch nicht.
Im Letzteren taktet Zen2 selbst mit einem Kern auf über 4,2 Ghz hoch, ansonsten ist eine Mehrkernlast nötig, um ihn dazu zu bewegen.

Wenn Du bei CPU-Z einfach auf "Bench" klickst, dann ist die SC-Punktzahl nicht ungewöhnlich, da sich der SC-Test nahtlos anden MC-Test anschließt und die CPU-Kerne nicht geparkt, sondern noch voll in Bereitschaft sind.

Wenn Du einen Haken bei "Threads" machst und dann "1" einträgst, siehst Du dasselbe Verhalten bei SingleCore wie bei allen anderen Anwendungen auch: die CPU taktet nicht hoch im Energiesparmodus.

Allgemein verliert das System durch den Energiesparplan merklich an Responsivität, auf der anderen Seite genehmigt sich Zen2 für ein 4k60 vp9 Youtube Video (Costa Rica) lediglich 6 Watt mehr, wohingegen er im Ryzen Balanced Plan 25 Watt mehr zieht.

Also mit dem Energiesparmodus ruckelt es in 4K merklich an einigen Stellen. In 1440p gab es hingegen keine Probleme.

Spoiler

Ich hab' mich heute mal mit den Energiesparplänen auseinandergesetzt und einen eigenen Plan gebastelt, der in Richtung @Norebo geht. Er lässt im Vergleich zum "Ryzen High Performance" und "1usmus Ryzen Universal" in manchen Bereichen zwar etwas Performance auf der Strecke, ist aber deutlich agiler als der Energiesparmodus und dabei im reinen Leerlauf sogar sparsamer.

Folgend ein paar Ergebnisse (H = Ryzen High Performance / U = 1usmus Ryzen Universal / E = Energiesparmodus / ß = eigener PP):

Cinebench R15
SC: 199 / 199 / 82 / 195
2T: 402 / 401 / 215 / 287
8T: 1404 / 1420 / 1102 / 1209
MC: 2092 / 2093 / 1820 / 2100

(Anmerkung: Das Verhalten meines Energiesparplans bei 2/8 Threads kann ich mir noch nicht gänzlich erklären)

nach 5 Minuten Leerlauf (jeweils der Durchschnittswert)
CPU Power Package (Watt): H 16,2 / U 15,0 / E 14,3 / ß 14,1

4 minütiges Test-Video via Youtube-Stream in 1440p (jeweils Durchschnittswert über die Länge des Videos)
CPU Power Package (Watt): H 26,1 / U 25,9 / E 17,0 / ß 17,8
CPU-Temperatur (°C, Differenz zu Temp im Leerlauf): H 5,5 / U 5,3 / E 1,0 / ß 1,3

Von @MotherPink verlinktes Video in 1440p (jeweils Durchschnittswert über die Länge des Videos)
CPU Power Package (Watt): H 30,2 / U 30,4 / E 18,0 / ß 20,9
CPU-Temperatur (°C, Differenz zu Temp im Leerlauf): H 10 / U 10,3 / E 1,0 / ß 3,7

Dasselbe Video in 4K (jeweils Durchschnittswert über die Länge des Videos)
CPU Power Package (Watt): H 39,7 / U 39,9 / E 20,9 / ß 36,2
CPU-Temperatur (°C, Differenz zu Temp im Leerlauf): H 16,0 / U 16,9 / E 2,0 / ß 16,2

(Anmerkungen: 1. Das 4K-Video ruckelt deutlich im Energiesparmodus; 2. Weshalb mein PP bei 4K trotz geringerer Package Power zu einer minimal höheren Temperatur im Vergleich zum "Ryzen High Performance" führt, weiß ich noch nicht)

Prinzipiell bin ich mit meinem PP schon ziemlich zufrieden. Über weite Strecken vereint er den geringen Verbrauch des Energiesparplans mit der Leistung der High-Performance-Profile.

 

[MotherPink]

@sz_cb
Stimmt, den kurzen Intervall zwischen den Tests hab ich nicht bedacht, wenn ich den Multithreadbench auf einen Thread beschränke, gleicht das Ergebnis dem des Cinebench.

Also mit dem Energiesparmodus ruckelt es in 4K merklich an einigen Stellen. In 1440p gab es hingegen keine Probleme.

Ich hab das Video mal im Firefox, Edge und MPV durchlaufen lassen.
Im Firefox lässt er manchmal Frames in Szenenwechseln fallen und verbraucht dabei ca. 6-7 Watt.
Edge läuft ohne Framedrop durch und verbraucht dabei ca. 7-8 Watt.
Im MPV traten auch keine Probleme auf und dieser verbraucht sogar nur 4-5 Watt.

Spaßeshalber hab ich mal die AV1 Variante des Videos im MPV laufen lassen und dabei kommt der Energiesparplan an seine grenzen.
Alle paar Sekunden muss das Coreparking aufgelöst werden, was zu massiven Framedropps führt.
Im Ryzen Balanced läuft auch AV1 4k60 problemfrei durch, zieht dabei jedoch 26-31 Watt.

Mein Eindruck:
Der Energiesparplan ist gewiss keine Wunderwaffe, kann aber gezielt eingesetzt schon einiges Einsparen.
Videos und Videospiele (Mit Framelimit), welche eine konstant niedrig bis moderate Leistung brauchen, profitieren am meisten.
Wer stark schwankende, oder anspruchsvolle Mehrkernleistung bedarf, profitiert nicht vom Energiesparplan.

 

[Salamimander]

Also beim spielen kannst du deutlich mehr an der GPU sparen. Ich hab zB ein Afterburner Profil mit 100Watt weniger Verbrauch...