News AMD-CPU-Marktanteile: Mobile legt am stärksten zu, Server bleibt schwach

[PS828]

Hier bei uns im Arbeitsraum werden auch jetzt nach und nach die Rechner getauscht. Lenovo verbaut den Ryzen 3400G und die Dinger sind echt klasse. Der Rechner an dem ich grade sitze hat noch eine HDD als Systemlaufwerk und Pentium D.

Unsere IT ist aber auch recht Fortschrittlich dahingehend. Im Laufe des Jahres werden auch noch die Server komplett getauscht, da sind wir aktuell noch auf Xeon Gold unterwegs und da kommt dann epyc rein.

Also hier geht's für AMD gut vorann ^^

Achso, einen Rechner der nicht getauscht wird hat nen Intel i3 mit zwei Kernen 7. Gen drin und ratet mal auf welchem Platz der steht während die anderen mit Ryzen unterwegs sein dürfen

Ergänzung (6. Februar 2020)

@Roche stimmt du hast recht, das hatte ich auf die Stelle garnicht mehr auf dem Schirm. Macht es noch beeindruckender

 

[Chillaholic]

Bei Epyc hab ich darauf gesetzt, dass Großunternehmen wie Google, Microsoft und Co da den Vorstoß wagen.
Es gab ja auch schon Meldungen von Testversuchen, aber offenbar braucht es deutlich mehr Zeit für AMD im Serverbereich. Im Desktop hat Intel zumindest hier in DE ja schon ordentlich verkackt laut MF-Zahlen.

 

[Markchen]

Im Desktop hat Intel zumindest hier in DE ja schon ordentlich verkackt laut MF-Zahlen.

Nur leider nicht im großvolumigen OEM-Markt.

 

[Chillaholic]

Nur leider nicht im großvolumigen OEM-Markt.

Weil der genau so träge ist wie der Servermarkt.
Sobald die spitz kriegen, dass AMD-OEM-Systeme noch günstiger sind und man damit den OEM-Käufer noch besser abziehen kann als so schon sind die auch im Boot.

 

[Mr_Tee]

Der Servermarkt ist natürlich ein langsamer, besonders dieser Tage. Ich sehe es bei uns im Umfeld. Klar könnten wir problemlos auf Epyc umsteigen, da diese oberhalb der 16 Kerne das DEUTLICH bessere Gesamtpaket schnüren. Bis 16Kern-Server herrscht jedoch annähernd Gleichstand, mit leichtem Vorteil für Intel bei den Taktraten bei unwesentlichen Preisunterschieden.

Der Taktvorteil ist jetzt nicht für jeden interessant, aber mehr als 16 Kerne werden ganz schnell zur Qual. Wer nämlich auf Windows Server setzen muss, der zahlt pro physischem Kern, egal ob das OS physisch oder virtuell installiert ist. Bis 16 Kerne ist Windows Server immer gleich teuer, danach wird es abartig.
Wer jetzt nicht zwingend sehr viele Kerne im Server braucht, aber gerne viele hätte, muss brutal Kosten-Nutzen rechnen. Und bei 32 Kernen kostet Windows ohne Virtualisierung eben fast 2.000 statt knapp 1.000 Euro. Mit Virtualisierung sind es 12.000 statt 6.000 Euro. Viele Kerne werden aber oft erst bei Virtualisierung interessant.

Finanziell kommt es darauf hinaus, dass jeder zusätzliche Kern am dem 16. gleich enorm Geld kostet. Da hilft es nicht, dass man bei AMD 32 Kerne für den Preis von 16 bei Intel bekommt, wenn man dafür den Preis von 3 Prozessoren an Lizenzen draufzahlt.

Dazu kommt, dass AMD nicht mal zu jedem Prozessor eine Alternative anbieten kann. Ein Intel Xeon Gold 6244 hat keinen Gegenspieler bei AMD. Der AMD Epyc 7262 kommt dem am nächsten, leistet pro Kern aber deutlich weniger.

Es gibt natürlich auch ganz andere Anwendungsfälle. Wenn man die Kerne in einer physischen Windows-Maschine haben möchte, dann sind OS-Kosten mit <1.000 Euro / 16 Kerne lachhaft. Wenn man die Kerne zwingend braucht, dann ist das AMD-Paket einfach günstiger, die Lizenzkosten sind bei AMD und Intel gleich, die Prozessoren bei AMD aber erheblich günstiger und oberhalb der 16 Kerne oftmals besser. Und wer auf Linux setzt, der hat das Problem von vornherein nicht, hier gibt es meines Wissens keine Core-Lizenzierung. Nichtsdestotrotz gibt es aber einen großen Markt für Serverhardware, in dem AMD gar keine Vorteile für sich verbuchen bzw. diesen nicht mal bedienen kann.

Ich wünsche mir von AMD noch "kleine" Prozessoren mit hohem Takt, um diese für Anwendungen mit geringer Parallelisierung interessant zu machen.

Ist wie Atlassian, erst wird man angefixt und dann wird abgesahnt. Wäre Linux grundsätzlich keine Alternative?

 

[zEtTlAh]

AMD wird wohl kaum einen großen Fuß in die Server Schiene setzen. Die Prozessoren sind toll, ohne Frage, aber wenn ich Lizenzen nach anzahl Kerne bezahle, dann nützen mit die AMD´s auch nichts.

Das nächste ist... was produzieren sie denn außer CPU´s ?

Ich glaube kaum, dass sich jemand eine AMD CPU kauft um dann einen Intel Raid Controller, Intel Netzwerkkarten, Intel Backplanes und und und einzubauen...

Und ich glaube kein Admin der Welt hat Lust sich das Rechenzentrum mit Realtek und AS Media oder wie sie alle heißen ans Bein zu nageln

 

[Discovery_1]

"...dennoch macht es einmal mehr deutlich, dass es stetig gute Produkte braucht, um wirklich den Markt zu verändern. "

Oder kleine "Glücks-Umschläge" für gewisse Personen mit Entscheidungsbefugnis bei den potentiellen Kunden im Serverbereich verteilen. Manchmal kann das Wunder bewirken.
Nein, im Ernst. Es wird sicherlich eine Zeit dauern, bis AMD im Serverbereich eine "gewichtige" Rolle spielen wird, da AMD bei viele Firmen durch die lange Dominanz der Konkurrenz noch nicht wirklich überzeugend angekommen ist. AMD muss viel mehr im Marketingbereich tun und auch kräftig "Klinken putzen" gehen. Auch im digitalen Zeitalter ist das immer noch wichtig.

 

[Roche]

AMD wird wohl kaum einen großen Fuß in die Server Schiene setzen. Die Prozessoren sind toll, ohne Frage, aber wenn ich Lizenzen nach anzahl Kerne bezahle, dann nützen mit die AMD´s auch nichts.

Wer sich solch ein Bezahlmodell aufdrücken lässt, ist ja auch total dumm. Da handelt man andere Verträge aus.

Außerdem geht die Leistungssteigerung nunmal nur über Kerne. Auch bei Intel in Zukunft. Am Takt lässt sich aufgrund der Physik nunmal nicht mehr viel machen.

Da macht es dann letztlich eben doch einen Unterschied, ob man sich nen 64 Kern AMD Epyc als Single Socket CPU holt, oder ob man diese 64 Kerne bei Intel mit einem dual Socket System realisiert, welches in der Anschaffung und im Unterhalt deutlich teurer kommt.

 

[Palomino]

Mich wundern die Zahlen jetzt nicht, auch wenn ich AMD wünsche, dass sie im Serversegment deutlich größere Marktanteile erreichen werden.

Ich sehe das Problem vor allem durch die Unternehmensausrüster verursacht. Klar gibt es langfristige Verträge, vorrangig geht es darum, mit welchen CPUs ich am meisten verdienen kann.
Und auch wenn es so aussieht, dass AMD CPUs günstiger sind als Intel, wissen wir nicht, welche Kontitionen Dell, HP, Lenovo und Co ausgehandelt haben und schon gar nicht, wie groß die Rückerstattung bei erreichen bestimmter Volumen ausfällt.

Welche Chance hast Du denn als Unternehmen? Du holst Dir bei den Ausstattern die Angebote ein und entscheidest dich. Einfluss darauf, von welchem Hersteller die Hardware kommt hast Du i.d.R. dabei nicht, oder es wird entsprechend teuerer.

 

[igi666]

Das nächste ist... was produzieren sie denn außer CPU´s ?

Ich glaube kaum, dass sich jemand eine AMD CPU kauft um dann einen Intel Raid Controller, Intel Netzwerkkarten, Intel Backplanes und und und einzubauen...

Wir setzen ausschließlich auf Dell Server....die haben eh alle ihre "eigenen" Raid Controller drin (jedenfalls kein Intel...), Netzwerk ist auch bei den Intel Servern abseits von OnBoard normal nur Broadcom bei uns....und wir reden hier von tausenden Servern.

AMD kommt aber auch schon viel zum Einsatz, sowohl intern als auch für Kunden, einfach weil Platz im Rechenzentrum teuer und endlich ist. Und da sind die Epyc's mit ihren vielen Kernen super (dank viel Linux auch nicht die großen Lizenzkosten Probleme von WIndows, VMWare, MSSQL, Oracle & Co)

 

[zEtTlAh]

Wer sich solch ein Bezahlmodell aufdrücken lässt, ist ja auch total dumm. Da handelt man andere Verträge aus.

Diese Antwort zeigt mir, dass du noch nie etwas mit dem Thema zu tun hattest... siehe Antwort von igi666, ich wette du kennst kaum eine/keine der angesprochenen Produkte

 

[Cool Master]

Bei Epyc hab ich darauf gesetzt, dass Großunternehmen wie Google, Microsoft und Co da den Vorstoß wagen.

Ist doch passiert:

https://aws.amazon.com/de/about-aws..._ec2_instances_featuring_amd_epyc_processors/

https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Epyc-7002-Google-kauft-ein-4490998.html

Gibt bestimmt noch andere Meldungen

Es gab ja auch schon Meldungen von Testversuchen, aber offenbar braucht es deutlich mehr Zeit für AMD im Serverbereich.

Das Problem ist, das im Prinzip erst 2019 wirklich Schwung in EPYC kam.

 

[andi_sco]

@Volker
Erstes Review eines Renoir Laptops - Quelle: planet3dnow

Ich bin gespannt, trotz weniger CUs legt die Grafikeinheit gut zu.

 

[aldaric]

Diese Antwort zeigt mir, dass du noch nie etwas mit dem Thema zu tun hattest... siehe Antwort von igi666, ich wette du kennst kaum eine/keine der angesprochenen Produkte

Dein Post oben zeigt das du anscheinend wenig Plan von Serverzentren hast, wenn du denkst das diese ihre Netzwerk-Karten selbst reinschrauben müssen.

Und dein Lizenzierung pro Core Argument ist der Schwachsinn hoch 10. Will ich ähnliche Leistung bei Intel, muss ich zu einem Dual-Socket System greifen, welchesdann auf 56 Kerne kommen wird, ach und rate mal wie das lizenziert wird. Richtig, je Core. Davon ab, dass der 56-Kerner langsamer ist, den doppelten Platz braucht, deutlich mehr Stromkosten verursacht und zusätzlich die Kosten für die Kühllösung massiv steigen.

Also tatsächlich scheint es mir, als hättest du wenig Ahnung vom Server-Bereich.

 

[abcddcba]

Dein Post oben zeigt das du anscheinend wenig Plan von Serverzentren hast, wenn du denkst das diese ihre Netzwerk-Karten selbst reinschrauben müssen.

Ist das jetzt hier ein Privat Duell zwischen euch? Wer mehr Ahnung hat? Dann mal Hände hoch, wer von euch arbeitet in Rechenzentren oder ähnlichen Größenordnungen in Bezug auf IT Infrastruktur? Könnt ihr doch mal offenlegen, wenn hier jeder von euch a) Aussagen trifft, dass es nicht so kompliziert sein kann und b) jeweils auf den anderen mit "du hast eh keine Ahnung" reagiert. Hörensagen bitte nicht als Referenz vorweisen. Auch Youtube Videos zählen nicht.
Du wohl schon mal nicht, wenn ich deine "bei uns im Großhandel ..." Kommentare in Erinnerung habe.

Wie kleine Kinder sind manche hier unterwegs ... wieder einmal kommt es hier bei den üblichen Verdächtigen zu AMD vs Intel ... man kann es nicht mehr sehen ...

@Topic: die Zeit wird schon noch andere Zahlen für AMD bringen, wie schon erwähnt ist der Markt halt etwas langsamer. Was soll's. AMD macht doch quasi alles richtig.

 

[zEtTlAh]

Dein Post oben zeigt das du anscheinend wenig Plan von Serverzentren hast, wenn du denkst das diese ihre Netzwerk-Karten selbst reinschrauben müssen.

Und dein Lizenzierung pro Core Argument ist der Schwachsinn hoch 10. Will ich ähnliche Leistung bei Intel, muss ich zu einem Dual-Socket System greifen, welchesdann auf 56 Kerne kommen wird, ach und rate mal wie das lizenziert wird. Richtig, je Core. Davon ab, dass der 56-Kerner langsamer ist, den doppelten Platz braucht, deutlich mehr Stromkosten verursacht und zusätzlich die Kosten für die Kühllösung massiv steigen.

Also tatsächlich scheint es mir, als hättest du wenig Ahnung vom Server-Bereich.

Jetzt machst du dich aber echt lächerlich... wer redet denn von Leistung ? Das ist ausschließlich dein Kopf.

Kein Mensch braucht eine Fileserver mit 128 Kernen... so what ? Wann hast du denn deine letzte Windows Server Lizenz bestellt ? Die sind ja nicht auf Cores begrenzt und kosten alle gleich viel...

Oder ESX...

Oder gleich mal ne Oracle Datenbank... Wann hast du das letzte mal Oracle Lizenzen bestellt ? Ich wette, dir haben sie sie zum Pauschalpreis gegeben. Weil du ja einen AMD hast. Alle anderen Menschen zahlen pro Kern...

Du machst dich gerade so zum Affen.

...wer von euch arbeitet in Rechenzentren...

Danke der Nachfrage 160k Mitarbeiter, sollte als Referenz reichen

 

[xexex]

Das Problem ist, das im Prinzip erst 2019 wirklich Schwung in EPYC kam.

Das ist kein "Problem", die bisherigen Epyc CPUs waren schlichtweg Crap und mit dem "komischen" Aufbau nur mit sehr viel Vorsicht zu verwenden.

 

[Markchen]

Dann mal Hände hoch

Ich Man beachte den Balken

 

[Mcr-King]

Bei uns fordern die Ämter und Behörden auch nur Intel an. Versuch mal einem unserer Vertriebler mit AMD-Server in Projekten zu kommen...Die haben direkt Schnappatmung.

😂 Ja mit Intel geht halt noch Win7 und WS2003, 😉

 

[Cool Master]

Das ist kein "Problem", die bisherigen Epyc CPUs waren schlichtweg Crap und mit dem "komischen" Aufbau nur mit sehr viel Vorsicht zu verwenden.

Ne waren sie nicht Es gab kaum HW dafür mal abgesehen von DiY. Langsam aber sicher kommen große OEMs an en Tisch wie z.B. Supermicro, Dell und andere großen OEMs. Was meinst du mit "komischen" Aufbau? NUMA Nodes? Das isn Windows/MS Problem und kein CPU Aufbau Problem. Siehe:

https://level1techs.com/article/unlocking-2990wx-less-numa-aware-apps

Das gleiche gilt auch für EPYC und andere Threadripper.