News AMD FidelityFX Super Resolution: DLSS-Konter „FSR“ erscheint vielleicht noch dieses Jahr

[Laphonso]

AMD macht ZUM GLÜCK die 180 Grad Wende gegenüber 2018

...."weil der Hersteller wisse, wie wichtig es ist, „wenn Spieler Raytracing einschalten wollen“.

https://appuals.com/nvidia-rt-cores-vs-amd-ray-accelerators-explained/

Eine schöne Gegenüberstellung der AMD und Nvidia Architekturen und der Ansätze.

"The biggest difference that is immediately obvious while comparing the RT Cores and the Ray Accelerators is that while both of them perform their functions fairly similarly, the RT Cores are dedicated separate hardware cores that have a singular function, while the Ray Accelerators are a part of the standard Compute Unit structure in the RDNA 2 architecture."

Es wird spannend, den nächsten Schritt zu verfolgen.
AMDs Ansatz "den Rekonstruktionsfilter gleich für alle Spiele und nicht nur vorab optimierte verfügbar zu machen" ist doch perfekt und im Sinne aller, die Speziallösungen doof finden.

 

[Otsy]

Ich brauche das nicht - wenn es irgendwann kommt möchte es dann aber bitte problemlos funktionieren. Von daher und nur für mich gesprochen: AMD kann sich da Zeit lassen.

Auch mir ist ein DLSS-Äquivalent vollkommen gleichgültig. In Anbetracht der bisherigen Erfahrungen mit DLSS gehe ich sogar einen Schritt weiter und würde es selbst dann nicht nutzen, wenn es verfügbar wäre.

 

[B3nutzer]

Oh je, das hört sich alles andere als gut an.

Nachdem AMD nicht erst seit gestern an Raytracing arbeitet hätte man ja schon erwarten können, dass FSR parallel mitentwickelt wurde.

Ich hätte bis spätestens mitte des Jahres mit einer Lösung gerechnet. In dem Sinne, dass sie aktuell schon was haben, aber der Feinschliff noch fehlt.

Dass man jetzt aber von "könnte vielleicht schon dieses Jahr erscheinen" spricht ist extrem enttäuschend.
Dass es dieses Jahr erscheint wär ja mal das absolut mindeste gewesen, was ich erwartet hätte...
Jetzt wirds so dargestellt, dass es ne tolle sache wäre, wenn man es 2021 schafft.

Zudem kommt es im Video so rüber, als wüsste man noch gar nicht, welche methode/algorithmus man verwenden möchte.

Das klingt ja fast schon so als hätte die Entwicklung noch gar nicht richtig begonnen.

Sorry aber ne...
Ich glaube bis das mal erscheint ist die 7000er Gen oder ein Refresh am Markt..


Jetzt bin ich doch froh, erstmal auf Nvidia gesetzt zu haben.
Mein Gedanke war immer, dass man erst bis mitte 2021 weiß, wie gut AMDs lösung ist. Alleine das hat mir die Entscheidung zwischen AMD und Nvidia schon schwer gemacht bzw. war ein dickes Minus für AMD aus meiner Sicht. Dass jetzt aber der Release 2021 noch fraglich ist, lässt das ja nochmal in ganz anderem Licht erscheinen.


Aus AMDs Sicht ist es natürlich klug, das erst zu veröffentlichen, wenns auch ordentlich funktioniert. Da gehe ich auch mit. Aber so wie es aussieht hat man hier einfach viel zu spät angefangen oder den Zeitplan massiv verfehlt. Das ist extrem schade.

 

[theGucky]

Ohne entsprechende Rechenkerne auf den Boards kann AMD das eh knicken. Da können die am Treiber werkeln bis der Arzt kommt.

Als 6900-XT-Besitzer finde ich das sehr schade. Hätte wohl doch bix zur RX-7000-Serie warten sollen mit dem Kauf.

Das ist die Frage. Bei Nvidia brauchte man eine RTX2000 mit Tensor Kernen für DLSS. DLSS kam mit der 2000er raus. Bei AMD kann es auf einmal heißen oh die RX6000 kann es doch nicht unterstützen.

10nm Desktop-CPUs von Intel.

Die sind schon draußen, als Mobil und als Sample aufm Desktop. Ich würde eher sagen Inmtel wo ist dein 7nm XD

Es soll ja auch noch etliche Leute mit Ryzen2000 und Intel 4 Kernern geben, die die GPU aufrüsten.

i7-7700k und auf einer 3080 aufgerüstet. Hatte vorher keine RT/DLSS Karte und 700€ für eine FE waren ein schnapperl.

Ich kann nur hoffen dass es von Anfang an mit DLSS 2.0 mindestens gleichzieht. Ein DLSS 1.0 wäre nach so einer langen Zeit eine Enttäuschung.

Im Text meinten sie, das es derzeit nur eine manuell optimierte Version gibt die man noch richtig lauffähig machen muss, also von daher DLSS 1.0.

NIOH2 DLSS 2.0 deutet an, was geht.

Ja Nioh 2 standard ohne AA und DLSS bringt fast perfektes AA mit rein. DAS ist ein Unterschied.

Genau!!! Bei AMD arbeiten nur Idioten, die nichts gebacken kriegen. Die sollten dich mal einstellen, dann würden die Grakas raushauen, mindestens doppelt so schnell wie Nvidias Flaggschiff und 20 Watt Verbrauch.

Verträge zu Samsung und TSMC gingen schon lange vorher raus. Man kann nicht im letzten Moment von 8nm auf 7nm wechseln, hier hatte AMD das bessere Gefühl. Hat aber nichts mit GPU Architekten zu tun.
Und weil TSMC so mit Konsolen ausgelastet sind und AMD auch noch CPUs mit 7nm herstellt, gibt es kaum GPUs aufm Markt...auch super....

DLSS braucht meiner Meinung nach, immer noch einen Feinschliff. Außerdem will ich wie in Control in allen Spielen DLSS via Downsampling nutzen können. Sodass intern nicht eine kleinere sondern native Auflösung gerendert wird und ich einfach schärfere Konturen und Texte dank DLSS bekommen+AA.

AMD hat da noch Arbeit vor sich, und ich denke nicht das es Ende diesen Jahres mehr als DLSS 1.0 geben wird.
Man bedenke, das Nvidia in der Lage ist DLSS UND RT gleichzeitig mit den Kernen zu nutzen und den RT-Malus komplett wieder rausholen kann.

 

[rumpeLson]

Wenn man es fies ausdrücken möchte, entwickelt AMD hier eher ein Feature für die Folgegeneration, hat dies aber bereits für die aktuelle Generation angekündigt.

Letztlich steht und fällt das damit, was man unter dem "Veröffentlichen" eines solchen Features versteht. Haben Entwickler von dem Zeitpunkt an die Möglichkeit das Feature zu implementieren, oder sind Schnittstellen bereits final definiert, sodass die Implementierung bereits jetzt erfolgen kann und Ende des Jahres das Feature dann bereits in Spielen zur Verfügung steht.

 

[Laphonso]

Irgendwie habe ich als Laie das Gefühl dass AMD nur noch hinterherhinkt mit den ganzen Innovationen egal ob DLSS oder Raytracing. Das gleiche war mit g-sync....

Nvidia hatte viel, vieeeeeeeeeel mehr Cash im R&D und in den und aus den AI+ML business Operationen.
Nvdia hat durch Turing bereits auch eine Generation Vorsprung.

Dafür, dass RDNA2 quasi AMDs "Turing" Moment ist, nur mit anderem Hardwareansatz, ist das Ganze dann auch mit Turing zu vergleichen, wenn man das fair machen möchte.

Die 3090 und 3080 brechen auch im Raytracing bei Cyberpunk oder Watchdogs brachial ein!

Nvidia hat aber genau den Trumpf, den wir brauchen: DLSS.
Damit wird Raytracing erlebbar, ohne dass wir bei 30 fps rumeiern.

So eine Rekonstruktion brauchen wir auch von AMD, dann haben wir wieder den battle of solutions und eine Wahl.
Wer Bock hat auf Raytracing und/oder free fps, landet derzeit bei Nvida als besseres Paket.
Muss ja nicht so bleiben

Fragt Intel

(Man kann ja mal fragen, wer von den 3090er Usern hier eine 6900XT gekauft hätte, gäbe es dort so etwas wie DLSS 2.0.

🙋‍♂️Ich melde mich direkt mal.)

 

[DeltaPee]

"Vielleicht"

 

[foo_1337]

AMDs Ansatz "den Rekonstruktionsfilter gleich für alle Spiele und nicht nur vorab optimierte verfügbar zu machen" ist doch perfekt und im Sinne aller, die Speziallösungen doof finden.

kA, woher das Zitat kommt, aber das hat Herkelman nicht gesagt. Er sagte:
It’s progressing very well internally in our lab, but it’s our commitment to the gaming community that it needs to be open that it needs to work across all things and game developers need to adopt it.
Im besten Fall bauen es also die Entwickler der Engines in Zusammenarbeit mit AMD ein und machen es so den Studios einfachzugänglich. Siehe Nvidia und UE4. Anders wird es nicht gehen. Es wird keinen Haken im Treiber, den man einfach setzen kann, geben.

 

[flappes]

AMD hat in der Vergangenheit falsche Prioritäten gesetzt, das ist ja nichts unbekanntes.
Beispiele: HBM Speicher als Heilsbringer. Oder GCN, welches die Rohleistung nicht auf die Straße bekommen hat.

Der Fokus lag zu sehr auf wissenschaftlichen Berechnungen und weniger auf Gaming. Man hatte wohl gehofft, dass die Rohleistung für den wissenschaftlichen Einsatz genug über lässt, damit auch Gaming gut läuft. Fataler Irrtum wie wir wissen. nvidia hatte da viele Jahre leichtes Spiel.

AMD musste umschwenken, daher RDNA und weniger "hippe" Technik wie HBM, sondern old school GDDR. Der Rückstand zu nvidia, sowohl bei Leistung als auch beim Verbrauch mussten aufgeholt werden. Mit RDNA 2 ist das gelungen. Nur hat nvidia ja nicht geschlafen und bei den Features eine Schippe draufgelegt.

AMD ist hier bei den Features gute 2 Jahre im Rückstand. Ich erwarte daher auch keine Wunder. Aber AMD hat mit Ryzen gezeigt, dass man bei konsequenter Arbeit, trotz weniger Geld, gute Produkte liefer kann.

 

[incurable]

Das ist alles richtig ,hat nur nichts mit deiner oben getätigten Aussage zu tun.du sprachst von einem Leistung äs und Effizienzproblem , welches halt nicht existent ist. Features ja ,klar. Der Rest ist humbuck, da hilft auch kein nachträgliches Relativieren

Wir blättern zurück:

Na ein Glück, dass dieses Jahr eh niemand über sowas langweiliges wie "Leistung", "Verbrauch" oder "Features" nachdenken kann, sonst wäre AMDs Radeon Abteilung mal wieder in argen Schwierigkeiten.

Glaubst Du echt, AMDs "besser als 3070" Marketing und sportliche UVP-Bepreisung der 6700 XT würde im Parallel-2021 mit reichlich GPUs gut ankommen?

 

[DarkerThanBlack]

Schon Hammer was hier mal wieder abgeht.
Ich lese in fast jedem zweiten Kommentar wie enttäuscht die Leute sind, weil AMD mit ihrer DLSS-Alternative noch etwas länger benötigt...

Wisst ihr noch 2016? Als AMDs-Aktie fast den Boden erreicht hatte? Als man AMD nur noch 6 Monate zu leben gab?
Nun haben sie binnen 4-5 Jahren ihren größten Konkurrenten in die Schranken verwiesen. Und haben die Nebensparte Grafikkarte so auf Vordermann gebracht, dass sie auf Augenhöhe agieren können.
Und nun wird AMD reine Inkompetenz zugesprochen, weil sie in manchen Teilgebieten noch immer etwas hinterherhinken... 😏

Darf man euch auch daran erinnern, dass AMD nicht unendlich viele Ressourcen besitzt und mit ihren Budget haushalten muss, während andere 80-90% Marktanteile besitzen?
Was AMD bis jetzt erreicht hat ist doch recht ansehnlich und ganz ehrlich, für mich ist DLSS oder RT keine Kaufentscheidung.

 

[FeelsGoodManJPG]

Stimmt..ist ja bei PhysX auch so...oh..wait... Das läuft ja jetzt überall.

Das wird den gleichen Weg wie jede NV Lösung gehen, sobald ein freier Standard da ist.

Das zeigt die Erfahrung zu genüge. Von NV Features hat man nur in der Phase bis ein Standard etabliert ist etwas.

Hatte letztens PhysX in Batman Arkham Asylum an und direkt 30% weniger FPS auf meiner AMD Grafikkarte.

Für mich zeigt das einfach nur, wie proprietäre Lösungen von Nvidia für die Tonne sind. Das möchte ich aus Prinzip nicht unterstützen. Ich möchte kein Ökosystem eines einzelnen Herstellers wie es bei Apple beispielsweise ist.

 

[Crifty]

Der offene Ansatz ist für AMD der größte Vorteil, gerade wenn Microsoft und Sony mit an Bord sind. Denn wann hat denn zuletzt Nvidia etwas auf den Markt gebracht was heute flächendeckend genutzt wird? mir fällt konkret kein Projekt der letzten Jahre ein.

Noch ist Nvidia in trockenen Tüchern und die Gamer werfen ihnen für DLSS die Kohle nur so hinterher aber wie lange wird es noch dauern bis sich Nvidia wieder dem offenen Standard öffnet und ihr Projekt langsam dahinscheidet?

Gsync "Compatible" wird uns wohl aktuell zeigen, wie lange Nvidia an ihren eigenen Lösungen festhält.

 

[m4c1990]

Wird Konsolen bestimmt sehr zu gute kommen und wenn Konsolen das können, sollte AMD PC Hardware das eigentlich auch können. Wird bestimmt in jedem PS4/5/XBxy Spiel mit drin sein.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Na ein Glück, dass dieses Jahr eh niemand über sowas langweiliges wie "Leistung", "Verbrauch" oder "Features" nachdenken kann, sonst wäre AMDs Radeon Abteilung mal wieder in argen Schwierigkeiten.

Wie soll man das Bitteschön denn anders verstehen als dass sie in allen drei von dir genannten Bereichen nicht konkurrenzfähig wären.
Winde dich doch nicht so raus nachträglich. Entweder faktisch falsch oder massiv unglücklich formuliert. Bin ja nicht der einzige der dir dementsprechend geantwortet hat.
Naja ,btt.

 

[incurable]

Dafür, dass RDNA2 quasi AMDs "Turing" Moment ist, nur mit anderem Hardwareansatz, ist das Ganze dann auch mit Turing zu vergleichen, wenn man das fair machen möchte.

Zu vergleichen ist, was parallel auf dem Markt angeboten wird und um die gleich Kundschaft buhlt.

 

[B3nutzer]

Nvidia hatte viel, vieeeeeeeeeel mehr Cash im R&D und in den und aus den AI+ML business Operationen.
Nvdia hat durch Turing bereits auch eine Generation Vorsprung.

Dafür, dass RDNA2 quasi AMDs "Turing" Moment ist, nur mit anderem Hardwareansatz, ist das Ganze dann auch mit Turing zu vergleichen, wenn man das fair machen möchte.

Die 3090 und 3080 brechen auch im Raytracing bei Cyberpunk oder Watchdogs brachial ein!

Nvidia hat aber genau den Trumpf, den wir brauchen: DLSS.
Damit wird Raytracing erlebbar, ohne dass wir bei 30 fps rumeiern.

So eine Rekonstruktion brauchen wir auch von AMD, dann haben wir wieder den battle of solutions und eine Wahl.
Wer Bock hat auf Raytracing und/oder free fps, landet derzeit bei Nvida als besseres Paket.
Muss ja nicht so bleiben

Fragt Intel

(Man kann ja mal fragen, wer von den 3090er Usern hier eine 6900XT gekauft hätte, gäbe es dort so etwas wie DLSS 2.0.

🙋‍♂️Ich melde mich direkt mal.)

Henne/Ei Problem.

Nvidia hat in der Vergangenheit schon sehr oft neue Technologien eingeführt und gepushed.

Steroskopisches 3D, CUDA, PhysX, Raytracing, DLSS, Gsync, Reflex.
Das waren alles alleingänge von Nvidia.
Alles Sachen, die Nvidia entwickelt hat, obwohl sie Marktführer waren/sind.

Logisch dass Nvidia das ganze nicht open Source zur Verfügung stellt. Diese Rolle hat eher AMD eingenommen, weil einem als zweiter auch schlicht nix anderes übrig bleibt. Wären die in nvidias Position, würden die es genauso machen.

Aber der Punkt ist, dass Nvidia sich auf dem Erfolg nicht ausgeruht hat und stets neue Features gepushed hat. Also ganz anders als Intel.


Und ja, man sollte und muss Nvidia nicht mögen. Ich find es eh dämlich, Unternehmen mit sympathie in Verbindung zu bringen. Aber man muss einfach mal anerkennen, dass Nvidia und AMD nicht in gut/böse einzuteilen sind und dass auch das ach so böse Nvidia gute Beiträge für die Gaming Welt leistet.

Wer weiß, ob wir ohne Gsync überhaupt Freesync hätten? Würde AMD ohne Nvidia Raytracing unterstützen und an FSR arbeiten?

Auch AMD hat einige Punkte für sich zu verzeichnen, u.A. auch Mantle. Trotzdem sollte man es als Kunde erstmal positiv sehen, wenn Hersteller das finanzielle Risiko eingehen und neue Features bereitstellen. Davon profitiert am Ende jeder. Und meiner Meinung nach hat hier Nvidia mehr geleistet als AMD. Klar haben sie mehr Geld, was aber eben auch durch die Bereitschaft kommt, Risiken einzugehen und gute Technologien abzuliefern.

Chipfläche für Tensor Cores und Raytracing zu opfern macht man halt nicht so leichtfertig, wenn einem die Konkurrenz im Nacken hängt und man Gefahr läuft, durch solche "spielereien" bei der eigentlichen Rechenleistung ins Hintertreffen zu gelangen. Das sind Risiken, die Nvidia eingegangen ist und die sich nun auszahlen.

AMD sollte das vielleicht auch mal öfter versuchen.

 

[borizb]

Ich kann nur hoffen dass es von Anfang an mit DLSS 2.0 mindestens gleichzieht. Ein DLSS 1.0 wäre nach so einer langen Zeit eine Enttäuschung.

Erinnert an Walter Ulbricht: "Überholen ohne Einzuholen". Reichlich naiv.

 

[jonderson]

Genau wegen der properitären Lösungen weigere ich mich bisher beständig Nvidia zu kaufen. Sehr schön AMD, dass ihr was offenes baut.
Properitärer kram hindert nur die Entwicklung. (Siehe Physx, ACGate usw.)

Bzgl. der Besserwisser Kommentare stimme ich dir absolut zu. Aber hier geht es halt nicht um Hardware, sondern um Software. Und da war AMD in der Vergangenheit tatsächlich deutlich schlechter als Nvidia aufgestellt, was einfach auch in der Natur der Sache liegt.

Das Stimmt. Nvidia hat früh auf Software gesetzt, weil sie früh gemerkt haben, dass dies Ihnen ein Quasi-Monopol sichern kann.
AMD dagegen hat vermutlich auf an den freien Markt und Wettbewerb gedacht.
"Wir machen die Hardware, andere die Software"
Eine lang gehegte Tradition, die leider immer mehr in Vergessenheit gerät und die Leute feiern es und glauben, dass es gut so ist...
Man stelle sich mal vor ein Android-Smartphone wäre so aufgebaut wie ein PC.
Außer BIOS/UEFI, hat der Hersteller nichts mit Software zu tun. Die Geräte können solange genutzt werden, wie sie dem Endanwender ausreichen oder bis sie kaputt gehen.

Nicht auszudenken wie ein PC aussehen würde, wenn er heute entwickelt worden wäre...
FoRtScHrItT

Und Smartphones bzw. Nvidia war hier nur ein Beispiel.
Man würde vermutlich nicht fertig werden, wenn man alle aufzählen wollte und das zieht sich durch alle IT Bereiche (Sowie Hardware, als auch Software) und durch nahezu alle Lebensbereiche...

 

[Jesterfox]

Irgendwie habe ich als Laie das Gefühl dass AMD nur noch hinterherhinkt mit den ganzen Innovationen egal ob DLSS oder Raytracing. Das gleiche war mit g-sync....

AMD war mit Freesync etwa zur gleichen zeit dran wie NV mit G-Sync, bei AMD hats nur länger gedauert weil sie den Weg über einen VESA-Standard gegangen sind und das nicht über propritäre Hardware und Verträge mit den Monitorherstellern explizit gepushed haben...

Aber auch von AMD/ATI kam schon einiges an Innovation... Tesselation in DX11 ist quasi ATIs Trueform und die Low-Level API Vulkan ist eine Weiterentwicklung von Mantle. Ich geh sogar soweit zu behaupten ohne den Vorstoß von AMD hätten wir jetzt auch kein DirectX 12.

DLSS und RT sind aktuell auch noch ein Nischenthema das nur in ein paar Spielen funktioniert. Von daher hat AMD noch etwas Zeit aufzuholen. All zu lange sollten sie damit aber nicht warten...

Ergänzung (18. März 2021)

Erinnert an Walter Ulbricht: "Überholen ohne Einzuholen". Reichlich naiv.

Aber nicht unmöglich... 3DFX hat damals als Neueinsteiger mit ihrem ersten Grafikchip auch gleich erst mal alles was es bisher an 3D Chips am Markt gab völlig zersägt...