Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD FX-8320 auf FX-9590 Leistungsebene OC und Fazit
Bei mir stimmt eindeutig beim RAM etwas nicht und da muss ich noch einiges rumtesten. Laut Sandra sind alle Werte OK sobald es aber um die RAM-Tests geht sind die Werte grottenschlecht.
Demnächst schaue ich mir aber mal die RAM von AMD genauer an. AMP sollte die Sache etwas einfacher machen.
Nachtrag:
Noch ein wenig rumgetestet...
2400 (was er eigentlich können sollte) -> schnell aber instabil
2133 -> läuft aber schlechte Timings
1866 -> läuft aber grottenschlechte Timings
Der RAM und ein UD7 sind anscheinend keine gute Kombination. Werde also doch auf einen anderen RAM umsteigen müssen.
Bei meinem Phenom II X6 is beim schnell Scrollen beim Firefox nicht mal ein Kern voll ausgelastet. Max 9,65% auslastung, kann man schön mit dem Process Explorer sehen
Demnächst schaue ich mir aber mal die RAM von AMD genauer an. AMP sollte die Sache etwas einfacher machen.
Nachtrag:
Noch ein wenig rumgetestet...
2400 (was er eigentlich können sollte) -> schnell aber instabil
2133 -> läuft aber schlechte Timings
1866 -> läuft aber grottenschlechte Timings
Der RAM und ein UD7 sind anscheinend keine gute Kombination. Werde also doch auf einen anderen RAM umsteigen müssen.
Die Speicher sind eigentlich nicht schlecht aber die Timings sind eine "Katastrophe"
Lass die Speicher mal zur probe auf 1866MHZ laufen und verwende CL9 Timings bei 1,5V
So ich habe mir mal die mühe einiger Vergleichstests gemacht da hier so oft auf die leistungs aufnahme eingegangen wird
zum vergleich stehen in der ersten testreihe CPUs von intel die im selben preissegment angesiedelt sind :
i3-2130
i3-4350
i3-4360
i3-4330T
sowie ein Vergleich zu einen wesentlich teureren intel hier exemplarisch im 200€ segment
i5-3570K
hier die benchmarks :
Nun widmen wir uns der Leistungsaufname , selbige beträgt bei den i3 prozessorgen jeweils um die 65 watt sowie beim 8320@stock 125 watt und in der OC variante die im test dran kommt 175 watt ( der wert ist geschätzt , ausgegangen davon das der 9590 220 watt verbraucht aber mit mindestens 1.48125V ausgeliefert wird während mein 8320 bei 1.3650V läuft , sandra zeigt übrigens einen netto verbrauch von 155,3 watt an)
das ergibt dann folgendes bild
Zur rechnung
Ausgegangen wird von einen Kombinierten wert der aus IDLE , last (gaming) und vollast besteht. Nimmt man hier 6 Std IDLE , 2 Std Last und 1 Std Volllast kommt man addiert auf 1,5 Std Vollast verbrauch den ich so in der rechnung verwende
die differenz zwischen dem OC 8320 und den stock i3ern beträgt dementsprechend 12,04€/jahr bei einen leistungs Plus von satten 55% zu den i3 prozessoren - ich halte das PL also nach wie vor für sehr gut und die TDP theorie für grundlegend falsch
Ergänzung ()
Nun gehen wir einen schritt weiter. Diesmal verwenden wir eine etwa gleich starke Intel core CPU exemplarisch wird hier der i7-4790 verwendet welcher mindestens 275€ kostet also etwa 120% mehr kostet als der fx-8320
benchmark :
wie man sieht ist die leistung des intels nur gering kleiner
die leistungsaufnahme zeigt sich hier wie folgt :
die differenz beträgt hier 9,96€ bei einem preisunterschied bei selber leistung von 152€ , ergo dauert es knappe 15 jahre bis man rein durch die leistungsaufnahme einen gewinn einfährt
Vorausgestzt bei Standardnutzung (auch wenn es oben schon drin steht), dass solltest du erwähnen, sonnst kommen hier gleich wieder die andern mit Video-Rendern und Falten (was ja auch jeder normalo so macht )
Und vielleicht solltest du auf 30 cent hoch gehen die kWh.
Ungefähr die Leistung eines E3-Xeon bei 2-3-fachem Energieverbrauch. Lohnt sich imho nicht, da stabiles Overclocking möglicherweise doch ein relativ teures Board erfordert, der Xeon aber mit jedem beliebigen neueren 1150-Board läuft.
übrigens gilt auch hier , die leistung ist wie er sagt in etwa gleich was ich bestätigen kann auch hier ist der fx geringwertig stärker , auch hier beträgt die xeon leistungsaufnahme in etwa wie unten bei 80-84 watt was zur selben rechnung führt da der e3-xeon auch etwa 250-275€ kostet
es bleibt also dabei es dauert selbst wenn die bedingungen mal ganz schlecht sind eben keine 15 sondern meinet wegen 7,5 jahre was die aussage schlicht weg wiederlegt
nachtrag : ausgegangen von 30 cent wie pry vorschlägt kommt man auf eine differenz von 14,94 statt der 9,96€ das ergäbe dann statt der 15 jahre , 10 jahre
Wo die AMd´s als einziges wirkliche Schwächen haben, ist im Bereich Singlethread Performance. Wenn du Lust&Laune hast, kannst du ja mal 4-Module Deaktivieren und nochmals Testen
Das mit dem Strom hängt immer von der Anwendung ab. Rechnet der PC 24/7 unter Volllast können 100 Watt Unterschied ( fx8320@4,8GHz zu Xeon ) schon 18€ / Monat = 216€ / Jahr machen, da spart man mit dem Xeon schnell Geld. Bei vielleicht 10h Volllast und 30h Idle / Woche sieht das natürlich anders aus. Eine Besonderheit sind Rechner, die immer durchlaufen, ohne viel Last zu haben, da kann man mit einem angepassten Intel-Haswell-System, das im Idle 10W braucht (c't-Selbstbauvorschlag) auch schon 100€ Pro Jahr im Vergleich zu einem AMD FX sparen.
lol mein beispiel wiederspricht dem doch garnicht wie kommst du darauf das meines nicht glaubwürdig sei ? 10h vollast? im ernst? wo lebst du? wenn meiner mal 100% auslastung hat dann maximal wenn ich einen cpu bench mache ansonsten ist das ansträngendste zocken und da komm ich bei 95% der spiele auf nicht mehr als 40-50% auslastung ... vollast ist also bei mir kein thema deswegen sind 1,5std vollast ( als summe der auch für idle usw steht) pro tag ein sehr guter wert
ich mein klar intel nutzer sind alle strom sparend und alle amd´ler machen 24/7 vollast ja dann kann man sich natürlich alles zurecht legen wa
by the way - ich sehe hier einen HAUFEN intel K prozessoren nutzer die auf 4,5-4,8Ghz rum dengeln da sagt keiner was.... eine GPU darf 250 watt verbrauchen da sagt auch keiner was.... selbst wenn ich 3h voll last/tag rechne - es dauert noch immer 5 jahre bis es sich rentiert... no thanks!!!
ach weisst du was , das mein ich jetzt vollkommen ernst - ich geh jetzt und kaufe 5 led lampen für meine bude - einsatz ca 25€ und wechsle meine alten glühbirnen aus - strom ersparniss sind dann ca 100 watt und das bei täglich etwa 5-8 std leuchtdauer ... so damit habe ich die fx mehrkosten ausgeglichen na sogar noch a bissl gesparrt ... merkt ihr denn wirklich nichts mehr intel fans?
Schöne Werte hat der Prozessor aufjedenfall. Ich persönlich finde AMD Prozessoren gar nicht mal schlecht, nur für MEINE Spiele bringen die mir nichts, da würde nur alle vor sich hin ruckeln. Da kann ich leider nur Intel nehmen und stark übertakten, weil ich eine hohe IPC auf wenigen Kernen brauche! Den I7 deswegen weil doch ab und an Multicore-Software konsumiert wird.
Wieso glaubwürdige Beispiele ? Ich habe nur 3 Szenarien skizziert: Der theoretische Dauer-Volllast-Fall (haben wir z.B. beim Berechnen von Lärmwerten an Straßenzügen, da rechnen die Rechner gerne mal tage- und wochenlang). Ein Gamer-Szenario mit 10h Zocken unter Vollast und 30 h andere PC-Arbeiten bzw. Idle/Woche - und der PC wie er hier bei uns im Büro läuft. Entweder 8x5 /Woche oder 24/7 (wenn die Leute zu faul sind die Kisten abzuschalten) und bei Internet, Office und dem ein oder anderen Spezialprogrämmchen nahezu im Dauer-Idle.
Schöne Werte hat der Prozessor aufjedenfall. Ich persönlich finde AMD Prozessoren gar nicht mal schlecht, nur für MEINE Spiele bringen die mir nichts, da würde nur alle vor sich hin ruckeln. Da kann ich leider nur Intel nehmen und stark übertakten, weil ich eine hohe IPC auf wenigen Kernen brauche! Den I7 deswegen weil doch ab und an Multicore-Software konsumiert wird.
Welche spiele sind das denn wenn ich fragen darf?
Ich spiele z.b. sehr gerne ETS2 Online und dieses Spiel ist ebenfalls nur auf ein Kern ausgelegt und kann ohne jegliche Probleme spielen. Außer man befindet sich an Gebieten (z.b. Schiffshafen nach England). Dort brechen die Frames enorm ein aber das wird jede CPU tun bei über 200 Trucker auf kleinem raum
Naja, wahrscheinlich die üblichen Verdächtigen à la SC2, Diablo 3, WoW mit ihren Pentium 4-optimierten Engines, wo in den PCGH-Benches schon einen 4790k braucht, um überhaupt die 30 FPS-Marke zu knacken.
Oder The Witcher 1, das auf nem P4 bei gleichem Takt wirklich schneller ist als auf meinem Phenom II...
)
