News AMD Granite Ridge mit Zen 5: Knapp 19 % mehr in CPU-Z 1T als der Ryzen 9 7950X

[fdsonne]

Nein, lächerlich ist es viel eher, dass jeder annimmt, dass Browser, Word und Co "Idle" wäre, weil da ja eigentlich nichts passiert und der PC ja eigentlich nur arbeitet, wenn man Cinema4D rendert oder spielt.

Der CPU ist es egal, ob sie ein Bild rendert oder eine Excel-Tabelle darstellt oder man etwas tippt. All das sind Arbeiten, die die CPU aus dem C1 und den tieferen C-Stages fernhält.

Du magst recht haben, wenn man es genau und penibel nimmt. Aber der Kern seiner Aussage war, dass der Verbrauch ungerechtfertigt hoch ist.
Und das ist ja unbestreitbar der Fall. Egal ob jetzt unbedingt AMD oder neuere Intel Modelle. Einen großen Anteil hat die Peripherie und vor allem das Board.

Mal ein simpler Vergleich - 5950X Zen3 Ryzen auf nem C8H, 3080TI, drei HDDs, zwei NVMe SSDs, Christbaumbeleuchtung, AIO, Lüfter, paar SATA SSDs sind noch drin. Macht im Nichts-Tu-Leerlauf ~180W gemessen hinterm NT. (also inkl. Wirkungsgrad/Verlusten)

Ein aus der gleichen Generation stammender 5625U in einem Minisforum UM560 mit 2x 16GB Speicher, einer NVMe und einer SATA SSD inkl. allem hinterm NT ~10W. Bei 1T Dauerlast ~20W.

Das ist halt im direkten Vergleich so extrem, dass es einfach finanziell auf 3 Jahre den Kauf so ner kleinen Büchse rechtfertigt für "seichte" Arbeit. Denn das macht das Ding 1:1 im selben subjektiven Feeling wie der große Bruder.
Weiterhin - früher war sowas technisch möglich auch in groß zu bekommen. Sicher hattest du Mehrverbrauch durch Komponenten im voll gestopften Desktop PC - aber in bspw. Zeiten von Haswell waren 20W Leerlauf kein wirkliches Thema. Heute sprechen wir mit ach und krach vom doppelten, wenn es denn reicht. Wer wenig(er) will, muss quasi Mobile Hardware nutzen. Geht auch, siehe oben, aber es wäre wünschenswert für den Anwender, wenn die Hersteller sich dort etwas zurück halten. Denn die mobile Hardware, so schön sie auch dafür ist, ist obenraus halt meist etwas begrenzt.

 

[H6-Mobs]

Klar wäre es gut, wenn AMD hier Verbesserungen bringt, nur für einen Gaming-PC zweitrangig.

Sehe ich genau so. Mein ganzes System, also PC, Monitor und LED Beleuchtung verbraucht im IDLE 200 W und hier wird sich wegen 20 W gestritten. Klar ist weniger immer besser, aber man sollte schon das große ganze sehen und da spielt die CPU eine untergeordnete Rolle.

(und hier ist Intel meilenweit unterlegen)

Das ist schlich und ergreifend quatsch. Ich komme vom 12700K und der hat im Durschnitt 30 Watt mehr Verbraucht und das sogar in einem CPU lastigem Game wie Tarkov und war dabei sogar 15 Grad Kühler. Nach dieser Logik wären alle AMD GPUs Meilen weit von Nvidia entfernt und das ist ja auch nicht so.
Klar Saufen die Intels wenn man sie lässt. Das macht ein V8 auch bei Vollgas, ist aber bei 120 sogar Sparsamer wie ein 4 Zylinder.

 

[Taxxor]

und der hat im Durschnitt 30 Watt mehr Verbraucht

Und von welchen Dimensionen reden wir hier?

Eine CPU die im Gaming 30W mehr verbrauch als meine, würde schon ~60% mehr verbrauchen, Vergleichbar als würden AMD GPUs für das was Nvidia mit 300W macht 480W benötigen.

Und dann ist der 7800X3D natürlich auch noch schneller als ein 12700K, also reden wir bei der Effizienz schon eher vom +100%

 

[nazgul77]

Ca. 20W mehr als Ryzen 5000...

https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_leistungsaufnahme_im_leerlauf_idle

Anhang anzeigen 1488662

Ich bezog mich auf den reinen IO Die, nicht auf das Gesamtsystem.
Selbst wenn man sich das Delta Gesamtsystem angeschaut zwischen Zen3 und Zen4, und Netzteil und Peripherie identisch hält, gibt es mit Chipsatz, Mainboard, EFI etc.. viele Variablen, die auf das Delta der Leistungsaufnahme einzahlen, und nicht nur die CPU selbst.

 

[H6-Mobs]

Und von welchen Dimensionen reden wir hier?

Wir reden hier von 50 zu 80 Watt. Natürlich ist das Prozentual gesehen viel, aber Meilen weit weg ist für mich etwas anderes. Wenn wir hier von 50 zu 150 reden würden, dann würde ich dem ja auch zustimmen, nur ist dem in der Praxis nicht so.

Und dann ist der 7800X3D natürlich auch noch schneller als ein 12700K

Wenn der Cache reinhaut, dann ja, ansonsten nicht wirklich.

 

[luckysh0t]

Ad-absurdum wird die Diskussion über den Idle-Verbrauch, allgemein auch Stand-By-Verbräuche, geführt, wenn man erfährt, dass manche hier Smarthomes haben und da nebenbei zig kleine Verbraucher laufen, die teilweise mehr als diese 1,5 W ziehen und da alleine das Haus oft schon Grundbedarf von 100 W und mehr hat, nur damit es Smart ist. (Ist jetzt etwas überspitzt!)

Ich bin so einer, der so smarte gimmicks Nutzt, allerdings „belüge“ ich mich nicht mit der „zum Energie sparen“ Argumentation

Mir geht’s da um Komfort und technische Neugier- wer denkt mit „Smart“ lässt sich etwas sparen, hat vorher einfach die Sachen nicht abgeschaltet die nun dank HA automation ab einem bestimmten Schwellenwert ausgehen ^^.


—————

Am Ende hat man dann 10 Watt mit der CPU eingespart, aber weil man sich denkt, mmm ein neuer/ weiterer Monitor wäre ganz praktisch, steht man dann am Ende mit 50 W+ ( dass dann so mancher PC dann generell mehr braucht kommt dann noch im top )mehr da und hat vorher Zeit verbrannt um den PC selbst „sparsam“ zu bekommen.

 

[latiose88]

stimmt ich hatte zuvor da ein Laptop mit mobiler CPU von Intel drinnen. Wollte eigentlich das Ergebnis auch mit nem normalen Desktop PC erreichen aber geklappt hat es das nicht. Man kann sagen hin und her gerissen. Wobei ich die CPU im Laptop auch durch Windows Energie Profil auch ezwas gedrosselt hatte und so trotz teillast auf 19 Watt zu kommen. Mit dem ryzen System habe ich klar das nie erreichen können weil das einfach unmöglich war mit einem ryzej 9 5950x auf teillast 19 Watt zu kommen um mit einem i7 4700hq gleich zu ziehen. Dafür habe ich um einiges mehr Leistung nach oben. Das darf ich halt nicht vergessen. Es gibt eben kaum Optionen. Will man Leistung nach oben hin haben, kann man idle vergessen so weit runter zu gehen bzw teillast der unteren Sache was ich ja gelernt hatte. Nun wenn ich gute teillast bzw idle haben will dann hieße das auf Leistung nach oben hin zu verzichten. Beides scheint man nicht zu bekommen. Wobei man das geiwss bei aktuellen Intel zwar bekommt aber dafür ist dann der Stromverbrauch nach oben eben höher.
Meinem Bruder wäre das sogar lieber mit dem Argument das man sich ja mehr bei idle bzw teillast befindet als Vollast.

Naja ist halt die frage ob das so ne gute idee ist. klar idle bzw teillast ist schon wichtig aber wenn man dann sagt egal kann von mir aus auch 500 oder 600 Watt Vollast sein, sieht es halt wieder anderst aus. Und ich kriege teilweise Vollast hin. Also erwarte ich da in dieser Hinsicht nicht so gut das ganze.


Nun gut wenigstens kommt ja gewiss bei Zen 5 Leistung an. Drosseln kann man auch AMDs cpu. Am Ende ist es jedoch wichtig was da an Leistung bei niedrigeren Watt raus kommt und da ist Intel wieder schlechter dran

 

[Tharan]

Nebenbei nicht zu vergessen: AMD hat für Zen 6 klar angekündigt, das IDLE-Thema angehen zu wollen und die Verbindung der Chiplets entsprechend dafür umzubauen. Also wird man für Zen 5 noch nicht den großen Sprung erwarten können.

 

[ETI1120]

AMD hat zu Zen 6 , noch gar nichts angekündigt.

Es gibt Leaks die besagen, dass Zen 6 mit Fanout kommt. Das wird unter Volllast ein bisschen was sparen aber ohne weitere Maßnahmen bei Idle rein gar nichts bringen.

Das was etwas bringen könnte ist wenn AMD so wie Intel CPU Kerne im IOD unterbringt, die bei Schwachlastszenarien aktiv sind und es dadurch ermöglicht die CCD samt Infinity Fabric Links zu den CCDs komplett abzuschalten.

Die Gerüchteküche behauptet dass Strix Halo genau das bringt und dass AMD dafür einen neuen Kern entwickelt. Dieser Kern soll Zen 5LP heißen und im Gegensatz zu Zen 5c nicht dieselbe RTL verwenden.

Ob dies stimmt und ob dies auch tatsächlich in Zen 6 landet werden wir sehen.

Aber auch das wird nur eine kleine Auswirkung auf den Idle Verbrauch haben.

Wer einen kleinen Idle Verbrauch will muss den PC darauf abstimmen. Und das fängt bei einem kleinen Netzteil an und geht bei einer kleinen TDP des Bords und der CPU weiter.

Wie gesagt sich einen fetten Gaming PC hinzustellen und sich über den hohen Idle Verbrauch aufzuregen ist genau dasselbe wie mit einem LKW spazieren zu fahren und den hohen Spritverbrauch zu beklagen.

 

[mae]

Da geht also noch sehr viel bei Desktop-CPUs. Vielleicht kann man ja mal ähnlich wie im Auto mit der Zylinderabschaltung einen Energiemodus bauen, bei dem ganze CPU-Kerne abgeschaltet werden.

Das machen die ohnehin. So sind sie von den relative hohen Idle-Werten zu den Core 2 Zeiten auf die sehr niedrigen zu den Skylake-Zeiten gekommen. Die einzige Sache dabei ist: Wie lange braucht das abgeschaltete Teil, um wieder lauffaehig zu werden? Je schneller das geht, desto williger ist man, es abzuschalten.

Jetzt sind die Ingenieure bei AMD offenbar der Meinung, dass es den Benutzern bei Desktop-Chips wichtiger ist, dass die Kommunikation zwischen CCD und IOD ohne Verzoegerung geht, als dass sie Strom sparen, indem sie das Interface zwischen den beiden abschalten. Bei den Laptop-Varianten der selben Chips haben sie deutlich weniger Idle-Verbrauch, da haben sie diese Verbindung offenbar abgeschalten.

 

[Northstar2710]

und wie man schön am momentanen test des Desktmini x600 sieht, kommt es sehr stark auf die plattform. An da kann ein ryzen 7600 glat mit 20watt im Leerlauf hantieren.

Leistungsaufnahme: APUs liegen vorne​

Mit dem ASRock DeskMini X600 ist bei vollständiger Bestückung des PCs im lauffähigen Zustand unter Windows 11 ein Leerlaufbetrieb von 13 Watt realisierbar. Das gilt aber nur, wenn eine Ryzen-8000G-APU eingesetzt wird. Mit einem AMD Ryzen 7000 liegt der Leerlauf-Verbrauch bei mindestens 20 Watt und untermauert damit das Bild, dass echte Stromsparer bei AMD mit den klassischen CPUs sehr schwierig realisierbar sind

https://www.computerbase.de/artikel/pc-systeme/asrock-deskmini-x600-test.88021/seite-2


im vergleich zu den 70watt des 7600x im leerlauf mit x670E mainboard aus dem CB test

@ruthi91 @Krik

 

[dergraf1]

Ich befürchte das es was um die 10% werden wird.

 

[tensai_zoo]

Der Kern kann jeden zusätzlichen Punkt dringend gebrauchen. Zen 4 war in diesem Test gleich mehrere Generationen hinter den aktuellen Intel-Kernen.

Wen interessiert ein synthetischer Test? Real Workload performance ist relevant.

 

[incurable]

Intel hat ja nur bei 1T die Nase vorne.

Es ging um genau diesen Test, CPU-Z 1T, und für den sind die Leistungsaufnahmegrenzen für die CPU völlig unerheblich.

 

[immortuos]

Der hakt überhaupt nicht.

Dir ist schon bewusst, dass allein der X670E Chipsatz mehr verbraucht als deine aufgezählten Low Power embedded Chips? Der Vergleich ist einfach Quatsch.

 

[Stramma]

Klar Saufen die Intels wenn man sie lässt. Das macht ein V8 auch bei Vollgas, ist aber bei 120 sogar Sparsamer wie ein 4 Zylinder.

Ich vermute, dass deine Quelle zu Verbräuchen von V8- und Vierzylindermotoren ungenau ist.

 

[incurable]

Hast bestimmt Intel.
Gell?

Ja. Und einen AMD Ryzen 9 7950X. 🤷‍♂️

Mir ist das egal was für ein Name drauf steht.

/\ Das scheint mir nicht so.

Ergänzung (29. Mai 2024)

Wen interessiert ein synthetischer Test?

Du hast eine Nachricht dazu gelesen, das Forum geöffnet, Kommentare gelesen und schließlich sogar geantwortet.

Also ... ähhh ... Dich? 🤔

 

[H6-Mobs]

Ich vermute

Ich vermute, Du hast noch kein eigenes Auto bzw. fehlt Dir das technische Verständnis von Motoren. Ein V8 hat bei hohen Geschwindigkeiten eine viel geringere Drehzahl als ein 4 Zylinder und Verbraucht daher weniger.

 

[Stramma]

Ich vermute

Ich vermute, dass selbst für einen heutzutage üblichen Vierzylinder bei 120km/h keine hohen Drehzahlen erforderlich sind. Da kannst du dich noch so sehr mit angedeutetem Fachwissen brüsten.

 

[stefan92x]

Ein V8 hat bei hohen Geschwindigkeiten eine viel geringere Drehzahl als ein 4 Zylinder und Verbraucht daher weniger.

Das kann man so pauschal halt auch nur sagen, wenn alles andere gleich bleibt (also pro Zylinder die gleiche Leistung erreicht wird). Dein Vergleich passt also um im Bilde zu bleiben praktisch nur auf einen Vergleich Ryzen 7950X vs 7700X, aber nicht auf einen Vergleich zwischen AMD und Intel wie du ihn versuchst (wo völlig anderes Drumherum für völlig anderes Last- und Verbrauchsverhalten pro Kern/"Zylinder" sorgt.