Naja es sieht schon andersrum aus. Es wurde ständig abfällig kommentiert wenn wer den Intel eine Daseinsberechtigung gegeben hat. Wenn man aber wirklich nur zockt hat vor Zen2 nicht so viel für einen AMD gesprochen. Das ist jetzt anders, aber man muss schon den Usecase der Anwender betrachten. Nicht für jeden ist automatisch die durchschnittlich beste CPU am sinnvollsten.Dai6oro schrieb:
News AMD-Marktanteile: Wenig Bewegung vor dem großen 7-nm-Start
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD-Marktanteile: Wenig Bewegung vor dem großen 7-nm-Start
boonstyle
Captain
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 3.464
Hab gerade keine Screenshots zum vergleichen aber mein alter Intel (4790k) der andere Intel (9900K) und der neue AMD (3900x) geben sich mit einer GTX 1080ti auf WQHD in den wenigsten Titeln unterschiede die wirklich nennenswert sind.
Mal sehen was in den nächsten 6 Monaten so passiert (vor allem ob es eine wesentliche Änderung nach Weihnachten gibt, mal davon abgesehen, dass der OEM Intel Markt sowieso immer stark ist).
Mal sehen was in den nächsten 6 Monaten so passiert (vor allem ob es eine wesentliche Änderung nach Weihnachten gibt, mal davon abgesehen, dass der OEM Intel Markt sowieso immer stark ist).
Jeder muss seinen used case kenne und danach entscheiden was für ihn am sinnvollsten ist. Und ich behaupte mal stark dass bis auf unseren competitive Mann t3chno ein r5 oder R7 derzeit schlicht die bessere Wahl gegenüber Intel darstellt schon allein weil Intel nicht mal daran denkt ihre Mondpreise zu senken.
Ich geh zocken :-)
Ich geh zocken :-)
boonstyle
Captain
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 3.464
Was heisst denn überhaupt competetive?Dai6oro schrieb:
Für
CS:GO
LOL
DOTA 2
und andere Titel die man wirklich competetive angehen kann weil es Preisgelder und Communitys gibt schaffen alle Prozessoren bei entsprechenden Karten auf 200+ FPS...
t3chn0 schrieb:
Deine Annahme ist leider falsch, denn das hier sind 6 native Kerne samt SMT:
12 Kerne samt SMT liefern 1fps mehr. Also profitiert man nicht wirklich von mehr als 6 Kernen in dem Spiel bzw. 12 Threads. 12 native Kerne sind dennoch das Optimum. Gilt aber bei Intel ebenso. Echte Kerne ersetzt man halt nicht durch virtuellen Käse.
Wie kommt man eigentlich darauf, dass man Division "Casual" spielt? Da lungern absolut pervers gute PUBG-Spieler herum oder generell FPS-Spieler, die den Casuals die Hosen ausziehen. Das ist bei Battlefield aber nicht anders. Wer einfach nur ne Runde Battlefield über Schnellsuche spielt (so wie die meisten Spieler), ist halt auch nur "Casual."
In WQHD und 120Hz stellt sich die Frage erst gar nicht, weil man konstant mit 120 FPS und dem 3900X spielen kann. Außerdem liegt man bei WQHD selbst mit einer 2080Ti relativ flott im GPU Limit. In meiner Auflösung und Settings liegt der GPU Load bei ca. 60%.
Und das jetzt wieder abfällige Bemerkungen über Competitive Gamer kommen war auch klar ^^. Darüber kann ich mittlerweile nur noch lachen.
In einer 120er Zone fährt ein Fiat 500 genau so 120 wie ein 911 TurboS =).
Und mir jetzt zu sagen, dass ich keine Ahnung habe, weil ich sage dass der R5 2600 auf 50 FPS dropt, finde ich auch etwas krass.
Karte: Marita; 64 Spieler, bis auf Mesh Quality(LOW) ein Mix aus Ultra und High Preset. Wenn an der Brücke stark gekämpft wird mit Explosionen, dann geht der Framecounter in den gelben Bereich und zeigt ka. 52 FPS oder so an. Wieso sollte ich mir das einbilden oO.
Muss ich jetzt wieder anfangen Videos aufzunehmen, damit mir die Leute glauben, die dass Spiel eh nicht spielen? oO
@SKu
Also Dein Screenshot ist jetzt vom 3900X @ 6 Kerne + SMT?
Und das jetzt wieder abfällige Bemerkungen über Competitive Gamer kommen war auch klar ^^. Darüber kann ich mittlerweile nur noch lachen.
In einer 120er Zone fährt ein Fiat 500 genau so 120 wie ein 911 TurboS =).
Und mir jetzt zu sagen, dass ich keine Ahnung habe, weil ich sage dass der R5 2600 auf 50 FPS dropt, finde ich auch etwas krass.
Karte: Marita; 64 Spieler, bis auf Mesh Quality(LOW) ein Mix aus Ultra und High Preset. Wenn an der Brücke stark gekämpft wird mit Explosionen, dann geht der Framecounter in den gelben Bereich und zeigt ka. 52 FPS oder so an. Wieso sollte ich mir das einbilden oO.
Muss ich jetzt wieder anfangen Videos aufzunehmen, damit mir die Leute glauben, die dass Spiel eh nicht spielen? oO
Ergänzung ()
@SKu
Also Dein Screenshot ist jetzt vom 3900X @ 6 Kerne + SMT?
t3chn0 schrieb:
Ja, das sind 6 Kerne + SMT.
12 Kerne + SMT bringen aber nicht mehr Performance, nur 12 echte Kerne sind schneller als 6 echte + 6 virtuelle Kerne. Das ist bei Intel aber nicht anders.
Viele Spiele profitieren nicht von SMT/HT oder verlieren dadurch sogar Leistung. Battlefield ist da eher eine Ausnahme. Daher findet man auch oft Benches wo ein 9700K vor einem 9900K liegt, weil der 9700K halt ohne HT läuft - Destiny 2 wäre da so ein Beispiel.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist interessant.
Du bist nicht im GPU-Limit, also faktisch im CPU-Limit.
Es profitiert nicht von > 6 Kernen und nicht von SMT.
Es hat nahezu identische FPS zwischen 6 "Intel Kernen" mit 5Ghz, wie mit 6 "AMD Kernen" bei 3.9Ghz. Oder hast Du irgendwas verändert bzgl. OC?
Dann wäre interessant zu wissen was passiert wenn Du Allcore x35 einstellst, oder Allcore x42 einstellst bei 1.3V.
Dann sieht man ja wie es über den Takt skaliert.
Du bist nicht im GPU-Limit, also faktisch im CPU-Limit.
Es profitiert nicht von > 6 Kernen und nicht von SMT.
Es hat nahezu identische FPS zwischen 6 "Intel Kernen" mit 5Ghz, wie mit 6 "AMD Kernen" bei 3.9Ghz. Oder hast Du irgendwas verändert bzgl. OC?
Dann wäre interessant zu wissen was passiert wenn Du Allcore x35 einstellst, oder Allcore x42 einstellst bei 1.3V.
Dann sieht man ja wie es über den Takt skaliert.
A
atlas77
Gast
Legalev schrieb:
Was ist alte Plattform? PCI-E 3.0? Also ich wüsste nicht was an Coffee Lake Sockel 1151 v.2 alt sein soll? Sind keine anderen Feature wie auf AM4 4xxer Chipsätze,
und wenn ich PCI-E 4.0 haben will, ist es nicht das stimmige P/L, weil da kostet mich das Board minimum 160 Euro, und selbst wenn ich nur den kleinsten 3xxx Ryzen reinstöpseln will,
und was hoher Stromverbrauch? Selbst ein 3700X mit einer Radeon VII verbraucht mehr Strom als ein 9900K mit nvidia 2080.
Solange es keine B550 Chipsätze für den 3000er Ryzen gibt, hat sich für mich das beste P/L von AMD erledigt.
Mal von diesem ganzen gebastel mit neuen Agesa und Bios Versionen, die ganzen neuen Chipsatz und Adrenalin Treiber abgesehen, täglich kommen da neue Versionen, Bei Alternate sind jetzt fast die ganzen MSi B450 Boards
nicht lieferbar, muss wohl mit dem ganzen Bios Murks zutun haben.
Ich habe in einen Anflug von Retro Wahn mein altes B250 Board rausgekramt, und meinen angestaubten Pentium 4560 draufgestöpselt, angeschmissen, 3000er Ram per XMP auf 2400 eingestellt, und die Kiste läuft, das Bios ist von Juli 2018, gibt kein neueres, warum auch, läuft ja, Chipsatz Treiber von 2018, läuft, mit Win 10 Mai Update,
und was das allerschärfste ist, wenn ich zb Rise of the Tomb Rider in FHD anschmeisse, alles auf Mittel stelle, läuft es sogar richtig komod, 2 Kerne 4 Threads, lt ''Experten'' der CB, war der vor 2 Jahren schon Schrott,
wenn ich jemanden das so zeige, der nicht weiß was da im Rechner steckt, kann es alles sein, er merkt es nicht obs ein ein 9900K ist oder ein 3700X oder eben ein Pentium 4560.
t3chn0 schrieb:
Wie kommst du darauf, dass der 3900X mit 3,9Ghz in Spielen läuft? Der läuft, wie ich auch schon anfangs geschrieben habe, mit 4,2Ghz AVG in so Spielen wie Division.
Der 3900X ist nicht OC, weil OC bei Ryzen nichts bringt. Was hier was bringt sind IF-Takt und RAM.
3600CL14 sind z.B. langsamer als 3800CL16 bei Ryzen 2, sofern FLCK=MLCK gilt.
Ich habe sogar 4,4Ghz bei 1,4V ohne SMT mittels Ryzen Master eingestellt und dabei war aber die Leistung niedriger als mit Stock-Konfiguration. Ich vermute hier eher, dass Ryzen Master nicht wirklich funktioniert.
Suito
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 430
Gaming ist total uninteressant für eine Firma, wenn jucken die paar Euro die durch den 9900k eingespielt werden.
Privat Bau ich mir einen neuen PC, auf Arbeit hab ich schon 200+ neue Intel PCs bestellt.. So lange AMD hier nicht ordentlich Fuß fasst, gibt's auch keine größeren Sprünge im Desktop Markt.
Privat Bau ich mir einen neuen PC, auf Arbeit hab ich schon 200+ neue Intel PCs bestellt.. So lange AMD hier nicht ordentlich Fuß fasst, gibt's auch keine größeren Sprünge im Desktop Markt.
Ryzen Master benutze ich gar nicht. Ich mache alles über das Bios.
Der R20 Score ist Default allerdings DEUTLICH schlechter, als wenn man den Takt manuell anpasst. BF5 profitiert auf jeden Fall starkt vom Allcore OC im Gegensatz zum Werktakt.
Ich spiele jetzt mal eine Runde BF5 und gucke danach in HWINFO welchen Takt er im Schnitt anliegen hat.
Du kannst ja mal Deine Aida Werte vom Speicher hier reinposten. Würde mich mal interessieren. Das sind meine Werte.
Der R20 Score ist Default allerdings DEUTLICH schlechter, als wenn man den Takt manuell anpasst. BF5 profitiert auf jeden Fall starkt vom Allcore OC im Gegensatz zum Werktakt.
Ich spiele jetzt mal eine Runde BF5 und gucke danach in HWINFO welchen Takt er im Schnitt anliegen hat.
Du kannst ja mal Deine Aida Werte vom Speicher hier reinposten. Würde mich mal interessieren. Das sind meine Werte.
Anhänge
Suito
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 430
@bensen denkst du wirklich der privat Markt ist der lukrativere, vorallem die hichpreisigen CPUs? Das meiste Geld kommt aus der Server Kasse, danach die Geschäftskunden und solange Dell HP und Co keinen Workstation, Notebook und Desktops im Business mit AMD in großen Stil anbieten wie sie es mit Intel machen, ändert sich leider auch nicht viel
Legalev
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.149
Was kommt noch für den Sockel 1151 v.2 außer bis an den Brechreiz ausgeluschten 9900 ?atlas77 schrieb:
Verbrauch bitte CPU zu CPU vergleichen.
Da hat nun mal ob du es glaubst oder nicht AMD die besseren Werte.
Tut mir leid das ich dich aus deinen Intel Wolke 7 Träumen reißen muss.
So long
Stimmt, es liegen im Schnitt ca. 4.2Ghz Allcore an. Damit gewinnt man mit OC schonmal ca. 100-200Mhz je nachdem was die CPU so erreicht.
Aber wie gesagt. Auch eben wieder. Es geht ganz klar nach unten mit den FPS wenn es richtig hektisch wird und alles in die Luft fliegt. Mehr als 125 FPS stehen dann bei der CPU nicht mehr auf dem Radar. Sobald die Aktion vorbei ist, geht dass dann wieder hoch auf ca. 180 FPS, manchmal sieht man auch die 200. Ganz am Anfang wenn noch keiner auf der Server gejoined ist. Ab der Ersten Aktion geht es dann im Schnitt mit ca. 160 FPS weiter, bis die massiven Explosionen etc. kommen.
Die Daten hier sind leicht verfälscht, weil ich noch ca. 30 Sekunden auf dem Desktop war und er dort den Takt reduziert hat. Er war Allcore mit 4.2 Ghz unterwegs.
Wobei ich auch sagen muss, dass ich damals auch von einem 8700K @ 4.9 Ghz Allcore auf einen 5 Ghz 9900K umgestiegen bin und vor allem die MinFPS haben sich dadurch nochmal um bestimmt 15-20 FPS bei voller Action verbessert.
Aber wie gesagt. Auch eben wieder. Es geht ganz klar nach unten mit den FPS wenn es richtig hektisch wird und alles in die Luft fliegt. Mehr als 125 FPS stehen dann bei der CPU nicht mehr auf dem Radar. Sobald die Aktion vorbei ist, geht dass dann wieder hoch auf ca. 180 FPS, manchmal sieht man auch die 200. Ganz am Anfang wenn noch keiner auf der Server gejoined ist. Ab der Ersten Aktion geht es dann im Schnitt mit ca. 160 FPS weiter, bis die massiven Explosionen etc. kommen.
Die Daten hier sind leicht verfälscht, weil ich noch ca. 30 Sekunden auf dem Desktop war und er dort den Takt reduziert hat. Er war Allcore mit 4.2 Ghz unterwegs.
Wobei ich auch sagen muss, dass ich damals auch von einem 8700K @ 4.9 Ghz Allcore auf einen 5 Ghz 9900K umgestiegen bin und vor allem die MinFPS haben sich dadurch nochmal um bestimmt 15-20 FPS bei voller Action verbessert.
Anhänge
Ähnliche Themen
