News AMD Phenom II X6 auf 6,3 GHz übertaktet
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD Phenom II X6 auf 6,3 GHz übertaktet
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.324
joa, die PII gingen unter Stickstoff schon immer gut, die wirklich überzeugenden Werte kommen viel eher von den Wakü Übertaktern mit realen Spannungen um 4.0-4,4 ghz was vielversprechend aussieht.
Leider habs noch keinen Screen mit laufendem Prime oder LinX. Validierung bei 4,3 Ghz ist vollkommen wayne wenn die CPU dabei nicht 100% stabil ist. Validieren kann ich meinen W3520 mei 1,3 V mit über 4,5 Ghz...
Wenn ich C1E aktiviere kann ich 4,5 Ghz bei 1,05V validieren...
Aber bei den X6 scheint ein deutlicher Sprung nach vorne gelungen zu sein, was Takt / Spannung / Vebrauch angeht.
Leider habs noch keinen Screen mit laufendem Prime oder LinX. Validierung bei 4,3 Ghz ist vollkommen wayne wenn die CPU dabei nicht 100% stabil ist. Validieren kann ich meinen W3520 mei 1,3 V mit über 4,5 Ghz...
Wenn ich C1E aktiviere kann ich 4,5 Ghz bei 1,05V validieren...
Aber bei den X6 scheint ein deutlicher Sprung nach vorne gelungen zu sein, was Takt / Spannung / Vebrauch angeht.
sven.ghostrider
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 659
Also 2V ist echt mal viel, aber soll ja eh nur den Bench überleben
6,3GHz find ich ein wirklich hervorragendes ergebniss! AMD ist wieder im kommen....
mich würde ja der X6 @ 2,8 reizen, günstig und mit OC 3,6GHz 6 oder im Turbo 4GHz@ 3 Kern
sollte auch mit Luft zu schaffen sein
6*4GHZ dürfte mit Luft schwierig werden, wäre aber mal cool...hat nicht jeder
6,3GHz find ich ein wirklich hervorragendes ergebniss! AMD ist wieder im kommen....
mich würde ja der X6 @ 2,8 reizen, günstig und mit OC 3,6GHz 6 oder im Turbo 4GHz@ 3 Kern
sollte auch mit Luft zu schaffen sein
6*4GHZ dürfte mit Luft schwierig werden, wäre aber mal cool...hat nicht jeder
S
S-to-the-d
Gast
Thane schrieb:
Natürlich hat das im Alltäglichen Gebrauch keine Bedeutung und doch werden die Hersteller immer an ihren Top Modellen gemessen, bzw. an der mit ihren Produkten maximal erziehlbare Leistung.
Und da kann AMD nun endlich auch mal wieder sehr gut mithalten.
Gruß
Die Ergebnisse unter Flüssigstickstoff sagen aber recht wenig über das Verhalten bei Luft- und Wasserkühlung aus. Da lassen sich die Intel Prozessoren meist besser übertakten.
Der Versuch hier ist absolut nicht repräsentativ und auch nichtssagend...
Mehr Takt heißt nicht gleich mehr Leistung. Da ist Intel momentan auch effektiver.
Außerdem wurde doch auch gar nicht gebencht mit den 6,3 GHz, was vermutlich auch nicht möglich war.
Der Versuch hier ist absolut nicht repräsentativ und auch nichtssagend...
Mehr Takt heißt nicht gleich mehr Leistung. Da ist Intel momentan auch effektiver.
Außerdem wurde doch auch gar nicht gebencht mit den 6,3 GHz, was vermutlich auch nicht möglich war.
Zuletzt bearbeitet:
darko2 schrieb:
Tut mir Leid, aber die wenigsten werden ihre Ergebnisse posten, wenn sie maximal einen 3.5er oder 3.6er E-P**** haben. Meiner lief auch lange Zeit nur auf 3.6 GHz stabil - Im Moment bin ich sogar wieder auf 3.4 runter, weil das System mit nem 3.2er BE noch immer sporadisch abraucht. 3.7 GHz war im Prinzip immer eine magische Schwelle für die < C3er, wenn man die ersten Samples mal raus lässt. Das richtige Board, die richtige Kühlung machen da eventuell den Sprung möglich. Für gefühlte 99,99% der verkauften Phenoms war ein Wert jenseits der 3.8 GHz allerdings ein unerfüllbarer Traum.
Ich habs damals bei den Tests zum P2 x4 gesagt und ich sage es heute: Wenn von der Übertaktbarkeit 25 % übrig bleiben, wär das gut. Leider bleiben oft nicht mehr als 10-20% mit guter LuKü übrig.
Regards, Bigfoot29
sven.ghostrider
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 659
naja, anfänglich kamen selbst die X4 nicht soweit, auch die PII x4 gingen erst mit dem 2. Stepping weit, insofern find ich es doch schon gut.
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 7.490
@ Thane
also das stimmt ja mal garnicht
vergleichen wir eine intel cpu mit einer gleichstarken amd cpu
wir haben die gleichen voraussetzungen
nun setzten wir auf beide cpus den gleichen kühler drauf (ob stickstoff, wasser oder luft) und ocen mal schön, dann wird amd heute besser abschneiden (jetzt speziel auf das bsp 1090 vs i7 980 bezogen)
also das stimmt ja mal garnicht
vergleichen wir eine intel cpu mit einer gleichstarken amd cpu
wir haben die gleichen voraussetzungen
nun setzten wir auf beide cpus den gleichen kühler drauf (ob stickstoff, wasser oder luft) und ocen mal schön, dann wird amd heute besser abschneiden (jetzt speziel auf das bsp 1090 vs i7 980 bezogen)
Ich habe bisher keine Versuche mit Luft und Wasser beim Thuban gesehen, halte 4 GHz dort aber für recht unrealistisch. Intels 980X habe ich bei Luft/Wasser schon mit 4,5 GHz und mehr STABIL gesehen.
Willst du das bessere Abschneiden dann auf den Versuch mit Stickstoff festmachen ?
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.324
diamdomi schrieb:
? gleichstark? Was ist bei dir gleichstark? Dann müsste der PII X6 ca 3,7 Ghz Ausgangstakt haben und der i7 980 ca 3,33 Ghz.
Aber wenns darum was sich mit gleichem Kühler besser OC lässt, so ist es heute nicht AMD, sondern definitiv Intel. Der X6 bringt hier vielleicht Besserung. Aber der X6 kommt erst noch.
Ähnliche Themen
