News AMD Radeon 780M: RDNA-3-iGPU aus der Phoenix-APU erstmals im Benchmark

[Rockstar85]

RDNA3 bringt aber in Games die theoretische Leistung nicht auf due Straße. Deshalb ist es nicht möglich aus TFlop-Angaben zwischen RDNA 3 und RDNA 2 auf die Gaming leistung zu schließen.

Preisfrage: Treiberproblem oder Flaw? Denn in Volkers und Wolfgangs Tests und bei Linux Tests hat die GPU Gemacht, was sie soll.. Ich tippe also auf Treiberproblem. Und nochmal: Navi 33 ist ein Monolith!

Ach und wegen N5. Wir werden sehen. Ab Sommer sehe ich vorsichtiges Licht, aber nicht vorher.

 

[ETI1120]

Preisfrage: Treiberproblem oder Flaw?

Nach allem was ich nachvollziehen kann hat AMD ordentlich an der Raytracing Leistung gedreht.
Die kommt an.

Der gewaltige Zuwachs in der theoretischen Rechenleistung kommt nur in Ausnahmefällen (synthetische Benchmarks) an. Dieser gewaltige Zuwachs der theoretischen Rechenleistung beruht AFAIK ausschließlich auf Dual Issue.

Dual Issue ist jedoch sehr stark eingeschränkt. Es hat nur einen sehr kleinen Befehlsumfang, funktioniert nur mit 2 Operanten, ... Deshalb hat AMD die Zählweise der CUs nicht geändert.

Da die Leistung in einigen Szenarien ankommt, wird Dual Issue vom Treiber bzw. den Compilern bereits verwendet.Ich denke schon, dass AMD da noch was rauskitzeln kann. Entscheidende Zuwächse würden mich erfreuen, aber ich halte sie für unwahrscheinlich.

Der Effizienzzuwachs ist enttäuschend, alle rätzeln wie AMD auf 54 % kommt. Wahrscheinlich haben sie einen Benchmark gefunden. Bei der Effizienz sieht Zen 4 im Vergleich zu Zen 3 erheblich besser als RDNA 3 im vergleich zu RDNA 2 aus, obwohl es derselbe Prozess sein soll.

RDNA 3 kann zwar in einigen Szenarien hoch takten, benötigt aber AFAIK durchweg zu viel Power um diese Frequenzen zu erreichen.

Es gibt keine einfache Antwort. Wir werden Mitte des Jahres mehr wissen. aber ich bin sehr skeptisch, dass RDNA 3 viel besser ausschaut.

Denn in Volkers und Wolfgangs Tests und bei Linux Tests hat die GPU Gemacht, was sie soll.

Es gibt ein paar Spiele bei denen die Performance passt.
Bei den meisten Spielen passt die Performance nicht. Generell streut die Performance sehr.

Ich kenne keinen Test mit mehreren Spielen bei dem RDNA 3 rundum überzeugt.

Ich tippe also auf Treiberproblem.

Möglich aber ich denke nicht, dass es einfach nur am Treiber liegt.

Ich fürchte, dass da erheblich mehr schiefgelaufen ist.

Und die Geschichte mit dem Bug den man Mal kurz ausbügelt und alles ist gut, halte ich für Wunschdenken.
Was ich gerne glaube ist dass da was im Chipdesign schiefgelaufen ist. Aber das lässt sich nicht so einfach reparieren.

Und nochmal: Navi 33 ist ein Monolith!

Und?

Die Chiplets sind nicht das Problem. RDNA3 hat einen erheblichen Vorteil in der Bandbreite gegenüber RDNA 2. Die Chiplets funktionieren. Die Shader bringen in den Spielen nicht die erforderliche Leistung. Und benötigen zu viel Energie.

Navi 33 soll auf 6 nm kommen. Der 5 nm Prozess ist deutlich effizienter als der 6 nm. Eigentlich kann man den 5 nm Prozess auch höher als den 6 nm Prozess takten, ...

Ich schlage vor wir warten in Ruhe ab was Navi 33 auf die Piste bringt, und reden dann weiter.

Ach und wegen N5. Wir werden sehen. Ab Sommer sehe ich vorsichtiges Licht, aber nicht vorher.

Welches Licht?

Du wirst mir jetzt nicht erzählen wollen, dass AMD im ersten Halbjahr 2023 nicht genügend 5 nm Kapazität bekommt. Im Quartalscall war das Thema ob für die Produkte von AMD genügend Nachfrage besteht. Die Zeiten in der die Kapazität begrenzt war, sind für AMD auf absehbare Zeit vorbei.

 

[Onkel Föhn]

Es gibt nicht einmal eine gute Auswahl an Notebooks mit 680m in Deutschland, da kommen schon die nächsten Ankündigungen.

Es müsste da echt mehr passieren.

Also auf Geizhals gibt es 47 Laptops mit 680M (zwischen 988 - ü 2000 €).

MfG Föhn.

 

[bensen]

AMDs neue RDNA3 Monolithen sollen pro CU 1TFlop haben.

So ein Quatsch. Das war offensichtlich ein Fehler auf den Slides. Glaubst du ernsthaft die takten alle Modelle gleich, damit 1 TFLOP pro CU rauskommt?
Das ist die gleiche Architektur wie bei den anderen RDNA3 GPUs auch.

Es sind bei N33 0.65 TFLOP pro CU wenn man sich das mit Dual Issue schön rechnet. Wir wissen dass das nur 10% bringt und nicht +100%. Dann bist du bei 12 CU bei 4 TFLOPs.

 

[Michael-Menten]

Bin ich der einzige der 25% mehr GPU Leistung im Vergleich zum Vorgänger nicht wirklich viel findet?

Vergleich es mit dem Ryzen 5 5600G (Vega 8) und es wird spannend.
Wenn DDR5 weiter im Preis sinkt, endlich günstige budget AM5 mainboards auf dem Markt kommen (die auch einen Kühlung für die GPU-Spannungswandler haben) und ein potenzieller Desktop Chip ähnlich mobile Ryzen 5 7640HS mit 65W TDP zum vernünftigen Preis kommt kann es spannend werden. Würde alles so kommen könnte das einen Einsteiger gaming PC für ca. 500€ geben der mit 80W auskommt und ca. 4000 Punkte im TimeSpy schafft.

Ultra, 4k, 120 fps etc. ist nicht drin jedoch zum gelegentlichen Zocken in full-HD mit mittleren bis niedrigen Grafikeinstellungen reicht aktuell ein optimierter Ryzen 7 5700G mit DDR4-3600MHz RAM.

 

[iGameKudan]

Ob die 780M so viel schneller wie die 680M wird, wenn letztere mir LPDDR5-6400 läuft?

Die RDNA2-iGPU ist jedenfalls beeindruckend schnell - mit ein Grund (neben der besseren Energieeffizienz…), weshalb ich am Ende doch zum AMD-Notebook gegriffen habe. Natürlich wird das Yoga 7 dadurch nicht zum Gaming-Notebook, aber für gelegentliches Spielen einfacherer Titel reicht es dennoch. 👍

 

[Rockstar85]

So ein Quatsch. Das war offensichtlich ein Fehler auf den Slides. Glaubst du ernsthaft die takten alle Modelle gleich, damit 1 TFLOP pro CU rauskommt?

Ich sage es dir ehrlich. Abwarten, denn Navi 33 kann man auf Grund der Bauart nicht mit Navi 31 vergleichen. Aber ja, 1TFLops wäre schon echt heftig.

 

[ChrisM]

Derzeit habe ich ein Laptop mit einer Vega aus dem Ryzen 4700U. Ich denke, da könnte sich ein Upgrade durchaus lohnen. Gerade in Bezug auf den Sommer, wo man damit den PC einfach Mal auslassen könnte bei Hitze draußen und innen.

 

[CuMeC]

Weshalb AMD keine PC-Plattformen bringt, welche ähnlich den Konsolen gestrickt sind, verstehe ich seit langem nur dürftig.
Gerade im Notebook würde sowas doch total sinn machen... Aber gut ich habe da sicherlich zu wenig Ahnung von und es wird sehr gute Gründe geben, weshalb es immer nur diese Kastrierten APUs gibt.
Mal sehen, vielleicht gibt es sie ja im Barebone...

Die Antwort dürfte vermutlich (mal eine kleine "Verschwörung") in den untiefen der Vertragswerke schlummern die wir nie zu Gesicht bekommen werden. Ich halte es nicht für ganz abwegig das weder MS noch Sony besonders erfreut wären wenn AMD ein gleich oder höherwertiges APU-SOC an den Consumer bringt - denn die technischen Möglichkeiten sind dafür schon länger da und eine gewisse Nachfrage dürfte auch nicht zu leugnen sein.

Auf soetwas warte ich persönlich auch. Neben der Erklärung von @The_waron könnte es natürlich auch sein, dass AMD ihr Grafikkartengeschäft nicht kannibalisieren will. Ich habe ja die Hoffnung das Valve da mal was mit AMD verkaspert und sowas in einer Neuauflage der Steammachines bringt. Mit dem Steamdeck sieht man ja, das deren damaliges Hauptproblem -Das Betreibssystem- für viele mittlerweile eine Alternative darstellen kann. So wäre es evtl. auch mal an der Zeit mit einer Neuauflage der Steammachines und da wäre eine XBOX/PS5 ähnliche APU was interessantes.

Für Käufer dieser Geräte ist Gaming total uninteressant, sonst würden sie die Dinger ja nicht kaufen. Die Gamer sind die Nische, nicht die MacBook - Käufer! Gämer ist man wie lange? Wie viele Jahre? Bis Familie da ist? Danach ist man potentieller MacBook-Käufer. Wird Dir auch mal so ergehen, wenn's gut läuft für Dich.

Kann ich so nicht bestätigen. Weder bei mir, noch in meinem Umfeld. Die Familienväter in meinem Umfeld haben keine Lust, sich neue Lösungen wegen einer neuen Plattform zu Überlegen oder sich zu einem Hochpreisigen Gerät auch noch haufenweise neue Software kaufen zu müssen. Da ist Geld und vor allem Zeit woanders besser aufgehoben.

Ich schrieb ja, "wenn's gut läuft..." Mit 3,58€ in der Tasche brauchste da nicht um die Ecke kommen... Die Geräte an sich sind gegenüber den Windowskrücken über jedweden Zweifel erhaben - das ist Fakt und Sache. Den Mehrwert eines Macs lernt man erst, wenn man ihn ein Weilchen genutzt hat, was vorurteilsfreies Herangehen an die Sache vorraussetzt. Ansonsten redet man nur über einen Film, den man selber nie gesehen hat. Mit Leuten über Filme zu reden, die sie nicht gesehen haben ist Zeitverschwendung.

Kann ich auch nicht bestätigen. Ich habe mir für eine anderes Hobby einen Imac (x86) angeschafft. Ja ich habe Software für das Hobbie gefunden, aber für Windows gab es dann deutlich mehr und deutlich bessere Alternativen. Letztendlich habe ich dann wieder Windows auf das Gerät gespielt. DADURCH habe ich einen deutlichen Mehrwert bekommen. Für MacOS ARM oder Windows ARM gibt es dort zu gut wie garnichts. Arm bietet enorme Vorteile im mobilen Sektor, aber es hat einfach den Nachteil der mangelnden Kompatibilität mit bestehender Software.

Ansonsten bedienst du natürlich wieder primär Klischees...

 

[Tharan]

7840U bitte!

 

[bensen]

Ich sage es dir ehrlich. Abwarten, denn Navi 33 kann man auf Grund der Bauart nicht mit Navi 31 vergleichen. Aber ja, 1TFLops wäre schon echt heftig.

Was willst du da abwarten? Das ist ein Fehler in der Slide. AMD hat die Modelle bekannt gegeben inkl. Rechenleistung. Da gibt's keine Überraschung. Es sind theoretische 16-21 TFLOP mit Dual Issue für Navi 33 mobile.

Und natürlich kann man das vergleichen. Das ist RDNA3. Die externen memory controller brauchen mehr Energie für den Datentransfer, das war's.

 

[mae]

Die Antwort dürfte vermutlich (mal eine kleine "Verschwörung") in den untiefen der Vertragswerke schlummern die wir nie zu Gesicht bekommen werden. Ich halte es nicht für ganz abwegig das weder MS noch Sony besonders erfreut wären wenn AMD ein gleich oder höherwertiges APU-SOC an den Consumer bringt - denn die technischen Möglichkeiten sind dafür schon länger da und eine gewisse Nachfrage dürfte auch nicht zu leugnen sein.

Tatsaechlich wurde die APU der XBox One als AMD A9-9820 verkauft.

Ich denke auch, dass sich MS und Sony uebereinander mehr Sorgen machen als ueber eventuelle PC-Konkurrenz. Einem PC mit der APU fehlt das Betriebssystem der Spielekonsole, und entweder ist der PC dann sehr im Speicher beschraenkt (wie eine Konsole) oder der Speicher ist gesockelt und hat relativ wenig Bandbreite. Und der PC wird teurer sein als die Konsole.

Und genau das sind auch die Gruende, warum AMD keinen solchen PC-Prozessor herausbringt. Sockel AM5 bietet nicht die noetige Bandbreite (AM4 erst recht nicht), es waeren also spezielle Mainboards dafuer noetig, und dann muesste man wohl auf verloeteten Speicher mit sehr begrenzter Kapazitaet gehen, um die GPU der APU richtig auszunutzen. Das ist im PC-Bereich nicht wirklich attraktiv, auch wenn Apple vorzeigt, dass zumindest Apple-Kunden bereit fuer sowas sind.

Was ich mir vorstellen koennte: eine APU mit AM5, 24CUs, und (um die Bandbreite fuer die Grafik zu haben) 64GB (oder mehr) Infinity Cache. Sowas wuerde aber in der Herstellung schon recht viel kosten, dafuer wuerde AMD dann sicher auch viel Geld sehen wollen. Und offenbar meinen sie, dass zu wenige potentielle Kunden bereit sind, entsprechend viel Geld fuer sowas auszugeben. Die Grafik waere etwas schwaecher als bei einer RX6600 (28CUs und mehr Power Limit); zusaetzlich denken viele Leute, die bereit sind, fuer Grafik Geld auszugeben, dass das unbedingt diskrete Grafik sein muss (weil bisher APUs noch nie die entsprechende Leistung geboten haben, und (bei PCs) weil man diskrete Grafik unabhaengig aufruesten kann); sieht man auch schoen bei den Laptops, wo tolle APUs dann sinnlos mit dGPUs kombiniert werden.

 

[Rockstar85]

Was willst du da abwarten? Das ist ein Fehler in der Slide. AMD hat die Modelle bekannt gegeben inkl. Rechenleistung. Da gibt's keine Überraschung. Es sind theoretische 16-21 TFLOP mit Dual Issue für Navi 33 mobile.

Und natürlich kann man das vergleichen. Das ist RDNA3. Die externen memory controller brauchen mehr Energie für den Datentransfer, das war's.

Das stimmt so nicht. Latenz ist höher im Chiplet und damit einhergehend die Leistung geringer.
Kann man sogar bei AMD nachlesen. Also doch, es macht einen Unterschied ob wir von einem monolithen reden, oder nicht. Ganz so wie bei Zen1

 

[KurzGedacht]

Aber es könnte sich IMO lohnen, weil man mit niedriger Frequenz arbeiten kann und diesselbe Grafikpetrformance mit weniger Power erreichen könnte.

Nach meinem Verständnis macht Apple genau das und erreicht durch eine sehr breite Architektur, die auf gemeinsamen Cache und gemeinsamen Speicher zurückgreift eine sehr hohe Effizienz.
Prinzipiell sollte AMD alles haben was man dafür benötigt. Ob der Cache nun als eigenes Modul auf dem SoC oder als 3D Variante über einem anderen sitzt ist eine Design Entscheidung und letztlich vermutlich nicht so wahnsinnig relevant (3D bedeutet halt sehr kurze Wege zum drunter liegenden Chip).

Nachteil ist eben... Es kostet. Chipfläche und damit Geld.
Dennoch, eine große APU würde die häufige Kombination aus kleiner APU + dedizierter GPU in Laptops überflüssig machen und sollte letztendlich billiger und effizienter sein. Zumindest wenn man auf entsprechende Stückzahlen kommt.
Das alles in einem SoC zu haben spart einfach Energie und Kosten und gibt Geschwindigkeit durch die sehr geringen Latenzen.

 

[ETI1120]

Das stimmt so nicht. Latenz ist höher im Chiplet und damit einhergehend die Leistung geringer.

1. ist der unterschied minimal, dürfte in etwa der höheren Latenz bei den X3D Zen entsprechen und zweitens will AMD das laut ihren Folien durch besseren Takt kompensiert haben.

Kann man sogar bei AMD nachlesen. Also doch, es macht einen Unterschied ob wir von einem monolithen reden, oder nicht. Ganz so wie bei Zen1

der Monolith Zen 1 wird vom Chiplet Zen 2 massiv überflügelt. Es gibt ein paar Problembereiche bei den Chiplet Zen 2, aber die äußern sich im Leerlauf und bei niedriger Teillast, nicht jedoch bei Vollast.

Die APU sind effizienter erreichen aber nicht diesselbe Spitzenleistung wie die Chiplet CPUs. Die 65 W TDP im Desktop bringen im Vergleich zum Notebook fast nichts.

Aber Bei Zen verwendet AMD eine ganz andere technik als bei RDNA 3. Der Energiebedarf pro übertragenen Bit zwischen den Chiplets ist RDNA 3 um 80 % geringer als bei Zen 2/3/4.

AMD gibt den Energiebedarf zwischen für die Übertragung zwischen den Chiplets mit kleiner als 5 % der GPU an. Bei RDNA 2 hat die Übertragung auch Energie benötigt, also ist der Zuwachs laut AMD deutlich kleiner als 5 %.


Du solltest die rosa rote Brille absetzen und mit dem Träumen aufhören.
Navi 31 hat die Erwartungen die am 3. November von AMD geweckt wurden nicht erfüllt.
Navi 31 verwendet einen neuen Prozess. und trotzdem sind Effizienz und Leistung bescheiden.

Das was man nun zur 780 hört passt 1:1 zu Navi 31. Die 25 % wurden mit erheblich schnellerem Speicher erreicht.

Navi 33 hat denselben Prozess wie RDNA 2.

Man kann auf bessere Performance durch neue Treiber hoffen. Aber erwarten würde ich nicht viel.

Nach meinem Verständnis macht Apple genau das und erreicht durch eine sehr breite Architektur, die auf gemeinsamen Cache und gemeinsamen Speicher zurückgreift eine sehr hohe Effizienz.

Ich weiß.

Aber Apple macht auch das Systemdesign und die Produktplanung. Hat alles in einer Hand.

Bei X86 ist die Frage ob die OEMs da mitspielen.

 

[ChowTan]

Ich stehe auch auf der Warteliste. Am Wohnzimmer PC mit dem 5600G wird im Haushalt doch mehr gezockt als erwartet, aber eine richtige Graka will ich dort eigentlich nicht haben.

Exakt gleiches Szenario hier. Vll. aber aus einem anderen Grund: wegen des Leerlaufverbrauchs, der mit dedizierter GPU doch stark steigen würde.

Mit der Vega im 5600G kann man überraschenderweise schon einiges, wenn's nicht ganz modern ist, ganz vernünftig spielen. Die RDNA3 ist sicher doppelt so schnell. Das wär dann schon eine ernstzunehmende Gaming-APU.

G-Varianten der 7000er Desktop CPUs wird's geben, aber leider ist der Leerlaufverbrauch von AM5 inakzeptabel. Ebenso die Boardpreise. 7000G wird also leider keine Option sein.

 

[Tenferenzu]

G-Varianten der 7000er Desktop CPUs wird's geben, aber leider ist der Leerlaufverbrauch von AM5 inakzeptabel.

Abwarten, da soll ja noch einiges gehen wenn man auf die Notebookchips setzt. Momentan kann das noch keiner Testen aber die Zeichen stehen auf: Es wird interessant!
https://www.reddit.com/r/technology..._claims_new_laptop_chip_is_30_faster_than_m1/

 

[twixxn]

Also auf Geizhals gibt es 47 Laptops mit 680M (zwischen 988 - ü 2000 €).

MfG Föhn.

Soweit war ich auch schon....und dann in die Details geschaut. Wenn man natürlich jede Variante des gleichen Laptops mit zählt, kommt man schnell auf die Zahl. Und als "Gute Auswahl" meine ich auch kein Business Laptop für 2k.

Vielleicht hätte ich auch mal als "Gute Auswahl" einschränken sollen, dass für mich das nicht gleich ein Desktop Replacement bedeutet. Also eher 13-14". Und Verfügbar mit einem aussagekräftigen Test oder mal irgendwo "Anschaubar", damit man nicht gleich die Katze im Sack kauft.

 

[bensen]

Das stimmt so nicht. Latenz ist höher im Chiplet und damit einhergehend die Leistung geringer.

Du sprachst von Rechenleistung (theoretische). Die wird sich nicht ändern.
Du kannst gerne weiter träumen, aber es wird keine 1 TFLOP pro CU geben.

Die Speicherperformance ist davon unabhängig. Natürlich kann das Speichersubsystem limitieren. Aber da kann man ja gegensteuern. AMD zeigt ja auf der gleichen Folie wie sie es gemacht haben.

 

[ETI1120]

G-Varianten der 7000er Desktop CPUs wird's geben, aber leider ist der Leerlaufverbrauch von AM5 inakzeptabel. Ebenso die Boardpreise. 7000G wird also leider keine Option sein.

Schauen wir Mal was A620 bringt. Vielleicht haben ja ein paar Verstand und legen die Boards auf eine sinnvolle TDP aus. Das sollte bei Verbrauch und Preis helfen.

Außerdem verstehen einige Anbieter daß wir wieder einen Käufermarkt haben. Einige interessante Boards haben aktuell erheblich bessere Preise.

Ergänzung (2. Februar 2023)

Abwarten, da soll ja noch einiges gehen wenn man auf die Notebookchips setzt.

Richtig. Vor allem unabhängige Tests.

Dein Link zeigt auf einen Artikel der wiedergibt was AMD angekündigt hat. Nach RDNA 3 muss sich AMD das Vertrauen in die eigenen Ankündigen erst wieder verdienen.