Test AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte

12_1 aber kann kein ASC looool geil NVwieder mal überbewertet.
 
Conceptions schrieb:
[...]Es gibt noch zig Leute mit GTX400/500er Karten u.ä. die was neues brauchen und nicht mehr als 200-300€ ausgeben wollen oder können.
Genauso wie es noch viele Leute mit 1680x1050er Monitoren rumsausen[...]

So schaut es aus! Ich habe eine AMD 6950 2 GB und spiele in 1680x1050. Für mich ist dies die ideale Karte!
Aufgerüstet wird erst, wenn LG nächstes Jahr 21:9 144+ HZ IPS-Panel ausliefert.
Jede Karte > AMD RX 470 macht zumindest für mich keinen Sinn.
 
JackA$$ schrieb:
Die Referenzkarten der RX 480 waren mit der 4GB 200$ - 215€ und 8GB mit 240$ - 256€ angekündigt.
Bis Heute gibt es diese Karten nicht zu diesem Preis!
Und jetzt kommen die custom 470er Modelle für höhere Preise als die Referenz RX 480 UVP. Was soll das?!

Beschwer Dich bei den Händlern ;)

Und an all die Preismeckerer hier:

Als Beispiel mal die Preisentwicklung der MSI R9 380 Gaming:
http://geizhals.de/?phist=1282072

Zum gleichen Preis bekommt man zu Anfang die MSI RX 480 Gaming, mit deutlich mehr Leistung, deutlich mehr Speicher. Selbst beim Anfangspreis kann man da nicht viel meckern, und in 2, 3 Monaten wird der Preis sicher um die 220 liegen. Also wo liegt das Problem?

Andererseits, für die Sapphirre würde ich auch keine 279 bezahlen, aber auch dieser Preis wird sinken...
 
Conceptions schrieb:
Hm, so ungefähr der absolute Großteil der Kunden? Es gibt noch zig Leute mit GTX400/500er Karten u.ä. die was neues brauchen und nicht mehr als 200-300€ ausgeben wollen oder können.
Genauso wie es noch viele Leute mit 1680x1050er Monitoren rumsausen und und und.

Es gibt nicht jeder 400€ und mehr aus, und nicht jeder kauft sich sofort irgendwelche Free-/G-Sync Monitore.
Viele haben 500-600€ Budgetrechner.
korrekt
und es gibt games wie cs:go, overwatch, minecraft, lol etc, (die auch noch die meist gespielten pc games überhaupt sind), für die so was hier ausreicht
 
Hm, könnte mir jemand noch erklären, wieso bei CB bei der PowerColor die Temperaturwerte unter Last bei 80/80 (OC/Silent) liegen, und bei Guru3D bei 70/60? Mit den beiden letzten Werten hätte man ja noch genug Spielraum, um die Karte leiser zu machen... Unterschiedlicher Aufbau des Testsystems? Andere Software für diesen Test?
 
terran119 schrieb:
Die Sapphire RX 480 8gb ref. gibts hier momentan im Angebot für 245€ (verfügbar ab 10. August) :-)

https://www.amazon.fr/Sapphire-2126...1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1470333543&sr=1-1

Wenns für 239€ die MSI 8gb gibt kauft doch keiner den Refrenzmüll.

@Piter
CB testet im geschlossenen Case.

Was mich auch wundert ist das Asus bei den grossen Karten 5 Headpipes verbaut wo 1 gar nicht aufliegt und bei der 470 wo man locker 3x8 verbauen könnte die alle 100% kontakt hätten, sparen sie wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, was bleibt ist. Früher haben Mittelklasse Modelle im Bereich von 130€ gekostet. Heutige Mittelklassemodelle und dazu zähle ich die 1060 und die 480 zu, kosten mittlerweile fast 300€. Wer heutzutage 130€ investieren möchte, kriegt nur Low End. Und der Test sagt es wunderbar: Wer heute 200 in eine Grafikkarte investiert, wird mit guter Wahrscheinlichkeit Probleme in der Zukunft bekommen.

Hier der Beweis für den Preis:

https://www.computerbase.de/2011-02/test-msi-radeon-hd-6850-cyclone-power-edition/3/

120€ für eine Grafikkarte, die fast auf dem Niveau einer höherklassigen 570 lag.

Naja, wenn ihr euer Geld vernichten möchtet. Was Nvidia mit der 1000er Serie treibt ist ja schon frech.

Aber wenn man das Geld bezahlt.
 
Krautmaster schrieb:
Referenzmüll is relativ, da gehen imho auch etwa 20% OC:

Ja 20%OC bei welcher Temperatur und Lautstärke .Für Refrenz muss man schon sehr unemfpindlich sein oder hat glück und bekommt eine günstig die sich flashen lässt mit einem guten nachbaukühler.
Ich glaube aber bei MF eher an einen Fehler und da sollte die 4GB Version mit 239€ stehen denn in Österreich zumindest ist die 8gb msi auch bei den 279€ und dafür sind msi als auch sapphire zu teuer, den da zahl ich 20€ Aufpreis und bekomme schon die 480 MSI Gaming.

Aber wenn die 8gb 470er billiger werden, sind sie eine gute alternative zu den 279€ billig customs der 1060.
 
Ein sehr guter Test, insbesondere den Overclocking-Part fand ich gut, besten Dank @ Wolfgang/CB dafür :)!

Die ASUS Karte ist für den verlangten Preis im Vergleich zur Powercolor m.E. unterirdisch, aber das war ja zu erwarten und bei der Sapphire Karte scheint die Kühllösung für die 470er Variante der Nitro+ deutlich besser angepasst als bei der 480er Variante, nur der (Auf-)Preis (wegen der 4 GB zusätzlichen Speicher, der sich an mittelfristig orientierte Käufer richtet) dürfte einigen die Investition darin wohl versalzen oder warten auf einen generellen Preisabschwung bzw. Preisstabilisierung in einigen Monaten wäre angesagt.

Dabei ist allerdings die Frage, ob sich das lohnt, denn der beschnittene Chip dürfte (analog zur GTX 1070 etwa) besser verfügbar sein für die Boardpartner als die Polaris 10 Vollausbauversion (RX 480).

Die RX 470 ist - preis-leistungstechnisch wie erwartet - definitiv die interessantere Karte im Vergleich zur RX 480 und damit auch für Cross-Fire Überlegungen (schade, dass eine solche Lösung hier nicht getestet wurde/werden konnte). Stand jetzt dürfte die Powercolor Red Devil RX 470 wohl eine gute Wahl sein, die Sapphire Nitro+ RX 470 evt. eine noch leicht bessere (wenn der Preis nicht hoch ausfällt, aber letzteres ist wohl derzeit leider noch anzunehmen).

Mit RX 470 (beschnittener Chip) übertaktet auf RX 480 (Chip-Vollausbau) Niveau, somit alles richtig gemacht :) und ob das bei Vega 10 und 11 auch so sein wird (dass es eine RX 450 - mit beschnittenem Polaris 11 Chip - geben wird im Desktop Bereich, darf arg bezweifelt werden)? Bei GTX 1070 (beschnitten) und 1080 (Vollausbau) hat es jedenfalls nicht mehr geklappt, was dann schon gegen die GTX 1070 spricht (neben den aktuell immer noch überzogenen Marktpreisen).

Auch wenn die Karten wohl grundverschiedene Geschmäcker ansprechen - was die Verteilung der Anschlüsse ebenso wie die Gewichtung auf Effizienz, Leistung und Speicherausbau/Langlebigkeit angeht - finde ich es schade, dass wieder einmal keine HIS, XFX, GigaByte, und MSI Karten für den Test zur Verfügung standen, aber vielleicht kommt das ja noch irgendwann (schon wär's :) ).
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
Referenzmüll is relativ, da gehen imho auch etwa 20% OC:

Ja, aber dann musst du auch nochmal 50 Euro in einen guten Gehörschutz investieren. Und dann kannst du besser eine Karte kaufen, die direkt einen besseren Kühler hat oder wesentlich weniger verbraucht.

Ein theoretisches OC-Potential bringt dir gar nichts, wenn du dafür 200W+ Verbrauch hast. Dann brauchst du einen WESENTLICH besseren Kühler, oder eben einen sehr guten Gehörschutz.

Mal als Vergleich:
Referenz Geforce 1060 -> 120W
PowerColor RX480 -> 170W
PowerColor RX480 (übertaktet) -> 240W

240W kannst du nicht mehr mit günstigen Kühlern mit akzeptabler Lautstärke kühlen. Da wirds dann entweder teuer oder laut. In meinen Augen ist es sinnfrei, solche Übertaktungen überhaupt anzubieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Preise der Karte untereinander verstehe ich auch nicht, aber das die Karten teurer, oder zumindest scheinbar teurer sind schon:
Es liegt wirklich an unserer schwachen Währung....

Teilweise sind die Karte in Bezug auf den aktuellen Eurokurs soagr günstiger als z.B. vor 3 Jahren.
 
Overkee schrieb:
Schade, dass die Asus keine 8 GB VRAM hat, sonst wäre es die perfekte Grafikkarte für mich. Unglaublich das ich das mal über eine Karte von Asus sage :D

Wenn bei der Nitro+ etwas Spielraum nach unten für die Spannung ist und das Temperatur-Target erhöht wird, ebenfalls eine tolle Karte.
Ich denke mal wenn die MSI mit getestet worden wäre würdest du das nicht mehr sagen ;)
 
Der Einbruch unter 30 fps der RX480 Gaming X von MSI bei The Division (minimale fps) in diesem Test, gibt dann schon zu denken, auch wenn die Karte unter DX12 sehr gut zu laufen scheint, wie man an den Hitman und Quantum Break Benchmarks etwa sehen kann (Rise of the Tomb Raider ist mit der mäßigen DX12 Unterstützung als nVidia Bundle/Gameworks Titel da wohl auch nicht sehr repräsentativ).

Verbrauch und Lautstärke der MSI Variante gehen auch in Ordnung, nur der exorbitante Preis (von 199 US$ für die 4 GB Version) eben geht leider gar nicht :eek: ...

... obwohl, wenn man den Newegg.com Preis zur XFX RX470 RS Black Edition liest (US$ 220 für die 4 GB Version), dann kann man nur noch die Hände und Arme über dem Kopf zusammen schlagen :rolleyes:.

Gar nicht 'mal so unansehnlich, die HIS RX 470 Karte :) ... HIS-Radeon-RX-470-OC-635x635.jpg


... wobei das kurze 1-Lüftermodell von XFX sicherlich für einige auch interessant sein könnte, schick ist's schon: XFX-Radeon-RX-470-Gaming-635x635.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Vitec;19101111 Ich glaube aber bei MF eher an einen Fehler und da sollte die 4GB Version mit 239€ ...[/QUOTE schrieb:
Mittlerweile sind ja schon 4 Anbieter gelistet mit 239 Euro für die 8 GB MSI RX 470...
 
fox40phil schrieb:
Würdet ihr eher eine Costum 470 8GB oder eine Referenz 480 8GB nehmen, wenn beide ca. das gleiche kosten?

Eine Referenz auf keinen Fall, hab 2 davon hier und ohne Gehörschutz läuft da nichts... es sei denn man steht auf den Geruch von heißer Platine oder ist halb taub.
 
Zurück
Oben