News AMD Radeon RX 5700: Navi übertrifft RTX 2070 mit neuer RDNA-Architektur ab Juli

[krucki1]

Nvidia gibt ja nun FreeSync Monitore als G Sync kompatibel frei. Wie sieht es denn eigentlich umgekehrt aus, wenn man eine Freesync Karte hat aber einen G Sync Monitor?

 

[Sun-Berg]

Der Titel ist natürlich sehr gut ausgewählt von AMD, da dort bereits eine Vega 10% oberhalb einer RTX 2070 liegt, als Ausreißer sozusagen.
[...]

Sie kann zwar mithalten oder schneller sein, aber es sind keine 10%, jedenfalls nicht unter DX12. Davon ausgehend, könnte RX 5700 schon ein wenig schneller als Vega 64 sein.

 

[Fraggball]

Das deutet darauf hin, dass Navi sich genau bei der Vega 64 / GTX 1080 einordnen wird und eher leicht unterhalb der 2070 bleibt.

glaube ich nicht, die hatten ja genug zeit ihre taktraten usw. anzupassen ne punktlandung darüber zu machen.
wird vermutlich n ticken schneller als die 2070 werden, die frage bleibt allerdings nach dem preis.
ich halte die geleakten preise nach der gezeigten performance, die dem leak entspricht, für relativ wahrscheinlich und dann wird man sehen wies weitergeht.

 

[USB-Kabeljau]

Nvidia gibt ja nun FreeSync Monitore als G Sync kompatibel frei. Wie sieht es denn eigentlich umgekehrt aus, wenn man eine Freesync Karte hat aber einen G Sync Monitor?

Kommt drauf an, ob der Monitor AUCH das offene adaptive Sync unterstützt (welches AMD mit Freesync anspricht).

 

[Schranz0815]

Die Leistung ist in Ordnung, wobei man sagen muss. In Stränge Brigade schlägt auch die Radeon 7 die RTX 2080 unter 4k sehr deutlich.

Wichtig bei den neuen Grafikkarten wird sicher die Effizients und dee Preis sein. Mainstreampreise bei gute Effizients, Dann hat die Karte durchaus Chancen. Für 1440p mit 144 Hz ist die Karte dann vollkommen ausreichend. Dafür reich schon die Vega 64, aber die saugt eben auch Strom wie ne Enthusiasten Karte, weil se nicht nur für Gaming gedacht war.

 

[spezialprodukt]

nice, amd! bin auf tests gespannt

 

[Pizza!]

Jetzt muss nvidia 3 Generationen an Bezeichnungen für ihre Grafikkarten überspringen
Schließlich muss die Zahl größer sein.

Schade dass ss keine Info zu mehr Leistung gibt, mehr Power und Speicher als die 2080 wäre fein.
Auf die Tests bin ich mal gespannt, hoffentlich vergeigen die nicht wieder den Kühler.

 

[Caramelito]

Für 1440p mit 144 Hz ist die Karte dann vollkommen ausreichend. Dafür reich schon die Vega 64

Was ausreicht, entscheidet jeder für sich.
Mir reicht eine 2070/Vega64/1080 nicht unter 1440p/144hz, wenn man die ~90fps halten, oder übersteigen möchte.
In Division 2 hat man zB in manchen Situationen 120fps mit ner 2070 und dann wieder nur 50-60, wenn Effekte etc. im Außenareal dazukommen und diese "low-fps-stotter" spürt man auch mit F-Sync/144hz ..ich zumindest :-/

 

[Sun-Berg]

[...]
Auf die Tests bin ich mal gespannt, hoffentlich vergeigen die nicht wieder den Kühler.

Gerüchte sagen ja ne schöner Vapor-Chamber Version von Sapphire vorraus.

 

[Shririnovski]

Bin gespannt. Wenn Navi wirklich soviel schneller als Vega wird, dann haben wir hoffentlich wieder mehr Konkurrenz. Die Radeon 7 hat ja bereits gezeigt, dass auch Vega schon mit NVidia mithalten kann, dort stimmen letzlich nur Preis & die viel zu konservative Spannungsversorgung ab Werk nicht.

 

[Revan1710]

Was ist den daran erschwinglich, wenn die Karte um die 499 Dollar kosten soll? Dafür hätte man schon vor ewigen Zeiten eine 1080 kaufen können und hätte in der Zeit viel Spaß gehabt. Ach ne geht ja nicht wir kaufen ja nix von Nvidia

Es ging dabei ja um die Frage, warum man jetzt noch die Leistung einer 2070 braucht. Habe ja auch geschrieben, dass die Radeon auf jeden Fall billiger sein muss, ansonsten funktioniert das eben nicht. Sonst wirbst du eben keine Nvidia-Käufer ab.
Die Gerüchte gingen auch überwiegend davon aus, dass der Preis sich deutlich von den NV-Pendants abgrenzt, lediglich der Leak von Sapphire hat auf einmal in eine ganz andere Richtung gezeigt, wo dann auf einmal die Rede von 499 $ für die große Navi war.

Man muss sich ja nur mal die Vega64 in BF V bspw. angucken. Diese ist da 7 % schneller als eine 2070 und gibt es aktuell für < 400 €. Und jetzt sollen wir mit der Radeon 5700 etwas mehr Leistung (und bessere Effizienz) für 500 - 600 € bekommen? Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.

 

[Unnu]

Verdammt, die ganzen AMD-Themen lenken mich von der Arbeit ab....

Nicht nur Dich. Ich muss jetzt mal echt in die Puschen kommen. Ich seh' schon, heut' geh' ich später nach Hause.

 

[Colindo]

Die 1.5x Performance / Watt kamen ja von der Folie, wo es um die Architektur geht. Was meint ihr, kommen die 1.25x Performance vom 7nm-Prozess da noch oben drauf? Dann wäre das doch eine ordentliche Leistung.

 

[Substanzlos]

Also, wenn ich mich recht erinnere gab es die letzten Jahre bei AMD immer im "Preview" einen schmackhaften Snack, und im Endergebnis lange Gesichter.
Ich bin deswegen berechtigterweise sehr skeptisch.

Kann mich nicht erinnern, dass die Überzogenen Erwartungen der letzten Jahre von AMD angeheizt wurden.

Ryzen ist mit Zen1/+ schon ordentlich eingeschlagen und Vega ist und bleibt nen heißes Eisen, wenn man damit was anderes als nur Zocken will.

Würde sagen der Underdog ist zurück.
Auf ganzer Linie.

Mit einem Umsatz der unter Intels Reingewinn liegt. Hut ab AMD!

 

[Fraggball]

Man muss sich ja nur mal die Vega64 in BF V bspw. angucken. Diese ist da 7 % schneller als eine 2070 und gibt es aktuell für < 400 €. Und jetzt sollen wir mit der Radeon 5700 etwas mehr Leistung (und bessere Effizienz) für 500 - 600 € bekommen? Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.

wieso denn nicht? vega wird abverkauft und dann ist man alternativlos.
hat nvidia doch gut vorgemacht, den shitstorm kassiert und amd kann sich jetzt ins gemachte nest setzten.
499€ ist nicht unrealistisch wenn man 2070 leistung bieten kann.

 

[RichieMc85]

Es ging dabei ja um die Frage, warum man jetzt noch die Leistung einer 2070 braucht. Habe ja auch geschrieben, dass die Radeon auf jeden Fall billiger sein muss, ansonsten funktioniert das eben nicht. Sonst wirbst du eben keine Nvidia-Käufer ab.
Die Gerüchte gingen auch überwiegend davon aus, dass der Preis sich deutlich von den NV-Pendants abgrenzt, lediglich der Leak von Sapphire hat auf einmal in eine ganz andere Richtung gezeigt, wo dann auf einmal die Rede von 499 $ für die große Navi war.

Man muss sich ja nur mal die Vega64 in BF V bspw. angucken. Diese ist da 7 % schneller als eine 2070 und gibt es aktuell für < 400 €. Und jetzt sollen wir mit der Radeon 5700 etwas mehr Leistung (und bessere Effizienz) für 500 - 600 € bekommen? Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Wegen mir kann AMD die Preise ruhig etwas anziehen, damit Sie endlich mal aus der Spirale von billigen Produkten und wenig Geld für F&E kommen. Aus dem Käfig muss AMD früher oder später ausbrechen, sonst bleibt kein Geld mehr um konkurrenzfähige Produkte zu entwickeln.

Finde es sowieso suspekt warum immer alle erwarten die AMD Produkte müssen billiger sein. Man sieht doch schon an Ryzen das AMD jedes Jahr die Preise etwas anhebt, weil Sie es sich erlauben können.

 

[Serphiel]

Na ja… ist alles schön und gut aber bringt mir als Besitzer einer Werksübertakteten 1080Ti einfach nichts.
Das wusste ich natürlich schon vorher. Es bestätigt sich halt nur.

Na mal sehen ob was an den Gerüchten dran ist…. Aber selbst wenn: Dann kommt man halt vielleicht an das ran was ich schon seit Jahren habe… bringt mir halt nix.

Eine Generation zum verschlafen.

 

[Strahltriebwerk]

Endlich hat die Zeit des Darbens ein Ende. Ich bin vor allem auf die Karten gespannt welche die RX-580 & RX 570 ablösen werden. Jetzt muss nur noch der Preis stimmen und meine GTX 970 wird endlich abgelöst.

 

[Lee Monade]

Noch hbm Speicher? Unter 200 Watt?

Also auf dem Chip der hochgehalten wurde war kein HBM zu sehen.

 

[Substanzlos]

und dann sieht man das ein viel zu teurer 9900k kaum teurer ist wie ein 3800x welcher weniger spieleleistung haben wird

Der AMD ist mit einer UVP von 399$ angesetzt. Lass es Mal 400€ sein.
Der Intel 9900k bekommst im günstigsten Fall für 480€.
Der AMD bringt schon Mal PCIe 4.0 mit, wird weniger Abwärme produzieren und in Spielen langsamer wird er auch nicht.

Mehr Takt als Zen+ und sagen wir Mal 10% höhere IPC. Wenn ich das zusammen rechne liegt der neue AMD knapp vor dem 9900k.