Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon RX 6000: Navi 21 XT erhält große Vorschusslorbeeren
Versuche dich nicht rauszureden denn du sprachst dabvon das sie die 2,5 fache Leistung benötigen würde um mit der 3090 und der 3080 mit mitzuhalten.
Hier nochmal eine Gegenüberstellung aus der von dir geposteten Launch Analyse.
Na wahnsinn, das entspricht doch nicht etwar dem was auch beim CB Test rauskam udn die Karte mit der von dir geforderten 2,5 fachen Leistung deutlich schneller als die 3090 wäre?
Schon sind wir wieder bei dem schüren überzogener Erwartungen.....
Die 2070 ist etwas schneller als die 2060 Super, etwa 3 oder 4% und platziert sich sehr nahe an der 5700XT.
"Abstinken" tut man hier sicherlich nicht, aber dass du alles was von Nvidia kommt generell ablehnst, ist ja nun nichts neues. Die 2070 ist, sofern man die neuen Features nutzen kann, die klar flottere Karte, gerade für Cyberpunk wird sie das sein.
Versuche dich nicht rauszureden denn du sprachst dabvon das sie die 2,5 fache Leistung benötigen würde um mit der 3090 und der 3080 mit mitzuhalten.
Hier nochmal eine Gegenüberstellung aus der von dir geposteten Launch Analyse. Anhang anzeigen 981495
Na wahnsinn, das entspricht doch nicht etwar dem was auch beim CB Test rauskam udn die Karte mit der von dir geforderten 2,5 fachen Leistung deutlich schneller als die 3090 wäre?
Schon sind wir wieder bei dem schüren überzogener Erwartungen.....
Igor hat das Tool doch nicht geschrieben, er macht doch „nur“ den Support und die Anleitung auf seiner Seite sind auch nur eins zu eins die Worte des mutmaßlichen „Entwicklers“.
Das hat mit Igor rein gar nichts zu tun, aber das Tool bleibt Spielzeug, dass den Single-Core-Boost reduziert, nur um im Cinebench mit langen Balken zu „blenden“.
Wenn man höhere Lasten auf dem System hat z.B. Spielen + Streamen, belohnt das Tool das nicht selten mit BSoD.
So Pauschal kann man das nicht sagen.
Ich hab meinem 1.287V vorgegeben und erreiche auf dene ersten beide CCX 4400 MHz, was meinen Stock CB20 Single erreicht mit 514p, dabei aber in Singlecore Games woe Stalker mit 42W zu Buche schlägt statt mit 53W (CPU+SoC Package)
Ich hätte von einem Redakteur in der Öffentlichkeit, auch wenn es das eigene Forum ist, etwas mehr Contenance erwartet. Im Übrigen kann man die Datenbank mit den Ergebnissen ja auch öffentlich einsehen.
Das schreibt ja gerade der Richtige - der leiseste Hauch von Kritik wird stets sehr pikiert kommentiert.
Mehrere wirklich fachkundige Experten und Foristen hier sagen, dass das Programm Mist ist - nur weil man "Teile vom Code" gesehen hat und durch Hörensagen meint zu wissen AMD würde das aktiv supporten ändert das ja nichts daran, dass das Programm Mist ist und bei sehr vielen Nutzern zu instabilen System führt.
Die "rosigen Zeiten" sind mit CTR leider mal so gar nicht ausgebrochen.
Mit dem oben genannten Netzteil würde ich auch die 3080-"Klasse" erst einmal versuchen, da ich auch wie Du UVe. Die Vega56 hat es auch mit "Leinen ziemlich los" gepackt. Allerdings habe ich als CPU keinen Schluckspecht. Ein neues Netzteil kann ich auch noch später kaufen.
Denn RDNA2 muss ja ca. 2.5 fache Leistung eines Navi10 bringen um im Bereich 3080 - 3090 bzw. auf 3090 Niveau dabei zu sein.
CIRCA (ca.) abgekürzt. Bedeutet in etwa...grob überschlagen.
EDIT: ca. ist NICHT identisch mit = (ist gleich)/EDIT
Weiter UNTEN im selben Post führe ich das genauer aus.
1.) Wieviel Leistung wir von Navi21 BEST CASE erwarten können nach Stand der Gerüchte
2.) Wie sich das in Leistungsrating umrechnen lässt
3.) Schliesse ich mit dem Fazit dass sich N21 also auf Augenhöhe mit Ampere bewegt.
Danke fürs Lesen. Und jetzt geh jemand anderes in die Waden beissen.
Mein SP11 750W wurde von der 3080 FE mit 370er PL in die OCP gezwungen.
Mit dem Stock 320er PL war noch alles gut, genau so wie vorher bei der 330er 1080 Ti.
Mit einem Fractal Ion+ 860W läuft alles problemlos. Hat damit bei voller Auslastung auch deutlich weniger Spulenfiepen. Ein 750W Single Rail wäre sicherlich vollkommen ausreichend, das be quiet Multirail hat bei mir nach oben heraus nicht mehr gereicht.
Bitte beende die Märchenstunde....
Um in den Bereich der Karten zu kommen reicht lediglich die doppelte Leistung, mit der 2,5 fachen Leistung läge man bereits deutlich über der 3090.....
Entschuldigung ich wusste nicht, dass man nichts negatives über einer Grafikkarte sagen kann, die man selbst besitzt.
Ich hab für die Karte nichts bezahlt, also wäre ich schön blöd gewesen, stattdessen Geld für eine 2070 oder 2070S auszugeben, sowie nochmal extra in einen GSync Compatible Monitor zu investieren.
@Iscaran
Versuche dich nicht rauszureden denn du sprachst dabvon das sie die 2,5 fache Leistung benötigen würde um mit der 3090 und der 3080 mit mitzuhalten.
Hier nochmal eine Gegenüberstellung aus der von dir geposteten Launch Analyse. Anhang anzeigen 981495
NOT
So kann man eh net rangehen, weil Navi nur für WQHD gedacht war und in 4k Bottlenecks hat.
Wenn überhaupt, ginge nur ein Vgl. in WQHD einigermaßen zuverlässig.
btw.
Nur rein zufällig könnte man bei B3+G5 auch 4k nehmen, weil hier die Bandbreite+Vram wohl reicht.
Der Vollständigkeit halber noch COD MW, um die 3 Games vom Ryzen-Launch nochmal zu haben:
(da reicht dann die 5700nonXT x2 um auf ähnliche Fps zu kommen wie die 3080)
Finds geil, wie manche schon hochgerechnet haben, dass Navi
wegen dem "geringen" Verbrauch doch ein Leistungswunder wird und
die 3080/3090 glatt weg-powert.
Je länger die neusten Infos draußen sind, desto mehr Ernüchterung tritt ein.
Sieht mal wieder danach aus, dass das AMD Guerilla Marketing versagen wird,
sie haben sich mal wieder zu hoch gehyped.
Einen Lorbeer erhält bei Grakas nur der, der den anderen in den Benches schlägt,
hahaha, und hier wird der Lorbeer in vielfacher Ausfertigung für...
Taktraten und TDP vergeben, totaler Rohrkrepierer.
So kann man eh net rangehen, weil Navi nur für WQHD gedacht war und in 4k Bottlenecks hat.
Wenn überhaupt, ginge nur ein Vgl. in WQHD einigermaßen zuverlässig.
Wobei da widerum die 3080 und 3090 anfangen Bottlenecks zu haben und Probleme mit der Shaderauslastung bekommen.
Da muss man mit RDNA2 auch erst noch sehen, wie es sich dort verhält. Da AMD hier aber keine Shaderverdoppelung pro CU umgesetzt hat, dürfte Big Navi gerade in 1440p besser gegen die 3080 stehen als in 4K(bis in 4K die 10GB limitieren)
Ergänzung ()
Also zu der Berechnung von Igor auch noch mal was von mir:
Er hat doch damals bei der Nvidia Vergleichsfolie auch schon solche Berechnungen gemacht, dabei hat er die 225W TBP genommen, den Speicher sowie alle anderen Verluste abgezogen kam dann auf 157W raus, was bedeutet, dass die 180W Angabe von AMD demnach schon einige Verlustleistungen miteinbezieht.
Jetzt bei dieser 255W TGP Angabe, wo der Speicher mit 20W enthalten ist, würde das 235W TDP entsprechen. Da rechnet er nun aber die ganzen Verluste komplett nochmal mit drauf, obwohl diese 235W nach dem Verhältnis bei seiner früheren Berechnung der 5700XT eher 205W TDP entsprechen müssten.
Darauf kann man dann die ganzen Verluste draufrechnen, die er angegeben hat und man kommt am Ende nicht bei 320W sondern bei ca 300W raus.
Und selbst das klingt noch zuviel wenn man gleichzeitig schreibt, dass das PCB und die Komponenten größtenteils gleich geblieben sind, der Unterschied zwischen errechneter TDP und TBP aber fast 1,5x so hoch ausfällt.
Die angegebenen Verluste beziehen sich ja auch teils prozentual auf die TDP mit der gerechnet wird, also denke ich muss man zumindest bei den MOSFET und PCB Verlusten auch noch * 0,87 rechnen, damit sie sich auf die 205W beziehen und nicht auf 235W.
Dann komme ich auf
205W TDP
20W Memory
17,5W MOSFET GFX
4,3W MOSFET SOC
5W MOSFET 3.3V
5W Other Voltages
15W Fans, Other Power
13W PCB Losses
= 284W und damit eher eine TBP von 290W für das Referenzmodell und entsprechend 300-320W für die Customs, die dann durch die anscheinend vorhandenen Taktreserven noch gut was drauflegen könnten.
Das wären dann auch im Vergleich zur 205W TDP vor Verlusten nur noch 79W Unterschied, was anhand der zuvor von Igor errechneten 68W Unterschied bei der 5700XT deutlich realistischer erscheint.
Was hängt noch dran, zum Vergleich?!
Bei mir 3800x pl nicht auf 65w gedrosselt, 32 GB 3733Mhz, 2 SSD, 1 HDD, 5 140er Gehäuselüfter, 2x140er am noctua...hmmm - das ist ernüchternt
Wieso glaubt bei AMD gefühlt jeder an das Märchen von den +50% Performance pro Watt im selben Fertigungsprozess?
Bei Nvidia hat man sich sofort auf Jensens Folie zur Effizienz gestürzt und alles hinterfragt und angezweifelt, weil 1,9x Performance pro Watt selbst in einem besseren Prozess schlichtweg Bullshit ist, der nur bei einer sehr praxisfernen Betrachtung zustande kommt.
Meint ihr ernsthaft, AMD hat den heiligen Gral entdeckt? Die +50% Performance pro Watt werden genau so an einem schöngerechneten Punkt in der Kurve sein wie bei Nvidia. Ist ja nicht gerade schwer, wenn man nun Optionen mit doppelt so vielen CUs im Angebot hat. Einfach möglichst weit oben nahe an der Kotzgrenze der 5700 XT ansetzen, die Leistung erreicht die doppelte Zahl an CUs mit höherer IPC dann bereits mit sehr wenig Spannung nahe dem absoluten Effizienzoptimum.
Schon hat man seine +50% Performance pro Watt und hat noch nicht einmal gelogen.
Wieviele der besagten Spiele stammen aus nvidias Optimierungs Programm bzw. besitzen überhaupt DLSS Support um relevant zu sein? Von den 3 Spielen habe ich lediglich ein Update für Fortnite gefunden.
