News AMD Radeon RX 6500 XT: Navi 24 mit über 2,8 GHz Boost und GDDR6 mit 18 Gbps

foxio schrieb:
Wie berechnen sich denn die effektiven Bandbreiten? Ich bin jetzt mit folgender Formel rangegangen:
EBW=MBW*(1-HR) + CBW*HR
EBW -> effective bandwith
MBW -> memory bandwith
HR -> cache hitrate
CBW -> cache bandwith

Du musst das gewichtete harmonische Mittel statt des gewichteten arithmetischen Mittels der beiden Bandbreiten nehmen. Also:

EBW=1/(1/(MBW*(1-HR))+1/(CBW*HR))

Warum? Die verbrauchte Zeit setzt sich aus den Zeiten fuer die Hauptspeicherzugriffe und den Zeiten fuer die Cache-Zugriffe zusammen, und daraus berechnest Du dann die Gesamtbandbreite.
 
konkretor schrieb:
Kannst du bitte die Quelle verlinken

Intel hat viel zu wenig
Das müsste dieser Artikel gewesen sein:
https://www.digitimes.com.tw/tech/d...1&cat=0&cat1=&cat2=&id=625425&packageid=17458
hab ich gerade aus meiner History herausgesucht. Allerdings ist die öffentliche Lesezeit abgelaufen.
Ich habe aber noch die deepl Übersetzung des Seitentextes abgespeichert gehabt. (Passt jedenfalls vom Datum)
Es ging um den Besuch Gelsingers in Taiwan. Da war die Grafik in den Seitentext eingebunden.
Pat Gelsinger, der US-Halbleiterriese, änderte seine früheren Äußerungen, wonach TSMC schlecht und Taiwan unsicher sei. Am 14. Mai erklärte er dies in einem kurzen Video und lobte Taiwan für sein umfassendes und reichhaltiges Ökosystem mit lebendiger Technologie, Kultur, Wirtschaft und wettbewerbsfähiger Energie sowie für die bedeutenden Leistungen von TSMC. In diesem Zusammenhang glauben Experten, dass Pat Gelsinger die Bedeutung von Taiwan und TSMC zum Ausdruck bringen wollte.

Pat Gelsinger wies in dem Video darauf hin, dass Taiwan auch die Heimat von mehr als 1.000 talentierten Mitarbeitern von Intel ist, die in den letzten 36 Jahren eng mit Kunden und Partnern in Taiwan zusammengearbeitet haben, um Spitzenprodukte zu liefern, und dass Intel unter diesen Partnerschaften seine langjährige und tiefe Beziehung zu TSMC schätzt. TSMC hat dazu beigetragen, die Möglichkeiten von Chips für Intel und die Industrie in vielerlei Hinsicht zu erschließen und Produkte zu schaffen, die es so noch nie gegeben hat, und es ist wirklich bemerkenswert, was TSMC erreicht hat.

Wie die Free Times berichtet, wies Herr Hsien-Wen Yeh, Vizepräsident des Greater China Investment Teams von Prudential, darauf hin, dass Pat Gelsingers Änderung der Haltung vor allem dazu diente, die durch seine früheren Aussagen verursachten Probleme zu beheben und den Auftrag für das 3nm-Verfahren zu bestätigen. Nach dem Amtsantritt von Pat Gelsinger kritisierte er TSMC jedoch, um Subventionen von der US-Regierung zu erhalten, was TSMC zu Zweifeln veranlasste.

Nach Angaben der Central News Agency wies der Forschungsdirektor des ITRI (Institute of Industrial Science and Technology) darauf hin, dass Intel jetzt mit einer starken Konkurrenz durch AMD und NVIDIA konfrontiert ist und dass Intel, um einen weiteren Verlust von Marktanteilen zu vermeiden, vollständige Fortschritte bei der Entwicklung fortschrittlicher Prozesse machen muss. In der Vergangenheit haben Konkurrenten bei der Herstellung ihrer Chips auf die fortschrittlichen Fertigungsprozesse von TSMC zurückgegriffen. Intel kündigte auf seinem Strukturtag im August dieses Jahres an, dass es die 7nm-, 6nm- und 5nm-Fertigungsprozesse von TSMC für die Herstellung seiner neuen Produkte nutzen wird.

Yang ist der Meinung, dass die Beziehung zwischen den beiden Unternehmen von Intels fortschrittlicher Prozessentwicklung abhängen wird, und wenn diese gut läuft, wird sich die Beziehung zu TSMC abkühlen und umgekehrt. Außerdem liegt Intels Marktanteil aus Risikoerwägungen derzeit immer noch bei 80 %, und wenn TSMC in der Lage ist, die Aufträge zu absorbieren, könnten AMD und NVIDIA aufgrund von Kapazitätsengpässen Zweifel an ihrer Fähigkeit haben, einen zweiten Lieferanten zu finden, was ein Risiko für TSMC darstellen würde.
Ich hatte mich zunächst auch ein wenig gewundert.
Insbesondere im Vergleich zu der hier von CB zuletzt verwendeten Grafik.
Halte es mit ein wenig Überlegung aber durchaus für Möglich, das sie Anteilsmäßig einfach nach unten durchgereicht wurden und die CB Grafik nicht den aktuellen oder einen verzerrten Stand darstellt.

Was lassen die denn da bis jetzt produzieren? Paar Chipsätze, Atom`s und evtl. Netzwerkchips.
Finde ich an Waferfläche nicht direkt Weltbewegend, wenn man sich anschaut, wie stark die anderen in den letzten Jahren gewachsen sind. TSMC fertigt ja alle Arten von Chips, nicht nur x86.
Wenn AMD mit einem x86 Gesamtmarktanteil (inkl. Konsolenstückzahlen) von (ich glaube zuletzt) ~27% bei TSMC "nur" auf knapp 4,4% kommt und seinen Umsatz in 5 Jahren vervierfacht hat, werden andere nach unten durchgewunken und man bekommt eine Ahnung, wie wichtig und groß TSMC mittlerweile geworden ist.
Die bauen ja durchgehend alle 2 Jahre einen komplett neuen Komplex und die anderen Teile weiter aus. Die wachsen definitiv viel stärker als der Rest.
Die Statistik dürfte wohl auch höchstens den Zeitraum inkl. Q3 abdecken.
Erst in nächster Zeit schlagen die anderen Bestellungen Intels wieder voll durch. Dann kann ich mir auch wieder eine sehr deutliche Steigerung vorstellen.

Ich würde andersherum diese Anteile aber auch nicht auf die Goldwaage legen wollen. Die Rangfolge könnte ich mir so mit etwas Phantasie vorstellen, die Prozentwerte würde ich eher nicht in Stein gemeißelt sehen wollen.
Ich glaube auch nur der Statistik, welche ich selbst gefälscht habe. :evillol:
 
Zuletzt bearbeitet: (2 x Korrigiert)
  • Gefällt mir
Reaktionen: konkretor
Cpt.Willard schrieb:
Ich schwenke mittlerweile völlig um, die Preise können gar nicht krass genug sein, die man von den Blöden nimmt - ja, zynisch - es ist noch alles viel zu "billig" für diese Leute.

Was man aber mit so einer Karte anstellen soll, frage ich mich - schließlich hat doch meist jeder die Leistung im Kasten - oder irre ich mich?

Das sollte eigentlich so sein, nur wenn einem wie mir vor ein paar Jahren bspw. die alte Grafikkarte zerstört wurde (in einem "PC Hardware Shop" im Ausland, in dem man leider keinerlei Rechtssicherheit hat), dann ist man angeschmiert.
Ich hatte mir sogar überlegt eine RX 6600 zu kaufen zum Marktstart, wenn diese nicht weit über UVP angeboten worden wāre, aber leider waren die bekannten deutschen (Abzock-)Händler - im Gegensatz zu Newegg in den USA bspw. - alle nicht bereit/willig, obwohl es wohl möglich gewesen wāre.

So gesehen habe ich da auch wenig Hoffnung auf Besserung, dass sich mit Arc Alchemist von Intel etwas ändern wird (denn offensichtlich kommt man damit durch), es sein denn ein Exklusivverkauf von Referenzkarten per Partner oder eigenem Online Shop wird angestrengt.

Wenn man keine Wahl/keinen Wettbewerb hat, ist das schon übel und allen Zynismus kann ich nur zu gut verstehen.

Bei mir ist es eine Boykotthaltung und solange diese Händler das so handhaben, solange bin ich evt. auch nicht gewillt eine neue CPU samt Board, Monitor oder etwas anderes dort zu kaufen.

Zum Glück hatte ich 2020 ein Ultrabook mit Renoir APU gekauft, welches zur Not für alte Spiele reichen würde, aber seitdem ich die Quest 2 von Oculus/Meta mit einigen Titeln habe (In Death: Unchained, Star Wars Tales from the Galaxy's Edge+DLC, ForeVR Bowl, Swarm, Journey of the Gods, Racket Nx, etc.), vermisse ich PC Gaming irgendwie nicht (die Grafik wird mehr als kompensiert durch den Spielspaß in VR).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard
Naesh schrieb:
Was ich mit meinen alten "Regal Karten" für ein Geld gemacht habe ist nichtmehr Feierlich. Alle einfach ohne Preis mit "VB" in ebay Kleinanzeigen gesetzt und 3 Tage später wurden alle Karten für mehr als den Neupreis jeder Karte abgeholt. Von 970 über 1070 bis hin zu 1060 und 780Ti, da wurden mir Preise genannt, wo ich dachte "Ich glaub ich Träume". Der Jahresurlaub dieses Jahr war locker drin

Mir scheint, du hast auf die falsche Farbe gesetzt.

mit frdl. Gruß
 
@ArrakisSand
Danke dir für die Einschätzung. Mit Undervolting klingt gut. Mal abwarten. Ich hoffe, da gibt es dann auch Low Profile Modelle. Wobei ich preislich die T400 dann besser finde, wenn die 6400 wirklich für das Doppelte (UVP), bzw. 3-fache bis 4-fache (300 bis 400 EUR) erhältlich sein wird. Ich zocke ja aktuell mit einer GT 1030, da mir die reicht (und eigentlich sind die 30W TDP schon 5W zu viel laut Freigabe von DELL).
 
kawanet schrieb:
Mir scheint, du hast auf die falsche Farbe gesetzt.

mit frdl. Gruß
was meinst du? Wieso falsche Farbe? :D
 
mae schrieb:
Du musst das gewichtete harmonische Mittel statt des gewichteten arithmetischen Mittels der beiden Bandbreiten nehmen. Also:

EBW=1/(1/(MBW*(1-HR))+1/(CBW*HR))

Warum? Die verbrauchte Zeit setzt sich aus den Zeiten fuer die Hauptspeicherzugriffe und den Zeiten fuer die Cache-Zugriffe zusammen, und daraus berechnest Du dann die Gesamtbandbreite.
Das ist ein guter Einwand, allerdings ist die Formel nicht richtig. Sollte dann
EBW=1/((1-HR)/MBW+HR/CBW) sein.
Ergibt dann in der anpassten Tabelle:
GPU
Memory Bandwith (GB/s)
Resolution
Cache Hitrate
Cache Bandwith (GB/s)
Effective Bandwith
Kommentare​
RX6600XT​
256​
FHD​
0,55​
922​
424,75​
RX6600XT​
256​
QHD​
0,35​
922​
342,62​
RX6500XT​
144​
FHD​
0,35​
922​
204,35​
RX6500XT​
144​
QHD​
0,2​
922​
173,24​
RX6400​
112​
FHD​
0,35​
922​
161,73​
RX6400​
112​
QHD​
0,2​
922​
135,87​
RX6800​
512​
4K​
0,58​
1987​
899,11​
256-bit 16 Gbps GDDR6 + 128MB Infinity Cache 1664 GB/s effektiv​
Ergibt dann für die 6800 einen noch größeren Unterschied ... die 1664 GB/s auf der AMD-Website hat vielleicht das Marketing berechnet

Edit: Wobei ich mittlerweile auch die Berechnung mit dem harmonischen Mittel zweifelhaft finde. Die Berechnung hat ja die Grundannahme, dass während eines VRAM-Transfers kein Transfer mit dem Cache stattfindet. Durch die höheren Latenzen ergibt sich ein Zeitfenster, in dem weitere Cache-Hits abgearbeitet werden könnten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 6500 XT wird mit ach und krach eine RX 580 schlagen und evtl. an einer 590 kratzen. Bei 4GB versteht sich.

In speicherintensiveren Spielen wird die 580 schneller sein.

Da freue ich mich auf die neue 6500 XT für 150 Euro ;-) haha, schön wärs, das wäre zumindest der realistische Preis am oberen Ende für diese Karte.

Als Update für meine RX 480 4GB leider keine wirklich lohnende Sache, selbst wenn die Karte 150 Euro kosten würde (wahrscheinlicher Marktpreise eher 300).

Die 6400 wäre eine gute Office-Karte, bei max 100 Euro.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strahltriebwerk
foxio schrieb:
Ergibt dann für die 6800 einen noch größeren Unterschied ... die 1664 GB/s auf der AMD-Website hat vielleicht das Marketing berechnet

Edit: Wobei ich mittlerweile auch die Berechnung mit dem harmonischen Mittel zweifelhaft finde. Die Berechnung hat ja die Grundannahme, dass während eines VRAM-Transfers kein Transfer mit dem Cache stattfindet. Durch die höheren Latenzen ergibt sich ein Zeitfenster, in dem weitere Cache-Hits abgearbeitet werden könnten.

Dass Cache und RAM parallel Daten liefern koennen, wollte ich auch gerade schreiben. Dann muesste man in der Formel max statt + verwenden. Da bei all diesen Karten die Zeit fuer den Transfer aus dem RAM dominiert, ergibt sich die vereinfachte Formel:

1/((1-HR)/MBW)=MBW/(1-HR)

Damit kaeme ich fuer die 6800 auf 1219GB/s.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: foxio
Kann das sein das die 6500M 128bit speicherinterface hat? Zumindest laut leak. Die 6500xt kommt ja nur auf 64Bit oder lese ich das falsch?
 
Bei der 6500XT wären das dann 144/0.65=222GB/s @0,35HR@FHD oder 144/0,8=180GB/s @0,2HR@QHD. Das ist auf dem Level einer RX470@FHD. Bzgl. der Leistung landet man vermutlich nur knapp über einer RX5500XT bei geringerer Leistungsaufnahme.
 
Neue Karte wäre echt nice. Aber 4GB VRam ist einfach nix. Aber leider wohl die Entscheidung wegen die ganzen Miner.

Da bin ich gespannt wo die Preise liegen werden. Eventuell als Ersatz Karte falls meine RX580 ausfallen sollte.
 
NameHere schrieb:
UVP 249,-€ /Scalperpreis 499,-€
selbst die UVP ist für die XT zu hoch.
Ansonsten nettes Kärtchen.
Eventuell wirds günstiger als die anderen GPUs wegen 4 GB und den Anforderungen mancher Coins
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xy_Tux
Irgendwie irritierend, dass die 4gb Gurke im Text kein einziges Mal erwähnt wird, lediglich in der Überschrift kommt diese Info rüber. 4gb gehen eigentlich gar nicht mehr, eben auch für Gamer nicht mehr. Finger weg davon!
 
wer noch mit Average FPS testet ohne die MinFPs anzugeben ist ein totaler Fail.
Gibt in dem Test auch Spiele die der Karte besser liegen
 
Zurück
Oben