News AMD Radeon RX 7900 XTX & 7900 XT: RDNA-3-Grafikkarten sollen Anfang Dezember erscheinen

[Marcel55]

4K auf 32" ist Mäusekino par excellence. Da muss man dann wieder so brutal mit Skalierung gegenhalten, dass es mMn keinen Sinn macht, überhaupt mit 4K anzufangen.

Eine höhere Pixeldichte sorgt für ein besseres Bild, da spricht absolut nichts dagegen Skalierung zu nutzen, am Ende passt genau so viel drauf wie beim WQHD Bildschirm aber es ist einfach schärfer. Und falls man doch mal mehr Platz braucht kann man auch die Skalierung etwas runterfahren.

Jedes handelsübliche Smartphone hat um die 400 ppi, würdest du es vorziehen da auch 90ppi zu haben? Dann kann man ja den 1080p Bildschirm wieder durch 240p ersetzen.

 

[Xes]

Ich befürchte bis das der Fall ist werden wohl noch Monate ins Land ziehen. Oder Jahre. Die aktuelle/alte Gen ist auch erst jetzt nach 2 Jahren wirklich kaufbar. Ich gehe zwar nicht davon aus, dass sich das genau so wiederholt, aber Verfügbarkeit von Anfang an wäre wohl utopisch.

Ich denke dass die Verfügbarkeit dieses mal wesentlich besser sein wird.
Nicht nur ist die Nachfrage mangels profitablem Mining (zumindest hier in den westlichen Ländern) stark eingebrochen, generell dürften die Geldbeutel mittlerweile weit weniger prall gefüllt sein, als zum letzten Launch, als viele zur Coronazeit übrige Urlaubs-, oder sonstige nicht ausführbare Freizeit-Budgets übrig hatten.

Hinzu kommt das Gerücht, dass die Lager wohl immernoch recht voll mit aktuellen Karten sind und niemand mehr "gezwungen" ist eine vollkommen überteuerte Karte zu kaufen.

 

[Punctum Maximum]

Hoffe dass die 7900XT auf einer Augenhöhe ist mit der 4090 in der raster performance und nicht ganz so hinterherhinkt beim raytracing. Dafür dann paar hundert € günstiger.
Statt die 2000€ für die 4090 dann 1500 oder so.

Wegen dieser Einstellung, dass AMD bitte die gleiche Leistung wie Nvidia haben soll, aber ein "paar hundert € günstiger", haben wir doch überhaupt erst Grafikkarten für 2000€...

 

[Ragnarök88]

Du bist wirklich davon überzeugt das Nvidia IMMER das bessere PLV hatte? Dein Ernst?

Das habe ich nie gesagt.
Ich wollte damit nur sagen, dass sich die beiden Hersteller nichts nehmen, was Leistung/Preis angeht.

 

[ThePlayer]

Man kommt doch noch gut mit der Vorgängergeneration aus. Nur weil man nicht in 4K Ultra 160FPS spielen kann, geht doch die Welt nicht unter.

Das kannst du doch nicht sagen. Das sind hier ketzerische Verse.

 

[Marcel55]

@Xes
Hoffentlich hast du recht, aber der Launch der RTX4090 zeigt auch, das Geld und die Bereitschaft der Leute dieses auszugeben ist vorhanden (viel zu stark mMn), nur die Karten nicht so recht.
Nvidia testet sich heran - wie weit können die gehen? Und AMD tut das selbige. Das haben wir erst bei der stolzen Preisgestaltung bei Ryzen 7000 gesehen. Das sorgt mit Raptor Lake dafür, dass Intel schneller und günstiger ist.
AMD wird mit den neuen Karten sicher die riesige Lücke zwischen der RTX4090 und 4080 (die auch noch auf sich warten lässt) füllen. Auch preislich. Wenn eine 7900XTX zu 90% an eine 4090 rankommen sollte, wird die wahrscheinlich auch 90% einer 4090 kosten. Vielleicht nur 70% weil AMD im GPU-Sektor immer noch den schlechteren Ruf bzw. das schlechtere Image bei vielen Spielern hat und auch einige wenige Features vermissen lässt. Mit 70% wären das knapp 1400€ die die Karte kosten würde. Ich denke bei annähernd 4090-Leistung reicht das auch damit die Karte Erfolg hat, wenn die etwa gleich teure 4080 deutlich langsamer sein sollte.

Das könnte ich mir sogar vorstellen, 7900XT 999$ und 7900XTX 1299$ UVP, was bei uns dann ca. 1200€ bzw. 1500€ wären. Also knapp doppelt so viel wie eine 6900 XT derzeit kostet.

 

[Palatas]

Und warum?

Damals hatte ich mir einen 4k 40 Zoll TV mit HDMI 2.0 als PC Bildschirm gekauft. Zum spielen und arbeiten hat mir diese Größe wesentlich mehr zugesagt wie z.B. 27 oder 32 Zoll. So ein Bildschirm musste natürlich gut befeuert werden - die GTX 980TI war da ideal, da TV und GPU 4k/60hz/4:4:4 über HDMI 2.0 unterstützten. Mittlerweile ist es ein 49 Zoll mit HDMI 2.1 sowie 120hz/Gsync (vrr) Unterstützung.

 

[MehlstaubtheCat]

Ich steige nur um wenn:

1. 16GB DRAM
2. Max. 250Watt die ich dann per UV und OC auf max. 200Watt drücken kann.
3. Um die 2 Sone oder niedriger an Lautstärke also unter 36 dB.
3. Maximal 500 Euro keine Cent drüber!

Erst wenn das erreicht ist ersetze ich meine Grafikkarte, vorher 100% sicher nicht!

 

[lSonicXl]

Also ich werde diese Generation eh überspringen aber ich wünsche mir einfach, dass AMD vorallem die Lücke in RayTraycing noch mal deutlich zu machen kann.

Nachdem was Nvidia sich mit Preisen, DLSS 3 exklusiv nur für 4000er Karten und diesen bescheuerten Stecker erlaubt möchte ich einfach dann beim nächsten Upgrade eher mein Geld AMD geben.

 

[haudegen84]

@MehlstaubtheCat
Gibt es doch schon in Form einer RX 6800, zumindest derzeit immer mal wieder für den Kurs.

 

[Känguru]

Das ist meine Einschätzung der RDNA3-Karten. Man erhöht die UVPs der jeweiligen Chip-Klassen deutlich. Gleichzeitig ist man aber trotzdem bedeutend günstiger als die Konkurrenz.

Den stark beschnittenen N31-Chip erwarte ich bei 36 WGPs. Das wären 75% des Vollausbau, ähnlich wie die RX6800 in der letzten Generation.

Derzeit kann man aufgrund technischer Specs und Gerüchten natürlich nur Mutmaßungen anstellen und in ein paar Tagen sind sicherlich alle schlauer.
Aber gerade aufgrund der technischen Specs gehe ich auch davon aus, dass AMDs 7900XTX NVidias RX4090 zumindest im Rasterizing überflügeln wird:

Änderungen von RX3090Ti zu RX4090:
Cores: 10752 -> 16384 = +52%
Boost Clock: 1860 -> 2520 = +35%
Theoretical Performance (TFlops32): 40 -> 82,58 = +106%

Änderung von RX6950XT zu RX7900XTX:
Cores: 5120 -> 12288 = +140%
Boost Clock: 2324-> 2900* = +24%*
Theoretical Performance (TFlops32): 23.80-> 70,8* = +197%*
*geschätzt/Gerücht

Änderung von RX6950XT zu RX7900XT:
Cores: 5120 -> 10752= +110%
Boost Clock: 2324-> 3000* = +29%*
Theoretical Performance (TFlops32): 23.80-> 64,4 = +170%*
*geschätzt/Gerücht

Selbst wenn die Taktraten etwas niedriger ausfallen und selbst wenn die RDNA3-Karten auch nur einen Bruchteil der theoretisch erhöhten Leistung auf den Boden bringen, sollte eine deutlich größere Steigerung als bei Lovelace möglich sein.

Da die RTX3090Ti im Rasterizing durchschnittlich 5-10% schneller als die RX6950XT ist, gehe ich anhand der Zahlen davon aus, dass schon die RX7900XT die RX4090 überflügeln kann.
Beim Raytracing ist die RTX3090Ti gute 50% scheller als die RX6950XT. Insofern bleibt es spannend ob RDNA3 auch bei der Strahlenverfolgung mithalten kann. Dafür wäre eine Steigerung mindestens um den Faktor 3 notwendig. Für die RX7900XTX scheint das mittels verbesserter Architektur, deutlich mehr Recheneinheiten und Takt durchaus vorstellbar.

Angesichts der kolportierten Leistungsaufnahme von 350-400 Watt müsste RDNA3 allerdings tatsächlich ein Perf/Watt-Monster werden und nicht nur die urspünglich angestrebte 50%-Steigerung, sondern eher das Doppelte erreichen.

Dass AMD deutlich günstiger produzieren kann als NVidia, steht für mich außer Frage. Das GCD-Chiplet in 5nm ist um 42% kleiner als das AD102-Die. Das ist erheblich. Die winzigen MCM-Chiplets in 6nm lassen sich dagegen sehr günstig in Masse herstellen.

Die Preisgestaltung bleibt dennoch äußerst spekulativ:

• Wie hoch fällt die Leistung tatsächlich aus ?
• Wieviel günstiger kann AMD aufgrund der Chiplet-Technik produzieren ?
• Wie gewichtet AMD Marktanteil vs. Marge ?

Am 3. November bekommen wir wohl die Antwort darauf.

 

[.Sentinel.]

Eine höhere Pixeldichte sorgt für ein besseres Bild, da spricht absolut nichts dagegen Skalierung zu nutzen, am Ende passt genau so viel drauf wie beim WQHD Bildschirm aber es ist einfach schärfer.

Skalierung weicht vom 1:1 Pixelmapping ab und ist grundsätzlich über einen weiten Bereich erstmal wegen Quantisierungartefakten unschärfer. Erst wenn die Skalierung einem vielfachen des nativen Pixelmappings entspricht, hat man wieder den Vorteil der pixelgenauen Trennschärfe.

 

[SaschaHa]

@SVΞN
In der Tabelle und auch oben im Artikel scheint sich ein kleiner Fehler eingeschlichen zu haben, es sollten 12.288 und nicht 12.228 Shader sein bei der 7900 XTX, oder wie auch immer die Karte heißen wird. Macht auch mehr Sinn, da 48*256 = 12288.

Ich bin sehr gespannt, unter welchem Namen die Karten tatsächlich erscheinen werden. Eine RX 7950 XT sollte schon deutlich über einer RTX 4090 sein, da nicht mehr viel Namensspielraum, um eine mögliche RTX 4090 Ti zu kontern. Auf jeden Fall wäre das schon ein sehr selbstbewusster Move von AMD. Es macht also tatsächlich Hoffnung auf eine extrem schnelle Karte. Hoffentlich bezahlbar!

 

[MasterAK]

AMD holt mit 400 Watt die Brechstange heraus, das zeigt, dass die 4090 nicht erreicht wird.

Die 4090 ist mit 450Watt Verbrauch angegeben? Sie läuft auch effizient mit 300 Watt. Das werden die Karten von AMD auch.

 

[3v0lut!0n]

Laut JaysTwoCents sprechen die bisherigen Spekulationen wohl von etwas mehr Rasterizer-Leistung als 4090, bei ca. 20% mehr Raytraycing Power als NVs 3xxx Serie, was noch immer deutliche weniger ist als bei der 4090, aber halt auch nicht für jeden relevant. Bin gespannt was da kommt, als Fanboy hab ich ja eh keine andere Wahl.

 

[ArrakisSand]

Und wenn sie das könnten, warum sollten sie das tun?
Aus Dummheit oder Menschenliebe?
Ich bin ein AMD-Fan. Allerdings bin ich auch Realist.

Eins sollte klar sein, wenn AMD es wollte bzw. Sinn ergibt, könnten sie Nvidia durch ihren Chiplet Ansatz deutlich unterbieten, ohne dabei auf ihre eingeplante Marge verzichten zu müssen.
Auch ist sicherlich von Vorteil, dass sie zweigleisig, einmal mit Navi 33 und den MCD's (für NAVI 31 /32) die bei TSMC in 6nm gefertigt werden und einmal mit dem GCD's (für NAVI 31 /32)die in 5nm gefertigt werden fahren.
Die 300mm2 des Navi 31 bzw. 200mm2 des Navi 31 sind einfach eine ganz andere Hausnummer, als die 379mm2 des AD103 / 608mm2 des AD102.

In der Vergangenheit war das Wafer-Kontingent soweit ich weiß, ziemlich begrenzt und Epic (milan) Vermeer sowie Konsolen etc. hatten sicherlich Vorrang.

z.B: Ein 5950X (2 x 81mm2 in 7nm + 1x I/O 124mm2 in 12nm) mit einer UVP von 799€ dürfte deutlich mehr Gewinn abwerfen, als eine RX6900X (TSMC 7nm 520mm2) die eine uvp von 999€ aufweist.

Ohne da jetzt ins Detail gehen zu wollen, macht AMD mit einem 5950X wohl min. den doppelten Gewinn, als dies mit einer RX6900X der Fall wäre. Wo da die Prioritäten liegen sollte klar sein.
Oder von Milan-X (768MB 3D V-Cache) Epyc 7773X für 8.800 USD erst gar nicht zu reden.

Jetzt wo Zen4, bis anhin, wohl nicht so gut über den Tresen geht und sich die Chip Verkäufe auch global abkühlen, könnte ich mir gut vorstellen, dass dieses Mal möglicherweise mehr Kontingente für RDNA3 zur Verfügung stehen werden.

Der angesetzte Preis ist eben auch eine Sache für sich.
Nehmen wir einmal an, der Top Dog von AMD wäre am Ende 10% schneller, bei besserer Effizienz und
AMD könnte entsprechend theoretisch 2000€ für die Karte verlangen und zugleich könnte AMD auch reichlich liefern.
Was wäre dir dann lieber: Je 2000€ für 100'000 verkaufte Karten, oder doch lieber je 1600€ für 250'000 verkaufte Karten? Wir reden hier von einem Produkt, dass in der Herstellung nur einen Bruchteil dessen kostet, für welches es am Ende verkauft wird. Sonst sehe es natürlich etwas anders aus.
z.B.: ca. Pi x Daumen 150$ - 200$ für das GCD und die MCD's,
dann kommen noch 24GB GDDR6, Board, Vertrieb, + Marge Board Partner:
Nehmen wir einmal an exkl. der Marge die AMD und ihre Board Partner einstreichen, also die reinen Produktionskosten der Karte, wären 1000€ was sicherlich mehr als reichlich bemessen ist und die restlichen
1000€ um am Ende auf 2000€ zu kommen wären Gewinn.
Dann hättest du bei 250'000 Karten die bei 1600€ verkauft werden, einen Totalen Gewinn von 150 Mio.
und bei 100'000 Karten die bei 2000€ verkauft würden entsprechend nur 100 Mio.

Bei tieferen Produktionskosten würde die Schere entsprechend noch weiter auseinander gehen:
z.B: 800€: 200 Mio. vs. 120 Mio.
600€: 250 Mio. vs. 140 Mio.


Irgendwann wenn es die Situation ergibt, muss AMD auch etwas aggressiver über den Preis gehen um die Marktanteile in ein gesundes Mass zu verschieben. 35-40% wären gesund, aber sicherlich keine 20%,
dass können sie sich nur leisten, weil sie zugleich auch die Konsolen beliefern.
Auch kann man mit mehr Marktanteil viel bessere Konditionen für sich aushandeln.
Ob dass jetzt bei TSMC ist, oder beim Speichereinkauf etc.
Auch werden die Spiele auf die eigene Architektur besser optimiert und man könnte eigene Standards setzen etc.

 

[MehlstaubtheCat]

@MehlstaubtheCat
Gibt es doch schon in Form einer RX 6800, zumindest derzeit immer mal wieder für den Kurs.

Ich hab noch keine 6800 unter 500 Euro gesehen!
Meinst du die "Standard" 6800 von AMD? Die ist nämlich zu laut! Somit Punkt 3 nicht erfüllt!
Die Grafikkarte hatte ich schon mehrmals hier, aber selbst mit angepasstem Lüfterprofil sagt sie mir gar nicht zu.

 

[haudegen84]

@MehlstaubtheCat

Schau mal bei mydealz, zwischen 500-550 Euro gibt es immer mal wieder was - günstigste innerhalb der letzten 4 Wochen war eine ASUS TUF, aber auch XFX oder Sapphire. Einfach mal schauen viel Erfolg!

 

[Kenjiii]

Ich finde es gut das du uns jetzt schon sagst "Leute, AMD wird günstiger und die Verfügbarkeit ist auch besser. Preislich wisst ihr ja, AMD ist sowieso eher billig". Danke für diese wichtige Info

Deine Glaskugel ist klasse.

Ich habe geschrieben "dass es die Chance für AMD ist".............lesen & verstehen scheint wohl keines deiner Vorlieben zu sein.
Wo geht es hier um eine Info oder Vorhersage der Zukunft?
Lustig wie so mancher Fanboy sich gleich angegriffen fühlt und eine Abwehrhaltung annimmt. 😆

 

[Unnu]

@ArrakisSand Du argumentierst recht Detailliert und nachvollziehbar, was sie alles könnten. Stimmt schon.
Die Frage ist halt: Machen sie’s auch?

Denn die Historie zeigt vor allem eines:
Es war eigentlich völlig egal -bisher(!) - ob AMD teurer oder billiger oder schneller, effizienter oder sonstwas war. In beliebiger Mixtur; Die Menge kaufte nVidia.
Auch wenn AMD objektiv besser und günstiger war. Das hat dann den Marktanteil etwas zugunsten AMD verschoben. Mehr nicht.

Damit die große Masse Richtung AMD marschiert müsste … ja was eigentlich?
Wahrscheinlich ein Komet aufs HQ von nVidia niedergehen.
Denn auch wenn RDNA3 „Die Monster-Mega-Karte“ des Jahrhunderts werden sollte, der Großteil kauft weiter nVidia.
Und das bleibt so, wenn die MMKDJ nicht mindestens das Doppelte von allem liefert, das die 4090 gerade bringt.
Und das wird nicht passieren.