ArrakisSand schrieb:
In der Vergangenheit war das Wafer-Kontingent soweit ich weiß, ziemlich begrenzt und Epic (milan) Vermeer sowie Konsolen etc. hatten sicherlich Vorrang.
Die Wafer waren bei AMD nicht der Engpass. Es waren die Substrate.
ArrakisSand schrieb:
z.B: Ein 5950X (2 x 81mm2 in 7nm + 1x I/O 124mm2 in 12nm) mit einer UVP von 799€ dürfte deutlich mehr Gewinn abwerfen, als eine RX6900X (TSMC 7nm 520mm2) die eine uvp von 999€ aufweist.
Es hatte schon seinen Grund, warum AMD die Grafikkarten verschoben hat.
ArrakisSand schrieb:
Jetzt wo Zen4, bis anhin, wohl nicht so gut über den Tresen geht und sich die Chip Verkäufe auch global abkühlen, könnte ich mir gut vorstellen, dass dieses Mal möglicherweise mehr Kontingente für RDNA3 zur Verfügung stehen werden.
RDNA 3 ist auch deutlich kompakter.
ArrakisSand schrieb:
Nehmen wir einmal an, der Top Dog von AMD wäre am Ende 10% schneller, bei besserer Effizienz und
AMD könnte entsprechend theoretisch 2000€ für die Karte verlangen und zugleich könnte AMD auch reichlich liefern.
Was wäre dir dann lieber: Je 2000€ für 100'000 verkaufte Karten, oder doch lieber je 1600€ für 250'000 verkaufte Karten?
Im Prinzip hast Du Recht. Aber es ist halt alles theoretisch.
Ob AMD einen hohen Preis aufrufen kann hängt von vielen Faktoren ab, einer ist, dass die 4090 nicht nur für Gamer gemacht ist, sondern auch professionell eingesetzt wird. Für 1500 USD kann AMD nur Karten verkaufen, wenn die fürs Rendering taugen.
ArrakisSand schrieb:
Irgendwann wenn es die Situation ergibt, muss AMD auch etwas aggressiver über den Preis gehen um die Marktanteile in ein gesundes Mass zu verschieben. 35-40% wären gesund, aber sicherlich keine 20%,
Über den Preis wird AMD keine Marktanteile gutmachen. So billig kann AMD gar nicht anbieten. Um das zu sehen muss man nur in den Preisvergleich gehen und die Verkaufszahlen von AMD und Nvidia bei Mindshare anschauen.
Die Gamer heulen rum dass die Grafikkarten zu teuer sind und kaufen trotzdem die teurere Nvidia. Was die Bestätigung für Jensen Huang ist, dass er billig verkauft.
ArrakisSand schrieb:
dass können sie sich nur leisten, weil sie zugleich auch die Konsolen beliefern.
Richtig, ohne Microsoft und Sony wäre AMD aus dem Geschäft.
Aber Deine ganze Rechnungen habe einen Haken, AMD hat momentan den viel kleineren Marktanteil und mit dem müssen sie kalkulieren.
Unnu schrieb:
Denn die Historie zeigt vor allem eines:
Es war eigentlich völlig egal -bisher(!) - ob AMD teurer oder billiger oder schneller, effizienter oder sonstwas war. In beliebiger Mixtur; Die Menge kaufte nVidia.
Und das wird sich so schnell nicht ändern.
Unnu schrieb:
Denn auch wenn RDNA3 „Die Monster-Mega-Karte“ des Jahrhunderts werden sollte, der Großteil kauft weiter nVidia.
Ja.
Aber es ist der einzige Weg für AMD die Geschichte von oben aufzubrechen.
th3o schrieb:
Das erscheint mir nicht nur weit hergeholt sondern absolut alles an Komplexität wie Preisbildung funktioniert ignorierend, Hauptsache man hat einen Schuldigen - den individuellen kleinen Konsumenten, den allerletzten in der Nahrungskette. Natürlich hat genau der alles in der Hand. Klar.
Die Preisbildung ist einfach.
Der Verkäufer nennt einen Preis der Käufer akzeptiert oder lehnt ab. Alleine die Abwicklung des Kaufs ist die Bestätigung dass der Preis für den Käufer Ok war.
Und wenn ausreichend viele Käufer gibt stimmt der Absatz und der Preis bleibt.
Wenn es zu wenige Käufer gibt muss der Verkäufer das Produkt vom Markt nehmen oder den Preis senken.
Was der
@Punctum Maximum, sagt ist dass die Leute bei Nvidia erheblich höhere Grafikkartenpreise akzeptieren als bei AMD. Für die meisten Gamer muss eine Grafikkarte von Nvidia sein. Es ist diese Einstellung, die es Nvdia ermöglicht die Preise nach oben zu treiben.
Blumentopf1989 schrieb:
Bei den aktuellen Preisen der 4xxx Generation sieht nichts nach Diät aus.
Die 4090 in USD liegt auf dem Niveau der 3090.
Die 4080 muss so teuer sein, weil Nvidia die Preise der RTX3000 nicht in den Keller treiben will.
Die Kernaussage war doch, dass diese Leute anscheinend schon immer ein wildes Verhältnis zum Geld hatten.
.
