Notiz AMD Radeon: RX Vega 64 und Vega 56 in der Redaktion im Test

[zandermax]

Warum fragt hier gefühlt jeder nach der Mining Leistung? Müsste diese nicht durch die FE 16GB Karte nicht schon fest stehen? Gibts da keine Benchmarks zu? Oder rechnet ihr ernsthaft mit einem Wundertreiber der die Leistung in GPGPU Anwendungen veroppelt?


Den 800mm² big Volta Chip erwarte ich Ende 2018 und zwar mit einer kastrierten Titan. Vollausbau dann 2019. Anfang 2018 die kleinen Mittelklasse Chips auf Volta Basis. Wie schon gehabt, das wäre dann der Nachfolger der 1080 die 1180. Die 1180 TI erwarte ich 2019, zeitgleich mit dem Vollausbau. Sodass die ersten Volta Titan Käufer wieder 2 mal abkassiert werden können.

Auch ne Logik, die ich nie begriffen habe.
Demnach sollte der Gaming Treiber der RX kaum Leistungsverbresserungen gegenüber der FE bringen, aber die Mining Performance um 300 % ansteigen. Das ist doch alles Bldösinn. Wird so nicht passieren.

 

[Schrank]

... wieso sollte das von AMD ausgehen?

Es hibt viele hinweise dass AMD die Preiserhöhung veranlasst hat, auch aus Indien.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6t87t6/this_appears_to_be_quite_troubling_regarding_rx/

I was told by them and I'm almost verbatim quoting him here "AMD specifically told them to sell the cards at these prices, without any packs or free games whatsoever", these are not the prices they came up with.

 

[Kasmopaya]

gibt doch schon eine entsprechende Aussage von einem bei OverclockingUK, dass die Miningleistung bei den RX Vega 64-Karten zwischen 70 und 100 MH/s liegt. Namentlich sollen viele der 8bit-Operationen mit einem neueren Treiber stark beschleunigt werden. Von

Ah ja, jetzt ergibt das für mich Sinn warum jeder eine Mining Bombe erwartet.

Ich sagte ja schon immer das HBM durch die extrem schnellen Zugriffe direkt neben der GPU gerade zu prädestiniert dazu ist das Vega hier aufdreht ohne Ende. Anscheinend sind meine Befürchtungen wieder war geworden. Viel Glück bei euren Kauf dann. AMD sagte aber das man extra einen großen Vorrat angelegt hat(Hauptgrund für die Verspätung) und jeder eine bekommen sollte.

 

[Rage]

Okay, die Quelle kannte ich nicht, aber das macht AMDs Marketing natürlich schon ein bisschen komisch. Der einzige Versuch, das zu retten, wäre jetzt meiner Meinung nach, dass man argumentieren könnte, dass Vega 64 bei dem höheren Preis nicht in großen Mengen ansprechend wäre für Miner, aber bei dem aktuellen Kurs und dem Potential, dass die Karten angeblich haben, ist das auch nicht wirklich stichhaltig.

@Kasmopaya: Du darfst meinen Beitrag schon ganz lesen, es liegt laut TechPowerup an der GPU und nicht am Speicher. Laut einem Beitrag von 3DCenter ist die Miningleistung angeblich bei ungefähr 65MH/s beschränkt durch... den Speicher.

 

[Kasmopaya]

es liegt laut TechPowerup an der GPU und nicht am Speicher.

Ähhhh? Wohl eher an der Kombination beider. Hätte Vega GDDR5X bekommen, würde gar nix gehen in Sachen Mining, da traue ich mich wetten. Ohne HBM wäre Vega nicht das was es ist, erst Recht in Bezug auf Mining. Des weiteren steht in deinem Beitrag nichts das der HBM nicht auch viel bringt. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Fury X profitiert ja auch sehr gut von HBM soweit ich weis.

Aber schon komisch bei AMD. Ich hab immer mehr das Gefühl das die GPGPU Architekturen vorstellen und nicht so wie NV eher auf effiziente Gamer Architekturen bauen. Das geht jetzt schon ein paar Generationen so. Gefällt mir nicht... (wobei sich big Volta 800mm² im Moment auch nach einer GPGPU Architektur anhört, aus der Entfernung, zumindest mit HBM)

Wenn ich das richtig interpretiere, geht es bei AMD dann noch weiter weg von einer effizienten Gamer Architektur mit Navi: http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...dedizierte-AI-Schaltkreise-verfuegen-1235690/

 

[Banned]

Mining wird die Preise total versauen.



Echt schade. Hätte Interesse an ner RX 56 gehabt. Aber wird wohl nix werden.

 

[nebulus]

Was gibts da lange zu testen, die 64er ist so schnell wie eine 1080 (ohne Ti) die 56er etwas schneller als die 1070.

Schön wäre es wenn ihr auch auf Ryzen Systemen testen würdet, und nicht immer nur auf Intel Systemen.

Ergänzung (13. August 2017)

Mining wird die Preise total versauen.
.

Der Preis wurde sogar noch vor dem Release auf 100$ je Karte angehoben. Damit kosten Sie jetzt soviel wie die Nvidia Karten, bei gleicher Leistung. Vorher waren Sie 100$ günstiger als die Konkurenz. Die Weltweite Stromverschwendung die Mining verursacht, sollte strafrechlich verfolgt werden.

 

[Rage]

@ Stoneeh: Ich weiß ja nicht, bist Du so einer der den Thread immer nur kurz aufmacht und dann seinen Senf dazugibt, ohne irgendwas zu lesen oder stehe ich möglicherweise auf Deiner Ignore-List aus irgendwelchen mir nicht bekannten Gründen? Du hast schon ein paar mal einfach in irgendwelche Threads gepostet ohne auf explizite Antworten von mir an Dich anzugehen. Sowas geht meiner Meinung nach absolut an einem Gespräch vorbei, finde ich schade in einem Forum, wo man sich ja untereinander austauscht über Ideen.

Zur Miningleistung von (RX) Vega gibt es schon so viele Beträge im Internet, dass detaillierte Tests dazu schon interessant und erfragenswert sind. Im Review-Roundup von Videocardz steht aber auch eine Seite, die das explizit mit einer RX Vega 64 Liquid beleuchten werden.

 

[Dark_Knight]

Ohne dies belegen zu können bin ich überzeugt davon, dass im Performance-/High-End Sektor (Karten über 500€) die meisten Käufe durch Enthusiasten getätigt werden direkt nach Release (oder wenige Monate danach) einer neuen Generation mit höherer Geschwindigkeit.

Die normalen "Standart - PC - Käufer" holen sich eher keine Karte über 250€. Die Mehrheit kauft sich Komplettrechner in denen niemals eine Karte höherer Kategorie einziehen wird.

Karten über 500€ sprechen eine ganz gezielte relativ kleine Käuferschicht an. Und wie bereits genannt bin ich überzeugt davon, dass hier die meisten schon zeitkritisch sind. Sicher wird es immer und zu jeder Zeit Käufer für diese Karten geben, nur denke ich nicht, dass diese die große Masse ausmachen. Bei kleineren Karten würde ich dir da aber voll zustimmen - nur eben bei den teuren nicht.

Du bist überzeugt, von etwas was du nicht einmal belegen kannst.
Ich z.B. werde mir zum Ende des Jahres (wenn nichts dazwischen kommt^^) einen neuen PC zusammenstellen (der in der Sig ist halt schon echt alt). Mir ist es dann egal wann welche Karte raus gekommen ist, da ich zum Zeitpunkt des zusammen stellen dann die Karten vergleiche die auf dem Markt sind. Was interessiert es mich dann, ob die 1080 schon x Monate vor der Vega 64 auf dem Markt war. Wenn die Vega 64 dann schneller als die 1080 ist und nicht mehr kostet, wird die Vega 64 gekauft. Wenn sie nicht vorne ist, wird abgewogen, welche Karte für die Zukunft besser geeignet ist. Immerhin werkelt bei mir so ein Rechner eben länger als 2-4 Jahre inklusive der Komponenten. Wenn dann alle Stricke reißen wird es eine 1080 von nVidia.

Andauernd zu sagen: Wenn Karte X nicht zu Zeitpunkt A draußen ist, ist sie Fail etc. ; das ist einfach nur stumpfes Trollen und Bashen.

 

[tstorm]

Immerhin werkelt bei mir so ein Rechner eben länger als 2-4 Jahre inklusive der Komponenten. Wenn dann alle Stricke reißen wird es eine 1080 von nVidia.

Und genau damit zählst du nicht zur mM.n. angesprochenen Zielgruppe.

Du bist überzeugt, von etwas was du nicht einmal belegen kannst

Ich bin auch überzeugt davon, dass es keinen Gott gibt. Belegen kann ich es aber nicht. Manchmal muss man sich auf seine eigene Logik verlassen. Sicher, man kann sich dabei irren. Bis aber niemand das Gegenteil belegen kann oder mich plausibel überzeugen traue ich meiner Logik mehr als der anderer.

 

[ChrisMK72]

Anfang 2018 die kleinen Mittelklasse Chips auf Volta Basis. Wie schon gehabt, das wäre dann der Nachfolger der 1080 die 1180.

Das wär' ja schon mal was.
Falls ich so lange warten kann.

 

[Fab0r]

Kann es morgen kaum abwarten, je nach Preis schlage ich dann einfach zu - mein Limit wären aber eigentlich bei 400-450€ :/

 

[JJJT]

Bis jetzt sieht es so aus als würde Vega 64 wieder nicht die komplette shaderleistung auf die Straße bringen und damit die Vega 56 das bessere Gesamtpaket werden.

Die Karte steht auch für meinen 1440p freesync Monitor auf der Beobachtungsliste (werde wohl zuschlagen wenn sie unter 400 € geht)

Was mir aus den pcgames berichten aufgefallen ist, ist das hbm mit steigender Taktung wohl massiv mehr Strom verbraucht.
Vega 64 Unterschied Verbrauch GPU zu gesamt Karte 80 Watt.
Vega 56 Unterschied Verbrauch GPU zu gesamt Karte 45 Watt.

Anscheinend sollte hbm nicht zu hoch getaktet werden. Man muss also eigentlich über die Busbreite gehen, was aber bedeuten würde 4 Stacks zu verbauen, was den Preis massiv steigern würde.

Ich bin gespannt auf den Test morgen

 

[Kasmopaya]

Schaut alles so aus als ob sich NVs Folie über den horrenden Stromverbrauch von HBM bzw. HBM² bewahrheiten wird: https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2016/02/NV-HB.png

Ich glaube AMD wusste das auch und hat HBM nur verbaut weil sie bewusst eine GPGPU Architektur haben wollten. (das was big Volta werden könnte). Die Gamer also bewusst unter die Räder geschmissen. Min. seit Fury X. (aber nur eine Theorie von mir)

 

[Jenergy]

@Kasmopaya:

Horrender Stromverbrauch von HBM gegenüber GDDR5?

Zu der von dir verlinkten Folie steht Folgendes:

[...] Shifting to HBM drives a significant improvement in I/O power and an absolute improvement in total power consumption for the DRAM subsystem. HBM2 draws less power to provide 1TB/s of bandwidth than GDDR5 used to prove 200GB/s.

Unfortunately, straightforward scaling of the HBM2 interface won’t prevent future memory standards from exceeding GDDR5 power requirements. Long-term, additional improvements and process node shrinks are still necessary — even if die-stacking has replaced planar silicon die shrinks as the primary performance driver. [...]

Das Gegenteil ist also der Fall: Mit HBM2 erreicht man eine fünfmal so hohe Bandbreite bei niedrigerem Stromverbrauch.

Quelle: extremetech.com

 

[Shakyor]

Ich warte bis die Customs da sind und Tests.
Und wenn dann alle Karten ausverkauft sein sollten oder massive teuer wegen mining..ja ist es halt so. Passiert.
Warte ich halt noch länger, hab kein Stress.
Oder es wird ne Nvidia, mir egal welcher Name auf der GPU steht

 

[horn 29]

Vega leaked benchmarks - Performance seems OK : Amd

Schwache Vorstellung: ----> Nur 30% vor Fury X
Da darf mehr als 479 Euro für die RX Vega 64 und 579 für die Limited Edition nicht aufgerufen werden.

 

[Elephant lol]

Ich frage mich ernsthaft, warum die Leistung nicht so ist, wie sich manche erhoffen. Da arbeiten doch auch keine Trottel...

 

[lubi7]

Gooott, nach 8 Monaten, wo ich dachte das Vega vielleicht rauskommt ist es so weit.
Also Wecker auf 15 stellen, nicht das ich die Vorstellung wegen Mittagschläfchens verpasse

Geht man auf Folding@homr leistung auch ein? Oder ist dazu schon was bekannt?

 

[Der-Orden-Xar]

Vega leaked benchmarks - Performance seems OK : Amd

Mal aus den kommentaren dort:
No game name, no resolution, no settings, no base and OC clock speeds

achja und seit wann ist die Fury X schneller als die 980Ti?

Sollte das aber so passen, hoffe ich nur noch, das klein Vega nicht sofort bei den Minern lande (abgesehen, das da nicht viel Überraschung in der Grafik steckt).