Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizAMD Radeon: RX Vega 64 und Vega 56 in der Redaktion im Test
Ansich schon interessant, in 1080P ist sie 7% hinter, in 4K dann 5% vor der 980Ti.
Und das obwohl sie weniger VRAM hat und doch fast jeder hier meint, ohne 16GB VRAM geht in 4K gar nichts.
Der HBM könnte sich also auch in Zukunft in 4K bei Vega gegenüber Pascal bemerkbar machen
Schon lustig. Man gehört nicht zur Zielgruppe, wenn man nicht sofort bei erscheinen kauft. Selbst wenn man sagt, das man definitiv mit dem Kauf der Karte plant, wenn sie nicht komplett unterirdisch sein wird.
Ich hab in dem Thread bis jetzt nicht gepostet. Scheint aber wohl nicht wichtig zu sein.
Zur Mining Leistung von Vega:
Die Vega FE wurde schon getestet, und die Hashrate beim Ethereum Mining beträgt um die 30 MH/s. Hardwaremässig ist (bis auf geringe Taktunterschiede) die FE exakt gleich mit der RX 64.
Die Gerüchte zur Miningleistung der RX Vega basieren auf einem Marketingslide, wo (via neuen Treibern bald unterstützte) neue Operationen auf den Ausführungseinheiten der RX Vega beschrieben werden, die u.a. Mining beschleunigen sollen. Von 70-100 MH/s ist die Rede.
Dass das totaler Blödsinn ist, weiss jeder, der mal gemined hat. Beim Ethereum Mining wird der Chiptakt sogar reduziert, weil die GPU-Leistung kaum relevant ist. Das wichtige ist der Speicherdurchsatz. Darum ist ja zB eine 1070 schneller als eine 1080 - die GPU ist bei der 1080 deutlich leistungsfähiger, aber die Algorithmen performen auf GDDR5 besser als GDDR5X. Zusätzliche Rechenleistung der GPU, wie sie durch die neuen Ops auf Vega bereitgestellt werden soll, wirkt sich auf die Hashrate nicht/kaum aus.
Für's Mining anderer Kryptowährungen können diese Instruktionen aber sehr wohl was bringen. ZCash skaliert zB ziemlich 1:1 mit der GPU-Leistung, während die Speicherleistung vernachlässigbar ist. Aber eine Vervielfachung der Miningleistung halt ich auch hier für sehr abwegig.
Rage schrieb:
@ Stoneeh: Ich weiß ja nicht, bist Du so einer der den Thread immer nur kurz aufmacht und dann seinen Senf dazugibt, ohne irgendwas zu lesen oder stehe ich möglicherweise auf Deiner Ignore-List aus irgendwelchen mir nicht bekannten Gründen? Du hast schon ein paar mal einfach in irgendwelche Threads gepostet ohne auf explizite Antworten von mir an Dich anzugehen. Sowas geht meiner Meinung nach absolut an einem Gespräch vorbei, finde ich schade in einem Forum, wo man sich ja untereinander austauscht über Ideen.
Zur Miningleistung von (RX) Vega gibt es schon so viele Beträge im Internet, dass detaillierte Tests dazu schon interessant und erfragenswert sind. Im Review-Roundup von Videocardz steht aber auch eine Seite, die das explizit mit einer RX Vega 64 Liquid beleuchten werden.
... der Zeitliche Abstand zwischen den Konkurrenzkarten ... Fury X kam kurz nach der GTX 980 Ti raus, mit der sie einigermaßen konkurriert hat. Würde die Vega 64 mit der GTX 1080 Ti konkurrieren, währen die 5 Monate Abstand noch verkraftbar.
Aber wenn sie nur mit der 15 Monate alten GTX 1080 konkurriert, steht schon bald Nvidias nächste Generation mit einer schnelleren und billigeren GTX 1170/2070 ins Haus ... würde mir aktuell auch keine GTX 1080 mehr kaufen, da die bald durch die Volta GTX XX70 abgelöst wird.
Der zeitliche Abstand, nun, es sind aber noch nicht 2 Jahre vergangen bzw. eine GPU-Generation, oder(?), weswegen Du für einen Chip (nichts anderes ist RX Vega basierend nur auf Vega10 bisher), der klar von AMD gegen nVidias Oberklasse positioniert werden dürfte bzw. etwas darüber - also mittig zwischen GTX 1070 und 1080 (RX Vega 56) und mittig zwischen GTX 1080 und GTX 1080Ti (RX Vega 64) - nicht auch noch mit Karten der aktuellen Enthusiastenklasse (bzw. leicht darüber wie von einigen erträumt) rechnen kannst.
Des Weiteren ist es AMDs Erstauftritt in 14 nm in der Oberklasse und von wo kommend(?), von einer 28nm R9 390(X)/Grenada, von mir aus kannst Du auch die R9 Fury X als vorheriges Flaggschiff ansetzen, dann solltest Du realistischer Weise aber trotzdem einmal den prozentualen Zuwachs bedenken von dem hier von einigen (Enthusiasten) geträumt wurde (bei mindestens 30% über Titan Xp Niveau) ... ziemlich hanebüchen.
Jetzt magst Du entgegnen, dass das nVidia doch auch von GTX 980Ti auf GTX 1080Ti geschafft hat, nur wurde da eine neue/überholte Architektur vorgelegt (die erst im Laufe der Zeit, sprich durch fortlaufende Treiberoptimierung und Implementierung der Features durch Entwickler, das volle Potential entwickeln wird und nicht nur in Rohleistung umsetzt)? Nein, eben nicht und lag eine GTX 980Ti OC spürbar vor einer R9 Fury X OC? Ja, das tut diese eigentlich immer noch.
AMD versucht natürlich mit der wassergekühlten 64er auf biegen und brechen an die GTX 1080Ti Stock Leistung zum Marktstart heran zu kommen, ob das nun sinnvoll ist (sich so eine Karte zu kaufen), muss jeder für sich selber entscheiden.
Der Grund dafür ist, weil das zum Teil (hier von den Enthusiasten und einige Medienleutchen/Fachjournalisten) so verlangt/erwartet wird, aber die gleichen Maßstäbe werden bei nVidia (trotz anderer verfügbar Ressourcen-/Budgetdimensionen) nicht angelegt oder wo ist die wassergekühlte GP102 Vollausbau Founder's Edition Karte von nVidia (als dritte GP102 Haus-GPU)?
Natürlich wird dann wieder abwiegelnd gesagt, dass es das (derzeit) nicht braucht (für die Leistungskrone), aber sorry, dann ist derjenige auch kein echter Enthusiast, wenn er nicht maximal verfügbare Leistung für den ohnehin gepfefferten Preis will.
Was soll das nun alles?
Man dreht und wendet sich die Argumentation, wie man es mag, aber die Tatsache, dass es nur einen AMD Chip derzeit gibt, der nicht wirklich dazu ausreicht um zwei Leistungsklassen abzudecken, wird gekonnt unterschlagen.
Was ist wohl wichtiger, eine Handvoll (naja noch weniger, denn es ist ja nicht nVidia) Leute, die Karten auf GTX 1080Ti Niveau kaufen oder ein vielfaches an Leuten, die Karten vermutlich leicht oberhalb des aktuellen Oberklassenleistungsniveaus kaufen? Nun, ich denke die Frage beantwortet sich selbst.
ChrisMK72 schrieb:
Soll nicht erst mal die Titan Volta kommen, Anfang 18 ? Es sei denn, Nvidia überrascht mich.
Dann zeig' mir 'mal die passende Roadmap dazu und seit wann nVidia die Titan-Karte zuerst auf den Markt bringt?
Womöglich träumst Du dann von den Chinawebseiten-Gerüchten, nach denen erste GV104 Karten im Spätherbst von nVidia kommen sollen, aber danach sieht es bisher nicht wirklich aus, ergo gehen die meisten von GV104 Anfang 2018 (Februar etwa, wenn AMD vermutlich Zen+/Pinnacle Ridge CPUs vorstellen wird?) aus, dann ca. 2 Monate später erst von einer Titan Karte .
Wann wurde Pascal P100 angekündigt und wie lange danach kam dann Pascal GP104 heraus?
Analog würde ich auf Basis der Volta V100 Ankündigung den Volta GV104 Marktstart abschätzen, wenn alles glatt läuft (und nicht wegen neuer Gaming-Architektur - hoffen darf man darauf ja noch anstelle eines weiteren getunten Maxwell Shrinks - es länger dauern wird/sich verzögert wie damals zu Kepler Zeiten).
Ergänzung ()
Edelgamer schrieb:
... ich das richtig gelesen ihr habt keine Liquid Vega zum testen bekommen???
Mit viel Glück hat vielleicht eine amerikanische Testseite eine abbekommen, aber so wie es aussieht hat das Gros der Tester maximal luftgekühlte 64er und 56er RX Vegas bekommen (zumal die Käuferschaft da wesentlich größer sein dürfte, als beim Quasi-Enthusiastenmarktmodell für 699 US$+Steuern).
Nicht, dass mich nicht auch die Leistungswerte der wassergekühlten 64er interessieren würden und ich hoffe, das wird auf CB irgendwann dann (wenn möglich) nachgereicht oder ist - wie oben angesprochen - doch schon am 14. August irgendwo nach zu lesen (einfach 'mal die Listung der verfügbaren Reviews morgen bei WccfTech und/oder VCZ abwarten ).
Wenn das stimmen sollte, ist die RX Vega 56 Referenz (mit übertakter Leistung leicht oberhalb einer GTX 1080 Stock und RX Vega 64 A/C Stock) sowas von gekauft, da sie bei dem kolportierten Preis sowohl die GTX 1070 als auch die GTX 1080 obsolet machen würde und u.a. mit HBCC (also im Zweifelsfall mehr Speichereffizienz bzw. besseren fps bei grenzwertigen Texturgrößen, daher kommt) und vollem DX 12.1 Tier Support die langlebigere/neuere/zukunftsrelevantere Architektur (mit bisher noch ungenutztem Potential) bietet .
Wen interessiert da noch die 64er luftgekühlt für den Aufpreis, es sei denn man braucht Free-Sync Maximalleistung und dann kauft man sich sowieso die wassergekühlte 64er, die im OC evt. an die GTX 1080Ti Stock heranreichen könnte, warten wir die ersten Tests dazu ab .
Super, besten Dank für die Info , Igor's (Tom's Hardware) Test ist für mich (vor einem Kauf) sowieso Pflichtlektüre, auch ohne die wassergekühlte 64er mir leisten zu wollen (da ich annähernd GTX 1080Ti Leistung nicht benötige, wenn es denn wirklich so kommen sollte).
699 Euro für die wassergekühlte 64er fände ich aber sicherlich noch akzeptabel, zumal einigermaßen vernünftig ausgestattete GTX 1080Ti momentan eher so um die 740+ Euro herum kosten, gut, eine Blower-Version der nVidia Referenz ähnlich kostet knapp unter 700 Euro.
Schade, dass es noch keine Preise zur 56er gibt ...
Bei gleichem Preis dürfte die luftgekühlte RX Vega 64 A/C Limited im Alu-Look im Nu ausverkauft sein. An diejenigen, die eine wollen, am besten online vorbestellen, sobald es möglich ist ... ohne Vorbestellung eine zu ergattern halte ich für sehr unwahrscheinlich, aber trotzdem viel Glück ...
... allerdings, für die 100 Euro mehr dürfte sich in jedem Fall die wassergekühlte RX Vega 64 lohnen, wenn man nicht wirklich unter Budgetzwang steht.
Schon lustig. Man gehört nicht zur Zielgruppe, wenn man nicht sofort bei erscheinen kauft. Selbst wenn man sagt, das man definitiv mit dem Kauf der Karte plant, wenn sie nicht komplett unterirdisch sein wird.
Wenn man so durch die versch. Foren guckt rüstet der typische High-End Gamer bei jeder neuen Generation oder zumindest bei jeder zweiten Generation wieder auf. Die Karten sind teuer und das machen nur die Leute, die es sich leisten wollen. Und das dürfte der größte Teil der Kunden im High-End Segment sein und damit die Zielgruppe.
Jemand wie du, der sich alle paar Jahre mal ne Karte kauft wird natürlich gerne bedient aber die Regel dürfte es nicht sein. Es ist eigentlich sogar unklug, denn man fährt im Allgemeinen besser, wenn man in kürzeren Abständen günstige Karten kauft statt die High-End Modelle in großen Abständen.
M.m.n. würdest du besser fahren wenn du dir heute für <300€ eine Midrangekarte und in 2-3 Jahren nochmal für <300€ eine Midrangekarte kaufst. Du wirst dann sehr wahrscheinlich nach 4-5 Jahren mehr Leistung / Features / Treibersupport / Gameoptimierung / ... haben als mit einer aktuellen Performance/High-End Karte und hast insgesamt noch weniger Geld ausgegeben.
Hier gibt es echt welche, die eine 345W TDP Karte noch übertakten wollen.... Ich habe mir jedenfalls fest vorgenommen, keine stock Karte über 250W TDP mehr zu erwerben, schon gar keine ohne custom Kühler und einer TDP von 295W, wer kauft denn so etwas?
Wenn man so durch die versch. Foren guckt rüstet der typische High-End Gamer bei jeder neuen Generation oder zumindest bei jeder zweiten Generation wieder auf. Die Karten sind teuer und das machen nur die Leute, die es sich leisten wollen. Und das dürfte der größte Teil der Kunden im High-End Segment sein und damit die Zielgruppe.
Jemand wie du, der sich alle paar Jahre mal ne Karte kauft wird natürlich gerne bedient aber die Regel dürfte es nicht sein. Es ist eigentlich sogar unklug, denn man fährt im Allgemeinen besser, wenn man in kürzeren Abständen günstige Karten kauft statt die High-End Modelle in großen Abständen.
M.m.n. würdest du besser fahren wenn du dir heute für <300€ eine Midrangekarte und in 2-3 Jahren nochmal für <300€ eine Midrangekarte kaufst. Du wirst dann sehr wahrscheinlich nach 4-5 Jahren mehr Leistung / Features / Treibersupport / Gameoptimierung / ... haben als mit einer aktuellen Performance/High-End Karte und hast insgesamt noch weniger Geld ausgegeben.
Heute diktiert eher die Auflösung deines Monitors dir, welche Art von Grafikkarte angeschafft werden soll/muss. Auch wenn man die volle Hz-Zahl mit FPS abdecken will, reicht eine >300,00 € Karte meist nicht aus.
Ergänzung ()
Mir geht es überhaupt nicht primär um den Stromverbrauch, der nächste Hochsommer kommt bestimmt, auch wenn letzteres ironisch gemeint war
Ich bin es nur leid, mir im Sommer den Hintern abzuschwitzen.
Einige sollte sich einfach mal von Markennamen lösen und das Produkt erwerben, das ihnen am meisten zusagt. Völlig egal, ob da nun Nvidia oder AMD auf der GPU steht. Wichtig ist letztendlich nur, dass die eigenen Anforderungen erfüllt werden. Nvidia hat gute Produkte und auch AMD hat gute Produkte. Nur ob ein Produkt letztendlich Qualität besitzt oder nicht, hängt einzig und allein davon ab ob meine Anforderungen erfüllt werden. Wenn meine Anforderung maximale Gamingleistung ist, dann wäre das bis dato eine GTX1080Ti. Ergo hat das Produkt Qualität für mich. Das heißt aber nicht, dass es auch Qualität für andere Kunden besitzt. Wenn jetzt jemand sagt, dass eine AMD GPU für ihn notwendig ist, weil er das Freesync Feature nutzen will, dann haben automatisch sämtliche Nvidia-Produkte keine Qualität für ihn. Das ist völlig legitim. Ich persönlich warte auf eine GPU, die min. 80% Mehrleistung zu meiner GTX1080 in 1440p liefern kann. Ob die GPU nun von AMD oder Nvidia stammt, ist mir vollkommen egal. Meiner Einschätzung nach kommt diese GPU aber eher von Nvidia und eine 1180Ti, basierend auf Volta, könnte meiner Anforderung schon recht nahe kommen, wenn bereits die jetzige 1080Ti im Schnitt 34% schneller rendert als meine GTX1080 in 1440p. Natürlich nur unter der Voraussetzung, dass Nvidia es schafft die Leistung weiterhin massiv steigern zu können.
Wenn das stimmen sollte, ist die RX Vega 56 Referenz (mit übertakter Leistung leicht oberhalb einer GTX 1080 Stock und RX Vega 64 A/C Stock) sowas von gekauft
so wie in der grafik hätte ich die vega 56 auch eingestuft, aber angeblich soll laut HW unboxed (geleakte benchmarks) die 56 ziemlich genau = 1070 sein, was irgendwie enttäuschend wäre.
Wenn das stimmen sollte, ist die RX Vega 56 Referenz (mit übertakter Leistung leicht oberhalb einer GTX 1080 Stock und RX Vega 64 A/C Stock) sowas von gekauft, da sie bei dem kolportierten Preis sowohl die GTX 1070 als auch die GTX 1080 obsolet machen würde
Wow, kannst Du aber gut schön malen!
Also eine übertaktete Vega 56 Referenz gegen ein 1080 Stock vergleichen findest Du richtig? Kann man die 1080 nicht übertakten? Die 1080 gibt es schon gefühlte 100 Jahre.
Das löst bei Dir einen Kaufimpuls aus und NVidia kann jetzt einpacken, weil Vega etwas billiger ist? NVidia hat das letzte Jahr richtig Geld verdient und kann bei Bedarf nicht die Preise senken?
Mein ernüchterndes Fazit ist, Ich sehe keinen NVidia Kunden, der eine 1080 oder gar eine 1080Ti hat auf Vega wechseln. Warum auch? So bekommt AMD keine Marktanteile von NVidia und das ist leider traurig. Zumindest Ich erwarte da etwas mehr.
Chismon ist halt echter Fanboy und schwingt jeden morgen die AMD Flagge der Rebellion noch vor den Cornflakes. Warum auch nicht.
Ich sehe eher schwarz leider.
Im besten Fall gibt es etwas besseres PL als die 1080 zum Preis von erhöhtem Stromverbrauch mit über einem Jahr Verspsätung.... leider ... Zum Glück läuft es auf der CPU Front deutlich besser derzeit für AMD.
NVIDIA fühlt sich scheinbar nicht mal genötigt überhaupt irgendwie zu reagieren. Vermutlich packen Sie wieder 1 kostenloses Spiel mit in die Karten für 2 Monate und fertig. 3 koistenlose dreingaben sind ncihtmalm nötig.
Ich hoffe aber gerne das ich das falsch sehe. Nachher wissen wir mehr...
Mein ernüchterndes Fazit ist, Ich sehe keinen NVidia Kunden, der eine 1080 oder gar eine 1080Ti hat auf Vega wechseln. Warum auch? So bekommt AMD keine Marktanteile von NVidia und das ist leider traurig.
Ja, kannst du dir vielleicht nicht vorstellen, aber es gibt tatsächlich noch Leute die mit "uralten" Karten in ihrem Rechner herumgurken, die - auch wenn niedlicherweise immer wieder anders propagiert - nicht jedes Jahr aufs neue sofort bei Release einer neuen nvidia Generation diese sofort kaufen. 😱
Und all diese Leute könnten - je nachdem wie Vega nun abschneidet - die Wahl zwischen nvidia und Vega haben.
.
???
.
