Notiz AMD Radeon: RX Vega 64 und Vega 56 in der Redaktion im Test

[tstorm]

Ja, kannst du dir vielleicht nicht vorstellen, aber es gibt tatsächlich noch Leute die mit "uralten" Karten in ihrem Rechner herumgurken, die - auch wenn niedlicherweise immer wieder anders propagiert - nicht jedes Jahr aufs neue sofort bei Release einer neuen nvidia Generation diese sofort kaufen. 😱

Und all diese Leute könnten - je nachdem wie Vega nun abschneidet - die Wahl zwischen nvidia und Vega haben.

Hoffen wir mal, dass der Anteil der oben genannten auch groß genug ist und sich jetzt genügend für AMD entscheiden.

Beim Preis wird ed interessant. Nvidia hat mit den Karten schon Geld verdient und AMD will es erst noch. Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass AMD die Karten langfristig günstiger anbieten wird.

Ich bin vor allem auf customs mit ordentlichen Kühlern gespannt.

 

[Volkimann]

Naja, bei AMD ist derzeit vorrangig Umsatz und einhergehende Markanteile das Ziel, weniger der Gewinn.

Je ausgeglichener CPU + GPU Marktanteil bei diesen unglücklichen Oligopol, eher Duopol, ist, desto besser für alle Kunden. Das verstehen nur scheinbar manche Intel/nvidia Fans nicht so ganz.

 

[Lars_SHG]

Hoffen wir mal, dass der Anteil der oben genannten auch groß genug ist und sich jetzt genügend für AMD entscheiden.

....das hängt bei den allermeisten wohl davon ab, wie das Angebot ist, dass uns AMD macht.
Wenn das Produkt nicht passt - aus welchen Gründen auch immer - wird sicher kaum einer wechseln wollen. Ist das Angebot gut, werden sicherlich die Leute die eine neue Grafikkarte benötigen, wechseln.
Es hat nichts mit der Farbe auf der Grafikkarte zu tun......

 

[SSJ]

Die Karten werden sich schon gut verkaufen, dank der Miningperformance aber.

 

[Tanzkrawall]

Hat der Test denn sogar noch eine vorgegebene Uhrzeit an dem er erst veröffentlicht werden darf, ich meine in Bezug auf die NDA?!

 

[sTOrM41]

here we go
http://www.hwbattle.com/bbs/board.php?bo_table=hottopic&wr_id=7333&ckattempt=2

 

[ChrisMK72]

Womöglich träumst Du dann von den Chinawebseiten-Gerüchten,

Ich träum' eher andere Sachen. Aber die gehören hier nicht hin

Dass das alles Spekulationen sind, ist doch klar. Und wenn man etwas aufgeschnappt hat, darf man ja mal nachfragen, was hier so dazu gemeint wird.

Genaue Daten gibt es natürlich nicht. Theoretisch könnte Volta auch erst 2020 erscheinen, was aber natürlich abwegig ist.
Im Grunde ist heute hier aber erst mal Vega 56/64 das Thema und das sollte ja genug Stoff zum Schreiben geben.

Ergänzung (14. August 2017)

Hat der Test denn sogar noch eine vorgegebene Uhrzeit an dem er erst veröffentlicht werden darf, ich meine in Bezug auf die NDA?!

15 Uhr hab ich gelesen.

 

[Tanzkrawall]

15 Uhr hab ich gelesen.

meeehh...

 

[Chismon]

es bleibt spannend.

Warten wir es ab , solange sollte es ja nicht mehr dauern.

Selbst wenn die 56er Karte OCed ein paar fps unterhalb der GTX 1080 FE Stock liegen sollte, dann wäre das immer noch gut, zumal die RX Vega Architektur sicherlich noch einiges an Steigerungspotential bieten dürfte in den kommenden Monaten.

... kannst Du aber gut schön malen! ... übertaktete Vega 56 Referenz gegen ein 1080 Stock vergleichen findest Du richtig? Kann man die 1080 nicht übertakten? Die 1080 gibt es schon gefühlte 100 Jahre ... löst bei Dir einen Kaufimpuls aus und NVidia kann jetzt einpacken, weil Vega etwas billiger ist? NVidia hat das letzte Jahr richtig Geld verdient und kann bei Bedarf nicht die Preise senken? Ich sehe keinen NVidia Kunden, der eine 1080 oder gar eine 1080Ti hat auf Vega wechseln. Warum auch? So bekommt AMD keine Marktanteile von NVidia und das ist leider traurig. Zumindest Ich erwarte da etwas mehr.

Nur zu Deiner Info, der Benchmark ist nicht von mir, zumal ich schrieb "wenn das stimmen sollte", also wer lesen kann, ist klar im Vorteil .

Natürlich, weil es ein Preis-Leistungskracher ist und genau das ist, wo nVidia versagt hat, denn vorher kam man mit übertakteter, beschnittener 104er-Chip Karte noch auf das Leistungsniveau des Vollausbaus und genau das ist mit Pascal in weite Ferne gerückt und somit ist das ganz klar ein Kaufargument für die RX Vega 56 von AMD, dazu noch das mehr an Speichernutzung durch HBCC und Auslagerung in VAS, dazu über 200 echte Features.

Somit ist es nicht so eine peinliche Maxwell-Shrink Vorstellung von der Lederjacke ohne jegliche Innovation bisher bei den 14 nm Gaming GPUs außer Tuning/Optimierung ... oh ja, warte, da war doch irgend etwas, genau bessere Anpassung für 3-Monitor Systeme und mehr Sound Quellen in VR ... wirklich ein unglaublicher/immenser Fortschritt ... geradezu "insane" würde Huang wohl dazu sagen .

Nee Du, lass 'mal die altbackene Pascal Architektur stecken, die sobald nVidia auch mehr auf Low Level APIs setzen muss (vielleicht schon mit kommenden Volta GPUs) ziemliche Abstriche wird machen müssen, zumal sie keine volle DX12_1 Unterstützung bietet.

Reicht das schon, oder willst Du noch mehr Vorteile hören, ich hätte da etwa das aufpreislose Free-Sync bei Monitoren im Angebot, oder AMDs kundenfreundliche Open-Source vs. nVidias proprietärer und rückwärtsgewandter Kunden-Politik (G-Sync, Gameworks, Open GL anstelle Vulkan Unterstützung, etc.) und GeForce Experience Datensammelei im Angebot oder gibt es noch andere Gründe ein Quasi-Monopol von nVidia aktiv mit dem Kauf von nVidia Karten als Kunde zu fördern/unterstützen?

Hm, da fällt mir die gerne genutzte "Effizienzkeule" der nVidianer ein, mangels echter Argumente jetzt auch in der Ober-/Performance-Klasse, zumal diese ja Ihre GPUs zum Strom sparen in erster Linie zu kaufen scheinen und nicht für Anwendungen oder Spiele.

Jo, die "gefühlten 100 Jahre" nagen schon an der GTX 1080 wegen der Uralt-Maxwell-Architektur, Du legst mir die Worte in den Mund . Genau, Vega ist billiger und besser, auch wenn Du das vielleicht nicht wahrhaben willst ... "the king has died, long live the new king", so sieht's aus, aber damit scheinst Du ja ein ernsthaftes Problem zu haben und gönnst AMD/RTG null Erfolg oder kannst nicht verkraften, das es jetzt bessere AMD GPUs als Deine GTX 1070 gibt, einfach nur armselig .

Übrigens gibt es auch Leute, die sich nicht mit GTX 1070-1080Ti Modellen bisher eindeckt haben (nur weil man Erz-nVidianer ist, muss man nicht von sich auf andere schließen, nich' ), weil sie gewartet haben (noch ziemlich alte Karten haben) oder vorher Einstiegs- oder Mittelklasse-GPUs gekauft haben, man muss dazu kein AMD Fan sein, aber das scheint Deine Vorstellungskraft wohl zu sprengen ... leider nicht zum ersten Mal.

Ja stimmt, was anderes als die Preise zu senken, wenn die im Diagramm gezeigten Leistungsdaten sich bestätigen sollten, bleibt nVidia auch nicht übrig, da stimme ich Dir 'mal zu .

Ohjee, AMDs RX Vega als Preissenker für die meisten nVidia Pascal GPU Käufer kommt ja viel zu spät, das tut mir aber leid, so ein Pech aber auch ...

Chismon ist halt echter Fanboy und schwingt jeden morgen die AMD Flagge der Rebellion noch vor den Cornflakes.

Zu Deinem Kommentar fällt mir eigentlich nur noch "peinlich auf ganzer Linie", "schau 'mal in den eigenen Spiegel" und "Du mich auch" ein , mehr verdienst Du (von mir leider aktuell für Deinen hohlen Erguss) nicht ...

... hm, wie sind nur all die nVidia Karten in meine Rechner gekommen (meine jetzige Kepler GPU und davor zweimal sowie in meinem alten MacBook, alles Versehen (?), die muss ich wohl schlafwandelnd gekauft haben) und noch nie eine AMD GPU (nur neben nVidia noch ATI, Matrox, S3 und Intel), das qualifiziert einen bestimmt mächtig dazu als AMD Fanboy tituliert zu werden ?

 

[zandermax]

here we go
http://www.hwbattle.com/bbs/board.php?bo_table=hottopic&wr_id=7333&ckattempt=2

Mal gespannt was CB sieht.

Aber insgesamt bin ich doch positiv gestimmt.

 

[psYcho-edgE]

Schon lustig. Man gehört nicht zur Zielgruppe, wenn man nicht sofort bei erscheinen kauft. Selbst wenn man sagt, das man definitiv mit dem Kauf der Karte plant, wenn sie nicht komplett unterirdisch sein wird.

Manche User haben echt eine komische Weltansicht.

This. Ich warte jetzt eh schon lange genug, dass es Wurst ist, ob ich heute oder Ende September bestelle. Selbst GTX 1070/1080-Leistung reicht mir.

 

[Rusty [GER]]

Das ist ja noch übler als ich in meiner Rechnung hier schon befürchtet hatte:

Fast 500 Watt frisst Vega 64 Liquid und kommt selbst damit nicht an die Leistung der Ti bei 1.7GHz

 

[Botcruscher]

Liegt doch alles so wie seit es von der FE zu erwarten war. Die 64er minimal über der 1080FE mit den üblichen Ausreißern in beide Richtungen. Die 56er wird sich etwas über der 1070 einordnen. Stromkosten dürften über eine Lebenszeit von 3 Jahren im Direktvergleich nicht ohne sein.

Die TI spielt wiederum durchweg in einer anderen Liga. Da kommt AMD weder vom Preis, Effizienz noch der Leistung irgendwie in die Nähe. Selbst P/L dürfte zwischen TI und 64 klar für erstere ausgehen.

Fazit? AMD hat endlich durchweg die 980TI mit heftig OC geschlagen. Die liegt auf dem Level der 1080FE und säuft dann ungefähr auch so viel. Dank Mining geht das Ding schon weg.

Die technische Betrachtung sieht dann bitter aus. AMD ist mindestens einen ganzen Fertigungsprozeß hinter NV. Die Effizienz der Architektur ist ein massives Problem in gleich mehreren Richtungen. Rechenleistung pro Fläche, Verbrauchseffizienz und Takt deutlich zu gering. Der Abstand Frame pro Watt dürfte inzwischen fast 50% betragen. Neben den Tests werden die Analysen wirklich spannend.
Wenn das mit dem SHA256 stimmt, war Vega wirklich nie für Spieler ausgelegt.

 

[Lumi25]

Wenn man so durch die versch. Foren guckt rüstet der typische High-End Gamer bei jeder neuen Generation oder zumindest bei jeder zweiten Generation wieder auf. Die Karten sind teuer und das machen nur die Leute, die es sich leisten wollen. Und das dürfte der größte Teil der Kunden im High-End Segment sein und damit die Zielgruppe.

Jemand wie du, der sich alle paar Jahre mal ne Karte kauft wird natürlich gerne bedient aber die Regel dürfte es nicht sein. Es ist eigentlich sogar unklug, denn man fährt im Allgemeinen besser, wenn man in kürzeren Abständen günstige Karten kauft statt die High-End Modelle in großen Abständen.

M.m.n. würdest du besser fahren wenn du dir heute für <300€ eine Midrangekarte und in 2-3 Jahren nochmal für <300€ eine Midrangekarte kaufst. Du wirst dann sehr wahrscheinlich nach 4-5 Jahren mehr Leistung / Features / Treibersupport / Gameoptimierung / ... haben als mit einer aktuellen Performance/High-End Karte und hast insgesamt noch weniger Geld ausgegeben.

Das Problem ist ja generell, dass es zwischen der GTX 1060 bzw. AMD R9 580 und der GTX 1070 einen drastischen Preisunterschied gibt.

Im 350€-Bereich (was eigentlich auch mein Limit ist) gibt es nur Altkarten und die möchte ich ebenso wie andere nicht haben.

Aber generell macht es natürlich mehr Sinn eine gute Grafikkarte für 300 € zu kaufen und dann bei der übernächsten Generation noch mal 300 € zu investieren als sich jetzt eine 1080 Ti für 700-800 € zuzulegen.

Hätte ich 2012 schon gewusst, dass meine HD 7870 bis 2017 immer noch recht aktuell ist hätte ich mir wohl direkt eine HD 7950 oder HD 7970 gekauft.

Ich bin auch gespannt wie der Test nachher ausfällt kaufen werde ich aber erst wenn Coffee Lake draußen ist. Im GPU-Bereich wird es entweder eine GTX 1070 oder eine Vega 56 werden und danach werde ich wohl erst mal lange Zeit wieder glücklich sein .

 

[Chismon]

... gespannt was CB sieht. Aber insgesamt bin ich doch positiv gestimmt.

Naja, die Battlefield 1 Leistung ist ordentlich, darauf wurde der Treiber wohl auch in großem Maße optimiert, wohingegen Titanfall 2 eine große Enttäuschung ist (im Vergleich zur R9 Fury X), was wohl an einem wenig optimierten Treiber liegen könnte, da es beide EA/Frostbite Engine Spiele sind.

Wird es die 56er eigentlich auch im Aluminumgewand/Limited geben? Das würde mir sehr gefallen (auch wenn ich dafür keine massiven Aufpreis bezahlen würde) . Leider kommen die 64er Customs wohl frühestens Anfang September heraus und so gesehen kann man nicht abschätzen wie die Verfügbarkeit an 56er Customs sein wird und was diese an Aufpreis gegenüber der Referenz kosten werden.

Momentan habe ich ein sehr ungutes Gefühl wohin die Grafikkartenpreise steuern, auch getrieben durch den Mining Boom (aber die Chipentwickler - allen voran nVidia - und Boardpartner sowie Händler nehmen das auch gerne mit oder als Grund für Preissteigerungen).

Eigentlich wollte ich erst im Frühjahr nächsten Jahres zum Erscheinen von Volta einkaufen, aber ich habe eben ein sehr ungutes Gefühl, dass das richtig überteuert werden könnte (zumal nVidia die Preise noch deutlich höher als bisher (bei Pascal) ansetzen dürfte um sich eine goldene Nase zu verdienen und AMD GPUs durch Miner hoch gehalten werden dürften), echt eine beschissene Zeit zum GPU Kauf momentan, wenn eine Mittelkasse GPU wie die RX 580 schon locker nur über 300 Euro zu haben ist und nicht wirklich mehr lohnt .

Na, ich hoffe vor dem offiziellen Marktstart von RX Vega 56 wissen wir wenigstens über die Mining-Leistung der RX Vega 64 GPUs Bescheid (so dass man abschätzen kann wo die Reise/der Preis hingeht) und ob/wie schnell die Referenz-GPUs von RX Vega 64 vergriffen sind.

 

[Rage]

Titanfall 2 ist doch Valveengine? Aber dass die BF1 Leistung passen soll stimmt mich auch fröhlich

 

[Botcruscher]

Die 300€ Spekulation mit 300€ Sprung zur übernächsten Gen geht nur bei zügigem Umstieg der Fertigungsprozesse auf. Bei 28nm ist das Beispiel mit der 7870 ja schon da.
Um so länger ein neuer Prozess dauert, um so mehr lohnt sich eine dicke Karte.
Der andere Punkt ist die massive Verteuerung des oberen Mainstream. Eine Ti mag zwar fast das doppelt einer 1070 kosten, diese ist aber auch nur 60% so schnell. Eine lineare Skalierung gab es sonst in dem Bereich noch nie.
Vega hat auch hier Probleme. Der Preis wird sich orientieren aber viel wichtiger: Die Über die Hälfte der Lebensdauer des 14/16nm Node ist schon rum.
Der kommenden 12nm Node ist nur eine Umbenennung für die Zwischengeneration.

 

[Anficht]

Wann kommt der Test denn heute?

 

[Arcturus128]

Um 15 Uhr voraussichtlich (9:00 Uhr EDT).

 

[Chillaholic]

Wann kommt der Test denn heute?

Wenn die NDA um ist.
Müsste AMD-Üblich 15:00 sein.