Test AMD Raven Ridge APU: Mehr Leistung in Spielen durch das Übertakten von Vega

[Baal Netbeck]

@cookie_dent
Ich würde sagen, du bist eine andere Zielgruppe. Sich einen Rechner zusammenstellen und auch aufrüsten....dafür sind die APUs nicht unbedingt gedacht.
Eher für Leute die einen kleinen Wohnzimmer PC wollen um am Fernseher zu spielen.
Oder einen Einstieg in die Spielewelt, ohne große Kosten oder Marktkenntnis möchten.

Wobei diese Zielgruppen nicht unbedingt an OC interessiert sind.

Ich hätte sowas gerne in einem ordentlichen Notebook. Also raven ridge mit hbm2 dran und brauchbar gekühlt...15" FHD, großer Akku.
Etwas das moderne Spiele mit Einschränkungen schafft aber gut mitzunehmen ist.
Super dünn und leicht braucht es für mich nicht zu sein...lieber kühl und leise....da stehe ich aber wohl fast alleine da.

 

[rg88]

Da kann man schon mal abschätzen, was für ein großer Wurf die 7nm APUs werden.

 

[libranskeptic]

@tookpeace
Tare several youtubes of gaming 0n 2400g w/ ~1600 GPU, ~3466 ram &4k+ cpu

 

[libranskeptic]

[QUOTE = "Baal Netbeck, post: 21399236, member: 356984"] That's quite a performance increase.
Only the fast 3400 RAM will probably not fit into the budget of an APU system.
But 2933 are already quite good.

Thanks for the test CB. [/ QUOTE]
The budget of an apu theoretically includes what you saved on a dgpu.

You should not resend usd ~ $40 + for premium ram (advisable on any ryzen) & $ ~ 30 on cooling for better OCing of BOTH processors.

 

[Realsmasher]

Danke für den Tipp mit der Blase, werde ich mal testen.

Mein 2200g ist schon bei nur minimalem GPU OC abgestürzt...probiere ich mal mehr aus.

 

[mace1978]

Schöner Test.

Wer einen Blick in die einzelnen Spiele wirft, wird feststellen, dass das Übertakten in vielen Fällen aber deutlich mehr bringt. Der Durchschnitt wird vielmehr von Titeln gedämpft, in denen sich kaum Effekte zeigen.

Differenzierte Betrachtung der Ergebnisse. Super.

Interessant hätte ich durchaus auch die Messung von übertaktetem Ram bei Standard-GPU-Werten gefunden.
Schliesslich erlaubt das noch ein genaueres Bild, wo der Speicher bremst. Grundsätzlich liefert zwar auch die übtertakte Version einen Hinweis, und die Schwankungen sind mit +3% bis +10% für den 2400 nicht so gravierend unterschiedlich, deswegen würde ich da auch keinen Nachtest verlangen. Spannend hätte ich es aber trotzdem gefunden.
(P.S. Ich habe zum Vergleich noch mal beim 2200 geguckt, dort schwankt es von 4%-9%. Das Thema ist offensichtlich nicht so spannend. )

BTW. Habe den Test nur überflogen, aber drosseln die CPUs in diesen Übertaktungsszenarien nie?

Der Test spricht von Vega-10-GPU, im Original-Test war der 2400 noch Vega-11.

 

[Loopman]

Insgesamt nett, mehr aber auch nicht.

In den meisten Fällen ist ein Pentium mit 1030 die bessere Wahl.
Schneller, weniger Stromverbrauch, leiser und dann auch noch günstiger.

Den Pentium bekomme ich mit jedem Einstiegskühler schon fast lautlos, ne 1030 gibt's passiv.

Dagegen muss ich bei dem Ryzen mehr bezahlen für die Kühlung, den RAM und das Board... Und den Strom natürlich.
Da kann ich ja sogar fast nen i3 + 1030 kaufen und komme günstiger weg... Spätestens mittelfristig wenn die Stromrechnung eintrudelt.

Macht alles kaum Sinn in der Praxis, in meinen Augen.
Und das sage ich als AMD Aktionär!

 

[-Ps-Y-cO-]

Dann haste leider wenig Ahnung.
Und das als Anleger....
Daytrader maybe?
Schade.

Jedenfalls ist es ein Nullnummernspiel.
Und von dir teils an den Haaren herbei gezogen.

Kannst du deine Aussage bzw. Deine Aussagen irgendwie belegen?
Worauf berufen sich deine Aussagen?

Nur um das nachvollziehen zu können
Scheinst mehr zu wissen als wir

 

[Simanova]

Würde im Laptop sinn machen, wenn jemand keine 750€ fürs mobile Gaming ausgeben möchte, sondern nur 650€

 

[conspectumortis]

Für mich liest sich der Test so:

Ramtakt auf 3400Mhz ist viel sinnvoller, als die GPU um mindestens 400Mhz zu übertakten.

 

[Loopman]

Jedenfalls ist es ein Nullnummernspiel.
Und von dir teils an den Haaren herbei gezogen.

Ach echt? Und belegen? Ich kann rechnen und Werte aus einer Tabelle richtig deuten. Und weiß auch was der Strom kostet.
Je länger die Kiste läuft, umso teurer im Vergleich zu der i3/1030 Kombo wird es.

 

[duskstalker]

Wenn du die Werte richtig deuten kannst, dann kannst du mir sicher verraten was es bedeutet, wenn 50% mehr Takt 5% mehr fps bringen

 

[Loopman]

Kurze Rechnung, hab jetzt mal relativ preisgünstige Komponenten rausgesucht.... wäre für mich ein absoluter no-brainer, vor allem weil die GPU mit dem i3 passiv läuft - und low profile, es gehen also ebenfalls recht kompakte Gehäuse.
Es spricht also der Preis, die Leistung, die Lautstärke und der Stromverbrauch eindeutig für Intel - zumindest wenn man die Kiste richtig übertakten will um auf 1030 Niveau zu kommen.

Ich sage nicht die Ryzen wären sinnlos.... sind sie NICHT, aber massiv übertaktet um da ein paar % FPS mehr rauszuquetschen geht sich mal gar nicht für sie auf. Wenn ich 1030 Leistung brauche, dann brauche ich eine 1030 - und keine Ryzen APU auf Steroiden.

Ryzen 2400 APU:

CPU:	150€
MB:	60€
RAM:	220€
	430€

Ryzen 2200 APU:

CPU	95€
MB:	60€
RAM:	220€
	375€

i3/1030 Combo:

CPU:	100€
MB:	45€
RAM:	160€
GPU:	80€
	385€

 

[Jesterfox]

Und dann steck ich halt den 160€ RAM zum Ryzen, verlier ein paar Prozent und komm einerseits trotzdem günstig weg und andererseits passts in mein Gehäuse in das keine dGPU passt ;-)

 

[Loopman]

Aber genau vom RAM kommt doch hauptsächlich der Boost
Du verlierst dann nicht nur ein paar Prozent, sondern der Ryzen hechelt dann erst recht chancenlos hinterher. Ist dann ja auch ok (gerade für den Preis), aber HIER im Test ging es ja darum ihn auf eine Ebene mit einer 1030 zu bringen. Und davon ist er dann weit entfernt.

Ich kann im Gegenzug den i3 auch gegen einen Pentium ersetzen. Verliere ich ein paar Prozent, bin aber preislich wieder gleich auf mit der Rechnung oben.

Was das Gehäuse betrifft: Die 1030 gibts passiv als low profile. Ich komme mit dem Ryzen vielleicht noch ein wenig flacher weg, aber wie willst du den dann noch halbwegs leise kühlen, gerade wenn RAM und GPU schon am absoluten Limit laufen?

 

[Jesterfox]

Ich hab die Benchmarks gesehen... mit 3000er RAM läuft der schon ausreichend gut. Und den bekommt man für die 160€ die du angesetzt hast.

Klar, hier geht's eigentlich ums OC vom RR, wobei ich das von sich aus für den falschen Ansatz halte... das Ding will man eher untervolten damit es als HTPC schön leise läuft ;-)

Und im Inkubus 300µ klappt das mit der Kühlung schon, hab da ja nen 120er Lüfter der direkt aufs Board gerichtet ist. Aktuell läuft da ein 7850k drin, der 2400G sollte da genauso wenig Probleme machen.

 

[vforce]

Finde die Kombination Ryzen 2200G mit B350 attraktiver als die GT 1030 Kombo.

+ Nächstes Jahr kann bei Bedarf auf Zen2 aufgerüstet werden
+ Man hat mehr CPU Power als mit einem günstigen Intel G4560
+ Man überbrückt die Zeit bis endlich die neue GPU Generation kommt. Ich zahle heute keine 170€ für ne relativ lahme 1050ti mehr, die Gerade mal an High-End Karten aus dem Jahr 2011 rankommt.

- Nachteil ist, dass man die 1030 GT weiterverkaufen kann sobald man die GPU aufrüstet. Die Vega 8 bleibt dann ungenutzt im Rechner außer man holt sich gleich noch ne neue CPU.

 

[zombie]

Schade das BF5 nicht dabei ist. Hätte zugern gewusst wie groß die Leistungssteigerung von meine jetzigen A10-5800K mit GTX750Ti zu einem Ryzen 5 2400G wäre.

 

[Loopman]

Klar, hier geht's eigentlich ums OC vom RR, wobei ich das von sich aus für den falschen Ansatz halte... das Ding will man eher untervolten damit es als HTPC schön leise läuft ;-)

Eben. Genau DAS ist ja was ich hier darlegen will. Die Stärken beim Ryzen liegen woanders, nicht beim hochboosten bis ans absolute Limit.

Auch wenn ich mich wiederhole: Wenn ich ihn mit teurem RAM und maximalem OC bis an die Spitze treibe, dann stimmt Preis-/Leistung einfach nicht mehr. Ebenso Lautstärke und Stromverbrauch.
Nehme ich dann wieder langsameren RAM der ebenfalls nur 160€ kostet, dann ist der Ryzen vielleicht für einen persönlich immer noch "ausreichend gut" - aber er entfernt sich immer weiter von der 1030. Und DAS ist ja hier das Thema des Artikels.

Aber um noch mal auf das Gehäuse zurück zu kommen... Trotz einer Low-Profile GT1030 kann der Ryzen theoretisch in ein noch flacheres Gehäuse eingebaut werden. Soweit ich weiss, sind ITX Boards für Ryzen aber noch relativ selten, bzw. teuer. D.h. wenn ich also die geringe Größe ausspielen will, muss ich im Moment noch zu einem viel teureren Mainboard greifen (ab ca. 110€), was beim Preisvergleich weiter oben noch mal weitere 50€ auf die Ryzen aufschlägt.
Der einzige wirkliche verbleibende Vorteil (die Größe) des max-OC Ryzen sprengt dadurch die eh schon eher schlechte Preis-/Leistung im Vergleich zu Intel/GT1030 Kombo.

 

[smart-]

Ich bin bei dem Thema zweigeteilter Meinung.
Einerseits macht man sich dadurch ein evtl. leises System kaputt und erhöht auch massiv den Stromverbrauch, (was man bei einer APU und einem günstigen System halt eher vermeiden möchte) und andererseits ist der Nutzen zwar da, aber wenn man richtig Leistung will, holt man sich normalerweise eh noch was besseres, mit der Power reißt man halt auch keine Bäume aus...
Nicht falsch verstehen, finde richtig cool das man da noch Leistung raus holen kann, aber ich teile das Fazit so nicht komplett.