Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[Hotstepper]

aber es sind in jedem AMD Thread immer dieselben, die vehement gegen AMD poltern, irgendwas wird immer gefunden... Und wenn's die letzten 3% sind

Ja, man fragt sich in der tat was da bei manchen hier los ist...

 

[playlord18]

Davon mal abgesehen, find ich die neuen CPUs echt gelungen. Wäre AMD mit den Ryzen der 1. Generation nicht so spät dran gewesen, würde jetzt ein roter für mich werkeln. Umsteigen, so sehr mich das Basteln in den Fingern juckt, lohnt sich leider nicht...

Same here...

Aber schön, daß die Quasi-Monopolzeit erst mal vorbei ist und es endlich wieder zwei CPU-Hersteller gibt, die zu bezahlbaren Preisen relativ gleichwertige Produkte anbieten.

 

[Gschwenni]

Dazu müsstest du erstmal XFR2 und PB2 verstehen, ich wüsste nicht wie ein x370 diesen thermischen, elektrischen und taktabhängigen Heatroom bereitstellen soll.

Das was du sagst stimmt aber nicht, es gibt von den alten Mainboards mit 300er Chipsatz volle Unterstützung für die neuen CPU´s, ein neues Board ist unsinnig.
Wenn AMD sagt es wird bis 2020 unterstützt dann wirds wahrscheinlich wohl auch so sein und selbst wenn das eine oder andere Feature fehlt is das verschmerzbar.

Doch wenn du den Launch Artikel ließt, hat das AMD nun wiederholt bekräftigt, schon mehrmals.
Was du hier machst ist üble Nachrede, um Leute zu verunsichern!

Ne er geht nur ned mit 100% davon aus, würd ich im übrigen auch ned machen.
AMD oder Intel können viel behaupten, wie das letztendlich aussieht muss man abwarten.

 

[donend]

Das wovon du sprichst is PB Overdrive. Dies ist momentan noch gar nicht aktiviert, auch nicht bei den 400er Chipsätzen.

Ist schon schwierig den Link einfach zu lesen. Du sprichst davon das XFR2 auf 300er Chipsätzen nicht läuft, was natürlich nicht stimmt.


Hier der komplette Satz für dich:

"Während der Precision Boost 2 und XFR 2 auf den 300er- und 400er-Modellen identisch funktionieren, sollen Letztere künftig den Precision Boost Overdrive beigebracht bekommen, der beim Auto-OC die Kapazitäten der Mainboard-Spannungswandler mit einbezieht"

PB2 und XFR2 -> 300er und 400er Chipsätze

PB Overdrive -> 400er Chipsätze, noch nicht aktiviert.

Es ist da recht deutlich erklärt und aufgelistet, wie kommt man dann nur darauf zu behaupten das XFR2 angeblich auf 300er Chipsätzen nicht funktioniert?

Ergänzung (22. April 2018)

Das Problem ist doch eher, dass du falsche Dinge behauptest und es dir nicht gefällt, wenn du korrigiert wirst.

Denkst du Asus verbaut umsonst einen zweiten EATX 12V_2? Du verallgemeinesrt hier einfach mal auf 300 und 400, weist aber gar nicht worüber du redest. Das Feature wird in einigen Platinen überhaupt nicht laufen können. Zwischen 4050MHz und 4300MHz auf einem 2700x liegen 70Watt unter Cinebench! 114Watt über seiner regulären TDP von 105Watt=bis zu 219Watt! Da kann es an einem schnöden Spawa scheitern der nur 105°C verträgt.

Du verallgemeinerst einfach mal so...das ist echt grenzwertig was du hier treibst. Nur weil AMD ausgesuchte Bundle zu Testern verschickt, ist das noch lange nicht das was im Markt befindlich ist oder dort ankommt. Ein Test mit dem Hero, ist ein Test genau mit dieser Hardware und auf dieser Plattform. Nichts weiter!

 

[Taxxor]

donend: Ich weiß nicht, was du hier bezwecken willst. Fakt ist nun mal, dass von AMD selbst ganz offiziell die Information stammt, dass XFR2 sowohl auf 300er als auch auf 400ern läuft. Keine Rede von X370, sondern ganz allgemein 300er Chipsätze, ja auch A320 ist da mit eingeschlossen.

Das wurde dir gerade wieder zweimal mit entsprechenden Zitaten belegt, und ich bin mir auch sicher, dass du die Folie dazu gesehen hast, die ich in den letzten Tagen bestimmt dreimal in diesen Threads gepostet habe immer wenn wieder jemand behauptet hat XFR2 würde nur auf X470 laufen.

Trotzdem behauptest du erneut, dass XFR2 nur für 400er gelten würde, nachdem du wieder korrigiert wurdest, sprichst du nun auf einmal von PB Overdrive, worum es gar nicht ging.
Auch jetzt kommst du mit Argumenten von besserer Versorgung auf einem Asus 400er Board, schon mal daran gedacht, dass genau das für PB Overdrive gedacht ist?

Hier ein 1800X auf 4,05Ghz
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test.58350/seite-7

Die Takt- und Spannungserhöhung hat natürlich auch bei AMD massive Folgen auf die Leistungsaufnahme: 230 bis 250 Watt zeigen sich beim Einsatz von Prime95 für das komplette System

Zum Vergleich: Der 2700X auf 4,05Ghz genehmigt sich unter Prime95 210W fürs Gesamtsystem.




Und dann auch noch so was:

Ich bin gespannt wenn die ersten B350 Platinenbesitzer dir die Frage stellen, warum der Takt ihrer X Zen 1.1 CPU so niedrig ist. Was ja bis zu 500MHz ausmachen kann.

500Mhz? Wo hast du die Zahl denn her? Stand heute, wo PB Overdrive auch noch nicht auf den 400ern läuft, erreicht ein 2700X Allcore um die 4,05Ghz, bei 4 Cores auch 4,15Ghz, zu sehen im CB Test.
Wenn wirklich nur ein Kern genutzt wird sind es auch tatsächlich 4,3Ghz.
Und das sind alles mit Stock Settings, also sind wir da mit dem Verbrauch immer noch unter den 1800X OC Werten, die man auch mit B350 hinbekommt.

Wir sprechen bei PB Overdrive also von ca. 100Mhz mehr bei Last auf allen Kernen.
Die Folie von AMD verdeutlicht das auch, der Max Boost, also 4,3Ghz gilt auf einem Kern, sowohl mit als auch ohne PB Overdrive oder XFR2. Bei mehr Kernen fällt der Takt.
PB Overdrive dient nur dazu, dass er weniger stark abfällt, also bei allen 8 Kernen dann z.B.auf 4,15 statt auf 4,05

 

[donend]

Auch jetzt kommst du mit Argumenten von besserer Versorgung auf einem Asus 400er Board, schon mal daran gedacht, dass genau das für PB Overdrive gedacht ist?

Einen 1800X kann man auch auf einem B350 Brett auf 4,1Ghz prügeln, wenn die CPU es denn mitmacht. Dann sprechen wir auch nicht von weniger als 200W

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test.58350/seite-7

Das Ganze nennt sich Effective Frequency und besteht aus PB2, XFR2 (was auf darauf aufsetzt) und PB Overdrive. Alle drei Feature können auf alle 8 Cores gleichzeitig zugreifen, PB1 nur auf 2.

Was Asus macht ist wieder etwas völlig anderes. Welche B Platine liefert offiziell 200W an der VRM, bitte die Platine!

4.1 machen nur sehr wenige 1800x mit, selektierte vermutlich und unter Wakü wenn überhaupt. Ansonsten sind 4025 schon recht gut ohne 1,4V oder mehr drauf zu prügeln. Ich sah nie mehr als 3,6 im Stocksetting. Das ist auch allgemein bekannt und überhaupt nichts neues.

Was die VRM angeht, die unterteilt sind in VCore und SOC Voltage (gedoubelte Phasen). Der verbaute Controller (8+0, 7+1, 6+2 möglich auch 4+3), kann teilweise gar nicht soviel bereitstellen. Die Powerdrawsensorik und LLC-Setting sind auf den Platinen unterschiedlich gestaltet.

AMD teilte schon frühzeitig mit, dass die CPU unterstützt werden (Microcodeupdate), aber das volle (Takt-) Potential nur auf 470/450 Platinen ausgenutzt werden kann. Dabei dürfte auch die Qualität der Spawas eine Rolle spielen.

...und von den immer gleichen die diesen Unsinn behaupten und als real und verbindlich hinstellen. Einen Test mit allem im Markt befindlichen Boards subsumieren.

Du kannst gerne von einem B350 dauerhaft 4,1 bei einem 1800x abfordern, viel Spaß mit der nicht durchführbaren RMA.

 

[valnar77]

Ich weiß nicht ob ich gerade was durcheinander bringe, aber ist PBO nicht schon bei Anandtech aktiviert gewesen? Und ein paar Seiten weiter vorher wurde auch ein Video gezeigt, wo es jemand auf einem Gigabyte Board aktiviert hatte. Es wurde dann mit 4 Kernen bis 4.3Ghz geboostet, anstelle 4,1.

 

[Taxxor]

Das Ganze nennt sich Effective Frequency und besteht aus PB2, XFR2 (was auf darauf aufsetzt) und PB Overdrive. Alle drei Feature können auf alle 8 Cores gleichzeitig zugreifen, PB1 nur auf 2.

Was Asus macht ist wieder etwas völlig anderes. Welche B Platine liefert offiziell 200W an der VRM, bitte die Platine!

Und was hat das nun damit zu tun, dass die Aussage, XFR2 läuft nicht auf B350 einfach falsch ist?

Keine Platine muss 200W an der VRM liefern, da kein 2700X auf diese 200W kommt, wenn er nicht manuell auf 4,3 auf allen 8 Kernen getaktet wird.
Weder XFR2 noch PB Overdrive werden das tun, zu sehen auf der Folie.

AMD teilte schon frühzeitig mit, dass die CPU unterstützt werden (Microcodeupdate), aber das volle (Takt-) Potential nur auf 470/450 Platinen ausgenutzt werden kann. Dabei dürfte auch die Qualität der Spawas eine Rolle spielen.

Ja das volle Taktpotential gibt's nur mit PB Overdrive und das sind keine 500Mhz wie von dir behauptet, sondern lediglich um die 100, wie es auch schon vorher bei XFR der Fall war. Ist eben ein Argument, um Nutzer zu den neuen Boards zu bewegen auch wenn es in der Realität 2% an realer Leistung ausmacht.

Selbst das manuelle Übertakten auf 4,3 Allcore, was dann wirklich nur mit einem X370 oder X470 gehen könnte, ist nur ein Unterschied von 200MHz. Man kann auch auf 4,2 gehen und schon liegt man mit dem Verbrauch wieder ne ganze Ecke niedriger und hat nur die letzten 100MHz die einem verwehrt bleiben um Vergleich zum neuen Board.

 

[motul300]

Kann mir jemanderklären welches Bussystem die Zenarchitektur verwendet? Intel verwendet ja den Ring- und Meshbus. Dachte immer das wäre bei AMD die Infinity Fabric aber dass ist ja eher eine Interconnect-Architektur ...

 

[StefVR]

Ist der mesh architektur aehnlich

 

[motul300]

Wie und wo genau kann ich mich dazu informieren? Hat der Bus auch einen Namen?

 

[Taxxor]

Ohne darin jetzt speziell gesucht zu haben würde ich mal vermuten, dass du hier drin fündig werden solltest.
https://en.wikichip.org/wiki/amd/microarchitectures/zen

 

[Inxession]

Nur weil AMD ausgesuchte Bundle zu Testern verschickt, ist das noch lange nicht das was im Markt befindlich ist oder dort ankommt. Ein Test mit dem Hero, ist ein Test genau mit dieser Hardware und auf dieser Plattform. Nichts weiter!

Nur die beiden X-Modelle wurden dabei von AMD gestellt, Ryzen 7 2700 und Ryzen 5 2600 hat die Redaktion hingegen über andere Wege organisiert. Das neue Topmodell lag ComputerBase deshalb sogar zweimal vor, die Resultate waren identisch.

... Möchte echt mal wissen was genau mit dir los ist?
Welchen triftigen Grund gibt es, auf AMD rum zu hacken?

 

[Taxxor]

Das haben wir über die letzten 15 Seiten doch schon gesehen. Er ist sauer auf AMD, weil Caseking seinen CPU Austausch verkackt hat.
Dabei war er auch komplett uneinsichtig darüber, dass AMD in der Situation keine Schuld trifft, egal wie oft man es ihm erklärt hat.

 

[Hotstepper]

Setzt ihn doch einfach auf die ignore Liste und gut ist es.... Der ist doch nur ein Aufmerksamkeitstamagotchi

Wie kann man sich so lange mit sowas beschäftigen...

 

[Dark_Knight]

Von Argument zu Argument springen, sobald es widerlegt ist. Grundsätzlich nicht einsehen wollen, das die eigene Aussage falsch ist. Allen anderen Ahnungslosigkeit vorwerfen. Seine eigenen Aussagen nicht einmal belegen können.

Erinnert mich irgendwie an andere User, die immer nur Stunk machen wollen.

 

[Beyazid]

Es hat ziemlich lange gedauert aber ich bae sehr viele Seiten gelesen wobei einige äußerst interessant waren. Manche hier haben mir hingegen überhaupt nicht gefallen und ich erzähle mal kurz was die Quintessenz dieser Gruppenargumente sind.Es ist nämlich fast schon lachhaft wie viele hier einfach nur AMD haten für Nichtigkeiten oder Intel mit den letzten 10% in 720p/1X Watt weniger in Teillast hochleben lassen.
An irgendwas muss man sich ja festklammern wenn man plötzlich mit heruntergelassener Hose dasteht. Wo sind denn nun die ganzen 7600/7700K-Besitzer die davon redeten wie langsam AMD doch sei und dieses Jahr ist sogar diese Riege einfach mal indirekt als "langsam" abgewatscht weil der 8600/8700K der neue heiße Kram ist. Also wenn 10% Leistung in UNREALEN Settings herauskommen ist das schon das neue Non-Plus-Ultra? Die neuen Ryzen sind nämlich momentan mindestens gleichauf mit den 7600/7700K im Gamingbereich oder haben die Rücklichter in Anwendungen gezeigt.
Und die paar Watt Ersparnis die man hier im Test feiert, verballert man dann mit 5,X GHz in 10x Weise um dann stolz sagen zu können, dass man nun 10% weitere Leistung erreicht (20% insgesamt vor Zen+) aber verschweigt, dass man dabei 30-40% mehr verbraucht als vorher.
Der nächste kommt dann vermutlich mit dem verlöteten Soundchip auf dem Mainboard an der ja ach so viel besser ist als bei AMD und es alleine deswegen DER Kaufgrund sei. Leute habt ihr das Stockholm-Syndrom?
Während AMD hier Vollgas gibt und Intel einfach mal, nach 3-5 Jahren herumdümpeln, düpiert indem es innerhalb weniger Jahre aufholt, wofür Intel die besagten 3-5 Jahre brauchte, und gar zu überholen scheint, redet man sich doch die "Wertstabilität" der CPUs und MB der letzten Jahre schön und mancher Enthusiast hier wird aus einem Early-Adopter mit teurer Ware im PC zum Aufrüstmuffel weil man ja "eh nur alle 5 Jahre aufrüsten" muss und keine MB-Kompatibilität braucht.
AMD legt für den gleichen Preis wie Intel eine ziemlich brauchbare Kühlung bei, die für etwa 60% der Käufer vollkommen genügen wird aber dann "braucht man es ja nicht" weil man eh bis 12,6759 GHz taktet. Als Erinnerung, wie war das mit dem Verbrauch noch mal?
AMD verlötet Chips zum gleichen Preis wie Intel und gibt ALLEN Chips die Möglichkeit zu übertakten im Gegensatz zu Intel aber darüber wird gerne geschwiegen.

Ihr solltet euch echt mal überlegen ob ihr eine Phobie gegen AMD habt bei euren dünnen Argumenten

@Topic:
Richtig stark von AMD und Zen 2/+ wird definitiv meins. Ich bin momentan mit meinem 3930k bestens bedient und das nächste wird vermutlich ein 8-Kerner. Mal abgesehen von der starken Leistung in Spielen und Anwendungen, egal ob es nun 3,12892% oder 12,0257% langsamer als der vergleichbare Intel ist, finde ich es stark wie AMD in nur 2-3 Jahren den Markt aufmischt und Intel Hals über Kopf 800-1000 Euro 6-8 Kerner in den Mainstream für unter 400-500 Euro drücken muss, während sie die letzten 5-7 Jahre auf 4 Kerne gesetzt haben und darüber abgestaubt haben. Alleine dafür muss man sie unterstützen damit es auch in Zukunft so bleibt. Man hat ja das Quasi-Monopol der letzten Jahre genügend gesehen und wer das nicht zurück will, sollte sogar als Intel-Sympathisant AMD-Produkte in Betracht ziehen

 

[Dark_Knight]

@Beyazid
So ganz richtig ist das auch nicht. Für das reine Gaming, ist der 8700k wohl immer noch die beste Lösung. Stand jetzt, für viele Spiele (was aber die Zen oder Zen+, oder vorhergehende Intel CPUs nicht so hinstellt, als wenn kein Spiel darauf vernünftig laufen würde bzw. keine hohen Einstellungen möglich sind).

Da ich aber selber bei meinem System je nach Zeit, meist 1-2 Spiele (oder von einem Spiel 2 Clients [Eve Online]) offen habe und manchmal dazu noch mir ein Video angucke. Dazu einen Browser mit mehreren Tabs offen habe, merke ich wie der PC doch stellenweise etwas braucht. Und da ich doch eher jemand bin, der sich einen PC kauft um solange wie möglich damit fahren zu können ohne großartig aufrüsten zu müssen. Ist es eben wichtig so zukunftssicher wie möglich zu kaufen. Dies betrifft aber möglichst alle Teile eines PCs.

Aktuell würde ich eben auf Grund von Zukunftssicherheit sowohl eine AMD CPU als auch eine AMD GPU nehmen. Auch wenn sowohl Intel, als auch nVidia (unabhängig was ich von beiden Unternehmen halte) haben stand jetzt sehr gute Produkte. Aber bei beiden Unternehmen sieht man, das diese sich zu lange mit technologisch zu kurzlebigen Produkten aufgehalten haben um eben den Gewinn zu maximieren. Die Produkte sind absolut Top, zum Zeitpunkt des erscheinens, und verrichten ihre Arbeit in guter bis sehr guter Qualität. Nur merkt man eben gerade bei nVidias GPUs, dass sie für User die jene Produkte eben länger wie 3-4 Jahre gebrauchen (Und das ist eben außerhalb von Techforen doch schon der normale Gebrauchszeitraum, was 5-6 Jahre sein können oder sogar mehr) von in dem Fall AMD GPUs bei Nachtests plötzlich fast immer überholt werden (wenn nicht schon vorher). Gründe gibt es viele, fehlende Features, schlechterer Treibersupport, geringerer RAM usw.
Wie gesagt es sind Topprodukte und sie verrichten auch noch nach 3-4 Jahren ihren Dienst, so wie sie es sollen. Aber man merkt eben an, das hier immer wieder die ersten Probleme auftreten können, nicht müssen. Was aber auch nur immer dann relevant ist, wenn man diese nicht nach relativ kurzer Nutzungsdauer gegen ein neueres Modell tauscht.

Fakt ist (Und ich sage das jetzt zum wiederholten male): Aktuell macht kein User etwas falsch mit Intel CPUs (sofern möglichst aktuell und möglichst mit vielen Kernen/Threads), mit AMD CPUs (Selbes wie bei Intel), mit nVidia GPUs (möglichst viel RAM) und AMD GPUs (auch wenn möglich die größere Ramversion). Von der Leistung her, sind sie alle zu gebrauchen. Auch wenn gerade im GPU Bereich die Preise kacke sind. Die Leistung die für Software und/oder Spiele gebraucht werden, erbringen sie alle. Für Extremszenario vielleicht noch nicht wie 4k 60fps durchgehend, aber so etwas ist ja auch immer der Ansporn es mit der nächsten Generation zu erreichen.

Schade, dass sich viele lieber damit aufhalten Produkte/Unternehmen mit Scheiße zu bewerfen, die sie nicht mögen. Oder in den Himmel zu glorifizieren wenn diese gemocht werden.

 

[latexdoll]

@donend

wie wärs, wenn du eine Facebook Gruppe auf machst oder die Medien aufmerksam machst auf diese himmelschreiende Schweinerei von AMD. Du bist da was ganz großem auf der Spur, dagegen sind die Hitler Tagebücher ein Kindergeburtstag.

Wir glauben alle an Dich fest, Du schaffst das schon diesen Moloch von böser Firma zu stürzen und die Gerechtigkeit zum Sieg zu verhelfen.

mfg

 

[zentausend]

....Deshalb bleibt für mich AMD weiterhin der Anbieter günstiger Schüler und Studenten CPUs, das liest man immer wieder heraus u.a. auch daran dass einige Gamer ihre CPU innerhalb eines Chipsatzes nochmals wechseln, für welches bei einer vom Kauf weg guten CPU schlicht überflüssig ist.

Wer kann der kann. Mit einer Intel-Umgebung ist es natürlich aufwendig, wenn dann noch ein neues Board her muss... Mit einer AMD-Umgebung wechsel ich nur die CPU, was für "Bastler" und Interessierte natürlich sehr verlockend ist.