Test AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

[Darklordx]

Mein Asus X370 Prime kriegt heute Abend erst mal das neueste Bios und wenn alles klappt, wird morgen schnell die CPU getauscht und dann ab in die Sonne...

 

[Benji18]

@Stunrise

intel sitzt noch ihrem hohen ross und es gibt genug Leute wie Zeedy die selbst bei einer überlegenen Architektur bei intel bleiben werden.

der Achtkerne war so oder so in Vorbereitung, aber warum sollte man einen Ryzen 1 jetzt verkaufen wollen macht keinen sinn die 12% mehr Leistung naja da warte ich bis Ryzen 2 oder Ryzen 2+ für den Wechsel da wird der sprung deutlicher erkennbarer sein.

Mittlerweile sind ja die Rams nicht mehr so problematisch bei den alten Zens

Gebe ich Dir recht. Wer einfach plug and play, kein OC kein köpfen, nicht am ram rumspielen sucht, für den ist der neue Ryzen auch in Spielen eine sehr gute wahl.

ich sehe die Ryzen allgemein als gute wahl die Architektur ist nicht schlecht nur man hat bis ca. Dezember noch deutlich gemerkt das Ryzen noch ein paar monate Entwicklung gut getan hätten, mit dem letzten Bios update funkt XMP selbst bei Micron Dies ohne Probleme.

 

[cookie_dent]

Sehr schöner und ausführlicher Test, Danke dafür.
AMD hat versprochen und geliefert, auch wenn der 8700K immer noch die Spielikone ist, geht die Leistungsschere immer weiter zusammen.
Ob ich meinen 1700x aber jetzt spontan ersetzen muss glaube ich trotzdem nicht.

 

[aldaric]

Großes Lob an CB für den Test und den zusätzlichen RAM Test mit Feintuning.

Man sieht das man dem 8700k absolut Paroli bieten kann, für das Geld gibts dann auch gleich noch einen brauchbaren Boxed-Kühler und 2Core/4Threads mehr als beim 8700k.

In anderen Tests liegt AMD sogar im Spielebereich öfters mal in Front, da bei den Intel CPU's auch darauf geachtet wurde das Spectre und Meltdown Schutz aktiv sind.


Und was hier so ein oder zwei Personen ständig in die Parade krätschen wollen und mit ihrem "äääh aber der 8700k still best ever" Gespräch anfangen wollen. Interessiert hier nur keinen. Er mag in Spielen minimal besser sein (messbar, nicht spürbar), ist dafür in Anwendungen ein ganzen Stück langsamer.

 

[Shririnovski]

Geil. Ich hatte eher mit nur 10-15% mehr Leistung in Anwendungen gerechnet und bekomme im Schnitt sogar 20%, im Vergleich mit meinem R7 1700. Und bei Spielen steht man (gerade wegen Frametimes und RAM Einfluss) auch besser da als erwartet. Einen 2700X gönn ich mir da sicherlich, der 1700 macht sich dann im Server auch deutlich besser als der bisherige Xeon 1225v2.

 

[Piep00]

"Bei annährend gleicher Leistung und identischer Preislage bietet Motor ABC 2 Zylinder mehr als Motor XYZ.
Die Entscheidung ist also einfach."

Die Aussage hinkt ähnlich wie so ziemlich jeder Autovergleich. Warum? Weil du im Gegensatz zu den 2 Zylindern (die als Motorblock mit vielen weiteren Faktoren ein Leistungsbild abgeben) tatsächlich mehr Leistung zur Verfügung hast, wenn sie in einem Multithreaded-Programm abgerufen werden kann.

Zum Test: Sehr gut gemacht. Ich warte noch bis Zen2 und dann wird die Verwandschaft und Bekanntschaft aufgerüstet.

 

[Hotstepper]

Sehr schön sachlich neutraler Test @ CB. Es hat sich viel zum positiven hin getan seit letztem Jahr!

 

[Piak]

Äh danke für den Test.

Aber weiß nciht obs ich überlesen habe, wurden denn die Intel Tests neugemacht ? Das sind doch wahrscheinlich Prä - Meltdown & Spectre Ergebnisse ?

 

[Lar337]

Ein taktbereinigter Vergleich zwischen Zen+ und Coffeelake wäre noch interessant gewesen.
Entweder aus rein theoretischem Interesse oder aber für Leute, die am Takt herumspielen.

Durch die Turbofunktionen ist ein solcher Vergleich nämlich nur noch schwer bis gar nicht aus normalen Tests herauszulesen.
Der Turbotakt des 8700k ist beispielsweise etwa 10% höher, während er im Basistakt mit dem 2700X gleichauf liegt.

 

[ro///M3o]

Hammer Test. Wirklich sehr gut gemacht. Hat sehr viel Spaß gemacht es zu lesen. Vielen Dank
@Inhalt: Finde die CPUs sehr gut und hoffe dass mehr leute AMD kaufen werden, damit die Entwicklung weiter so vorangetrieben wird. Super wie die Preise purzeln . Müssen das gleiche noch in der Grafikkartensparte machen.

 

[mtheis1987]

Alles wie immer also,

AMD=P/L Sieger
Intel=Leistungssieger

Für mich immer noch keine Alternative...

 

[Trumpf]

Sehr geil, ich bin begeistert! Vielleicht muss ich jetzt doch meine aktuelle Ryzen CPU austauschen...

 

[Darklordx]

Sehr schön am Test finde ich, dass es kein neues 4*0iger Board braucht, wenn man schon ein 3*0iger Board sein eigen nennt. Gibt keinen Vorteil.

Daher: Bios erneuern, alte CPU raus, neue CPU rein, booten und läuft. Zumindest in der Theorie.

 

[Juri-Bär]

bietet Motor ABC 2 Zylinder mehr als Motor XYZ

Beim Autoquartett würde man mit den zusätzlichen Zylindern gewinnen, bei einem Prozessor mit zusätzlichen Kernen zumindest dann, wenn man Software nutzt, die sie nutzt.

Ich selbst brauche so viele Kerne nicht, aber schaden tun sie gewiss nicht.

Ein bisschen traurig bin ich aber über die Pfeile in der Tabelle auf Seite 2 des Tests beim R3-1300X und R5-1500X ("AMD Ryzen 2000 Series Stack"). Muss ich daraus schließen, dass es keinen R3-2300X und R5-2500X geben wird? So richtig schnelle Quads mit 3,7 GHz Basisfrequenz und 4,3 GHz Turbo würde ich toll finden...

 

[berkeley]

WAAAAS! Verrückter scheiß! Niemals hätte ich damit gerechnet, dass der 2700X dem 8700K ebenbürtig wird. Starke Leistung von AMD!

 

[Caramelito]

Finde ich geil.

Wie sind denn die Turbo-Clocks beim 2700x? Iwie finde ich das nicht.

Also All Core 4ghz standard? Oder 2 cores 4,1, rest 4ghz usw..?

---------

Ein Test mit "alten" Games ala WoW etc. wäre auch nice.

Finde allgemein die Tests "komisch".
Hier ist der 8700k immer noch schneller, bei Andantech sind alle Ryzen 2xxx vorne, dann der 8700k. Also gehts wie immer, selbst probieren/studieren über Tests glauben :-)

 

[Shririnovski]

Beim Autoquartett würde man mit den zusätzlichen Zylindern gewinnen, bei einem Prozessor mit zusätzlichen Kernen zumindest dann, wenn man Software nutzt, die sie nutzt.

Ich selbst brauche so viele Kerne nicht, aber schaden tun sie gewiss nicht.

Ein bisschen traurig bin ich aber über die Pfeile in der Tabelle auf Seite 2 des Tests beim R3-1300X und R5-1500X ("AMD Ryzen 2000 Series Stack"). Muss ich daraus schließen, dass es keinen R3-2300X und R5-2500X geben wird? So richtig schnelle Quads mit 3,7 GHz Basisfrequenz und 4,3 GHz Turbo würde ich toll finden...

Die Quadcores sind durch RavenRidge abgelöst worden, vermutlich wird da erstmal nichts kommen von AMD.

 

[Lord_Ariakus]

Auf den Test habe ich gewartet!
Danke dafür, jetzt kann ich beruhigt (vor allem durch die behobenen Launchprobleme im Vergleich zu Ryzen 1xxx) aufrüsten
Meine jetzige CPU darf also in verdiente Rente gehen

Gibt es eine Empfehlung?
Ich mein, ich werde mir den holen, aber eine Stellungnahme eurerseits wäre wünschenswert, zumal hier ja recht oft von einer Intel-Liebe, ja sogar "Intelbase" gesprochen wird. Deckt sich dann auch mit dem ersten Punkt.

Nach Möglichkeit auch ältere Generationen zum Vergleich (von Intel und AMD) um den wirklichen Leistungsgewinn auch besser zu sehen.
Das Rechnen mit +x% zum direkten Vorgänger lässt sich zwar bis in frühe Generationen rechnen, doch denke ich, dass da eine einfache Aufaddierung nicht korrekt wäre

Edit: Wurden die Tests mit den Intel-CPUs eigentlich nach Spectre und Meltdown neu gemacht?

 

[Waelder]

guter Job auch wenn viel über den Takt läuft...

das traurige(oder wie man's nimmt) ist das mittlerweile wenn man über ein Update nachdenkt - stellen bald RAM und natürlich GPU die größeren Kosten, als die CPU

 

[AleksZ86]

AMD ist böse, AMD will mir mein Geld aus der Tasche ziehen und für mich wird es immer schwieriger zu wiederstehen
Upgraden muss ich nicht wirklich, ich will aber, aufgrund vom "Basteltrieb" und OC/"spielen" mit den RAMTimings XD