Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten

[Nixdorf]

An alle, die sich über die Preise aufregen: Ihr wolltet, dass AMD Intel in Games schlägt. Jetzt lebt auch mit den Konsequenzen! Der Platzhirsch sagt den Preis an.

Im Übrigen könnten wir wie schon bei Ryzen 3600 vs 2700X in die Situation kommen, dass der 5600X dem 3700X in der Multi-Core-Anwendungs-Performance gefährlich nahe kommt. Und in den allermeisten Spielen dürfte der 5600X sogar vor dem 3950X liegen. Das relativiert den Aufschlag für Gamer doch deutlich.

 

[Rumguffeln]

550$ sind 468€. Bei uns kommen 16% Mehrwertsteuer drauf,

ach lul ich hab 450 geschrieben...

 

[Taxxor]

Der Konkurrent verlangt für einen 10 Kern 10900K noch immer mehr! WO verflucht liegt das Problem?

Der 5800X dürfte ja nochmal 2-3% langsamer sein im Gaming, dammit ist man sehr nah am 10900K, Stock wohlgemerkt.
Das sind 450€, einen 10850K bekommt man für weniger

 

[Tomsenq]

Respekt.
Aber die magische 5Ghz sind mit Ryzen immer noch nicht geknackt worden.

Was bringen dir 5Ghz wenn dabei nichts ankommt. Wenn Die Leistung besser ist reichen auch weniger Ghz.

 

[Sunweb]

300$ für nen 6-Kerner für die magere Mehrleistung?
Ein Schlag ins Gesicht für alle Ryzen Besitzer.
Von den 20% Mehrleistung kommen dann am Ende nur noch 15% an.
Das ist dann quasi der doppelte Preis zu einem Ryzen 3600.
No-Hype!
Zumal Battlefield +5% auf einer Marketingfolie?
Das sind dann reell +Nichts?
Erste Tests werden es zeigen.
P/L auf jedenfall erstmal unterirdisch.

 

[Cruentatus]

"Beachtenswert dabei ist, dass AMD viele der Errungenschaften und Vorteile von Zen 3 und den daraus geformten Ryzen 5000 nicht aus der Fertigungstechnologie, die identisch bleibt, sondern auf dem Reißbrett geholt hat. Das Ergebnis überrascht, weil es so hoch ausfällt"

Dem ist nichts hinzuzufügen... Meine Herren, 19% IPC Steigerung nur über Architekturberbesserungen. Hut ab, hervorragende Ingenieursleistung. Da geb ich auch gern was mehr aus. Ist offensichtlich gut angelegt.
(Im Gegensatz zur Intel-Brechstange ...Skylake 5.0, Takt an der Kotzgrenze, Caches aufpumpen).

Man sieht es ja auch an der Steckdose.... 2,8 fache Effizienz. Einfach großen Respekt, das ist nicht nur der Fertigungsvorteil - auf dem man sich offenbar auch nicht ausruht.

Viele Grüße

 

[QuerSiehsteMehr]

Also 631 Punkte im Single ist eine Ansage. Da muss man den 10900K schon extrem prügeln, um nur in die Nähe zu kommen - alleine der Verbrauch würde explodieren. An sich wirklich vernünftige Verbesserungen. Schön zu sehen, dass jetzt auch beim Gaming die Performance mithält und teilweise Intel übertroffen wird.

Die Preise sind zwar höher, aber wenn ich an Intel denke immer noch im Rahmen. Damals haben auch viele für den 9900K über 550 Euro ausgegeben. Hier bekommt man aber schon onrdentlich was geliefert, wie zu der Zeit auch. Und irgendwo muss das Geld wieder reinkommen. Soll natürlich nicht heißen, dass man das schön finden muss.

Big Navi scheint in die Nähe einer RTX 3080 zu kommen, wenn man die Werte zum Ende beachtet. CoD: MW lief bei rund 88 FPS. Die Founders liegt bei CB etwa 2-3% höher. Denke mal, im Schnitt wird sie vielleicht 5-10% langsamer sein. Wäre interessant zu sehen, wie die 3080 mit so einem Ryzen 5900X arbeitet und ob da noch was rauszuholen ist.

 

[Cerebral_Amoebe]

Beachtenswert dabei ist, dass AMD viele der Errungenschaften und Vorteile von Zen 3 und den daraus geformten Ryzen 50000 nicht aus der Fertigungstechnologie

Ich war im Kryo-Schlaf

 

[mkl1]

Tests sind auf beiden Seiten mit 3600 CL16 RAM gemacht worden^^

Danke für den Hinweis, das erklärt einiges. Normalerweise hat Intel den Nachteil in Spieletests, weil sie langsameren Speicher bekommen. Dann könnte das tatsächlich realistisch sein, also ist nicht unbedingt ein GPU Limit für die kleinen Abstände verantwortlich.

Beide sind mit 3600 er RAM gelaufen.
Hat AMD ganz transparent am Ende auf den Folien gezeigt.
Pack deinen fanboi Hut wieder ein.

Du kannst ihn auch gleich wieder einpacken. Gleich wieder aggressiv werden, das solltest Du unterlassen.

 

[milliardo]

Und alle Modelle gleich mal 50$ teurer als die Vorgänger. Aber wer liefert, darf halt auch verlangen.

 

[danyundsahne]

Zu teuer finde ich das erstmal überhaupt nicht. Man bekommt auch geballte Leistung.

Für die Preise Pro Kern hat man Intel noch Geld vor die Füsse geworfen und bei AMD ist das nun ein Unding?! Soll einer verstehen, bei allen die jetzt wieder meckern!

Und unter 300Eur wird es schon noch was geben, keine Sorge hier. 4C, 4C/8T und reiner 6C oder noch ein etwas niedriger getakteter 6C/12T könnte ich mir schon vorstellen als Budget Lösung für 120-240€ ca.

 

[F4irPl4y]

auf jeden Fall ist Zen 3 wirklich gelungen! Ich werde da zu 99,9% auch zuschlagen, sobald die Beta-Bios für die 400er Boards da sind.
Aber ich muss auch sagen, irgendwie hinterlässt die Präsentation auch für mich den Eindruck, dass da mehr drin gewesen wäre. Die IF bleibt wohl bei 3800 und I/O-Die hat man auch nicht angefasst.
Aber dann hat man schon eine Idee davon, was bei Zen 4 wahrscheinlich kommen wird.

 

[Elverado]

Find den Preis für den 5600X überzogen.
Überall 50$ drauf bedeutet prozentual die größte Preiserhöhung für den "günstigsten" Prozessor.
Zudem hier die Ausbeute besser sein müsste, als beim 8-oder 16-Kerner.
Ansonsten OK.

 

[.Sentinel.]

Diejenigen, die den längsten Balken wollen, werden ihre CPU übertakten und den RAM optimieren, Stock Performance juckt da nicht. Und ein 10900K mit 4400er RAM wird einen 5900X weiterhin schlagen.

Du weisst aber noch nicht, wie ein 5xxxx mit dem RAM umgeht. Kann ja sein, dass da kein RAM- Teiler zuschlägt, wenn man höher taktet.
Ansonsten hast du wahrschenlich recht.

 

[Alpha.Male]

Es wird dann also der 12 Kerner werden. Interessant wird für Leute wie mich, die alles gerne bis Anschlag optimieren ( RAM etc), ob wirklich die neue /alte IF mehr als 1900 mitmacht. ( auch wenn nicht bei allen) 😉

 

[cRoss.]

Das P/L ist ja mal merkwürdig^^.

5600X -> 5800X
6 -> 8 Kerne (+2 für 150 USD mehr)

5800X -> 5900X hingegen
8 -> 12 Kerne (+4 für 100 USD mehr)

5600X und 5900X teildeaktivierte CCX, 5800X hingegen muss voll funktionsfähig sein - eventuell liegt es daran.

 

[Shririnovski]

wenn AMD das hier Gezeigte tatsächlich halten kann, dannist es wohl an der Zeit meinen R7 1700 in Rente zu schicken. Ich bin auf echte Tests gespannt

 

[yummycandy]

Und ein 10900K mit 4400er RAM wird einen 5900X weiterhin schlagen.

Gut möglich. Viel schlimmer ist aber, daß die ganzen Diskussionen um die Leistungsktrone @OC noch schlimmer werden. Liegen doch beide Firmen jetzt dichter beieinander.

 

[Zhan]

Man wäre ja fast spontan versucht ein "Lisa, ich will eine CPU von dir" in die Welt zu rufen, aber dann doch erstmal neutrale Tests abwarten. Dass der 5950x auch direkt zum Start kommen soll, ist aber auch mal nen Statement. Scheinbar hat man es nicht nötig die Enthusiasten zweimal abzukassieren.

 

[Steffen Röder]

Was meint ihr, sie kündigen ja schon selbst die neue "Plattform" an. Die werden doch sicher mit der nächsten Generation auf DDR5 setzen? Dann ist diese Generation doch eher als "Lückenfüller" zu betrachten. Das nächste Mal, sollten doch noch ne Kante mehr möglich sein?