Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Bericht: AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten
I
IHEA1234
Gast
Bulletchief schrieb:Was ist denn daran bitte schön?
Weil das bedeutet, dass AMD inzwischen wieder so konkurrenzfähig ist, dass sie das können. Das ist also ein Indikator dafür, dass es endlich wieder Auswahl gibt.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.267
Die CPU geht mit 1:1 IF Teiler trotzdem nicht über 3800. Klar kann das Board mehr und du kannst den Ryzen auch mit 4400 betreiben, musst dann aber den IF Teiler auf 1:2 stellen und hast weniger Performance als mit 3800 und 1:1Neronomicon schrieb:Hast nur eins vergessen. Den RAM kann auch der AMD verwenden. Also ist da nix schneller. Das eine 550 Mainboard, was ich mir angeschaut hatte, ging bis DDR4 5000.
cool and silent
Captain
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 4.014
mylight schrieb:Wenn der 5900X 20% schneller als der 3900X ist und der 1600X 25% langsamer als der 3900X ist , dann ist der 5900X ja 50% schneller als der 1600X.
Der 5900X hat doppelt so vielel CPU Kerne als ein 1600X, natürlich ist er schon allein aus diesem Grund wesentlich schneller.
TrueAzrael schrieb:Du meinst die 3800 in der Tabelle oder? Sind wohl aktuelle Marktpreise (ungeprüfte Aussage).
Edit: Nope sind Launchpreise, aber der XT kam ja später.
oh.. hast recht.. dann kann meine Frage ignoriert werden^^
DonDonat
Commodore
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 4.792
Da bin ich mal gespannt, ob dass im Alltag so am Ende auch stimmen wird.[...] Gesamtpaket effizienter – um knapp 20 Prozent [...]
Das Mehr an Leistung würde ich persönlich in meinem geplanten MiniITX Setup nicht unbedingt benötigen aber das Mehr an Effizienz definitiv^^
Z
Zibbe
Gast
In Zeiten in der AMD noch Atlon hieß und nur einen Kern besaß hatte ich Angst dass Intel eines Tages allein darstehen könnte und wir alle Horende Summen für eine CPU zahlen müssten. Heute steht AMD wieder gut da die Preise sind Okay. Mein Traum wäre das ein Potenter 3ter Anbieter auf dem Markt auftauchen könnte das würde die Preise nochmals nach unten Korrigieren. Was wäre wenn "Hätte , hätte Fahrradkette"
mylight
Lt. Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 1.572
Ich hab jetzt mehrere Benchmarks / Vergleiche angeschaut. 6Kerner sind oft nur 10% langsamer als 12 Kerner. Viele glauben der 12 Kener wäre doppelt so schnell, das ist scheinbar nicht richtig.cool and silent schrieb:Der 5900X hat doppelt so vielel CPU Kerne als ein 1600X, natürlich ist er schon allein aus diesem Grund wesentlich schneller.
Tatsächlich bekommt man kaum mehr FPS :-/
Der größte Unterschied ist noch bei FHD zu sehen, bei QHD und UHD wird der Prozessor immer unwichtiger, oder liege ich da falsch?
Hier 3500x vs 3900x
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Genau andere Meinung = Unwissen. Ich schraube seit über 25 Jahren an PCs wie lange Du, Du Allwissender?Powl_0 schrieb:Autovergleiche sind immer für die Tonne.
Richtig, kann man machen und machen die meisten OEMs also auch. Und es funktioniert offenbar ohne großflächige Probleme. Dein Denkfehler fängt dabei an, dass du günstige Boards direkt als "billigsten sch" einordnest. Das zeugt von Unwissen.
Z
Zibbe
Gast
" Einmal 5950X zum mitnehmen bitte. " Warum nicht gleich ein Ryzen 10950X. Ach ja der ist ja noch nicht erfunden nah dann warten wir mal was da kommt.
Snakeeater
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.301
Es kommt drauf an ob das Program mehrere Kerne unterstützt. Die meisten Leute hier sind eh fern jedweder Vernunft und wollen nur das Beste um irgendwas zu kompensieren, ohne auch nur ansatzweise einen Bedarf zu haben.mylight schrieb:Ich hab jetzt mehrere Benchmarks / Vergleiche angeschaut. 6Kerner sind oft nur 10% langsamer als 12 Kerner. Viele glauben der 12 Kener wäre doppelt so schnell, das ist scheinbar nicht richtig. Tatsächlich bekommt man kaum mehr FPS :-/
Hier 3500x vs 3900x
YouTubeAn dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
zandermax
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.927
riOrizOr schrieb:Die Preise sind aber schon ziemlich gesalzen.
Es war abzusehen das AMD langsam die Preise anzieht aber das ist schon heftig.
Bis die bei uns ankommen zahlen wir für einen 5800x gute 450€
Wobei man auch sagen muss, dass ich zum Release von Zen 1 für meinen 1700 370 Euro UVP gezahlt habe. Der 1700X und der 1800X waren nochmal deutlich teurer.
mylight
Lt. Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 1.572
Genau deswegen versuche ich gerade in Erfahrung zu bringen, wie viel mehr FPS die neue CPU denn wirklich bringen würde um nicht in diese Falle zu tappen. Jage doch nich >500€ für paar läppische mehr FPS in den Wind nur um mich als Oberking zu fühlen xDSnakeeater schrieb:Es kommt drauf an ob das Program mehrere Kerne unterstützt. Die meisten Leute hier sind eh fern jedweder Vernunft und wollen nur das Beste um irgendwas zu kompensieren, ohne auch nur ansatzweise einen Bedarf zu haben.
Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
MGFirewater
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.522
musste gestern Abend, nach dem Kids im Bett waren, mir mal alles mal in Ruhe durchlesen und bewerten.
++ 19% IPC ist eine Ansage
++ Der Singlecore profitiert davon extrem
++ und das ohne extremes TDP
+ die UVPs kann ich nachvollziehen (als Leistungskönig) und werden sich hoffentlich im Markt 50$ niedriger einpendeln
o ich brauche keine 5GHZ als "Statussymbol" ,die Leistung stimmt auch so
o anderseits bin ich jetzt am überlegen ,ob ich mir nicht am blackfriday einen 3900x anstatt eines 5800x gönne. Es werden viele so denken.
-- Das großes Minus ist in meinen Augen, dass man auch weiterhin mit den besten Prozessoren keinen TOP Ram ausnutzen kann. DDR ≥4000 ist eigentlich sinnlos und das ist für mich die größte Enttäuschung.
++ 19% IPC ist eine Ansage
++ Der Singlecore profitiert davon extrem
++ und das ohne extremes TDP
+ die UVPs kann ich nachvollziehen (als Leistungskönig) und werden sich hoffentlich im Markt 50$ niedriger einpendeln
o ich brauche keine 5GHZ als "Statussymbol" ,die Leistung stimmt auch so
o anderseits bin ich jetzt am überlegen ,ob ich mir nicht am blackfriday einen 3900x anstatt eines 5800x gönne. Es werden viele so denken.
-- Das großes Minus ist in meinen Augen, dass man auch weiterhin mit den besten Prozessoren keinen TOP Ram ausnutzen kann. DDR ≥4000 ist eigentlich sinnlos und das ist für mich die größte Enttäuschung.
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.584
Esenel schrieb:Wenn er schneller ist wechsel ich
Dann wahrscheinlich eher um neue Rekorde aufzustellen, oder? Denn rein für Gaming macht das ja kaum Sinn
just_fre@kin
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 5.561
KlaraElfer schrieb:Welche Frechheiten sollen das denn gewesen sein? Die Unternehmen eruieren wie viel sie für die Prozessoren nehmen können um genug abzusetzen und genau das machen sie dann auch.
Natürlich handeln Unternehmen so - und trotzdem war es dem Kunden gegenüber dreist ohne Ende.
Beispielsweise die Core i 7000er Serie: 4 Kerne, kaum Hyperthreading, veraltete Architektur und trotzdem saftige Preise verlangt. Da wurde das Marktmonopol schamlos ausgenutzt.
iron_monkey
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.334
t3chn0 schrieb:Was gibt es denn daran zu diskutieren? Jetzt packt man einfach 4133er+ Speicher in den 10900K, aktiviert den Allcore Boost mit 5.1Ghz was relativ entspannt sein sollte und was meinst Du, wie viel da noch an Überlegenheit übrig bleiben wird? oO
Der Vorsprung liegt im Schnitt bei ca. 10%. Ich sehe da exakt 0.0 wo AMD hier Intel komplett wegrasiert?
Kann man nicht einmal realistisch bleiben?
Wieso macht Intel das nicht einfach vom Werk aus, wenn es doch so easy mit jeder CPU geht..?
Ich kann dieses dämliche jede Intel CPU ist ein OC Golden Sample geblubber nimma hören..!
Wieso werden pretestet CPUs die diese "Optimierungen" ja so easy schaffen, für deutlich mehr als dem üblichen Markpreis verscherbelt..?
Mein 2500 K hat genau 1 Monat lang die 5 Ghz gepackt, danach war das Golden Sample durch! Ja ich habe die 5 Ghz wirklich beim Zocken gefahren und nicht nur dieses dämliche "zum benchen" Geschwafel betrieben... jetzt geht er max auf 4,6 Ghz ohne zu crashen, dabei spielt die Spannung dann keine Rolle mehr.
Realistisch betrachtet, kann man mit viel Geld auf beiden Seiten nen golden Sample erhalten und für einige Zeit ausfahren, bis der Chip durch ist und man wieder bei durchschnitts OC oder stock Werten landet.
Unabhängig davon sind die meisten OC-Wert eh nicht wirklich stabil und nur ein schwaches pseudo Argument für die angebliche Überlegenheit des bevorzugten Herstellers.
BTT:
Nettes Spielzeug, AMD hat geliefert! Die Preise werden sich auch noch einpendeln... wie schon immer!
Ähnliche Themen
- Antworten
- 176
- Aufrufe
- 47.842
- Antworten
- 161
- Aufrufe
- 46.888
- Antworten
- 784
- Aufrufe
- 179.334
- Antworten
- 429
- Aufrufe
- 64.749