Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten

[papa_legba]

Wer den längsten haben will übertaktet CPU und RAM natürlich an die Grenze

Nicht zwingend. Gibt immer noch genug die unbedingt den längsten Balken wollen, aber weder die Zeit noch das Wissen für OC haben. Die sind mMn weit in der Überzahl derer die RAM und CPU OC bis zu Maximum betreiben. Die Kids die Zeit haben kaufen keine Highend CPU und die meisten Erwachsenen kommen ja kaum zum zocken. Der längste OC Balken ist ein vernachlässigbarer Marktanteil.

 

[Taxxor]

Und übrigens: wenn CPU und RAM OC eh nicht relevant sein sollen, dann kann man sich auch für 320€ einen 10700 kaufen und hat ne CPU die 5% langsamer sein wird als ein 5800X für 450€

Ergänzung (9. Oktober 2020)

Und dass ein 10900K heute noch 550€ + teure Kühlung kostet ein 3800X aber laut UVP (und der Marktpreis wird schnell darunter liegen) nur 380€ ignorierst du natürlich.
Und einen 5900X für immer noch billigere 460€ mit dem 10900k zu vergleichen käme dir auch nie in den Sinn?

Für 420€ bekommst du einen 10850K, der ist dann eben 1% langsamer als ein 10900K

Ergänzung (9. Oktober 2020)

Sag mal, strebst du einen Job im Intel-Marketing an oder wie?

Ich wundere mich eher, wie die Leute reagieren, wenn man sagt, dass max OC vs max OC für die Leute die immer das Schnellste wollen, der Intel immer noch besser sein wird.
Ist man für die Aussage ein Intel Fanboy? Schade wenn ich Fanboy einer Firma sein soll, die ich absolut nicht leiden kann.

Hier geht's nicht um Verbrauch, nicht um Preis, einfach nur um das was man aus den CPUs maximal rausholen kann

 

[Rockstar85]

AMD hat selbst schon gesagt nicht den gleichen Fehler wie mit dem 3900X machen zu wollen, und genügend Stückzahlen parat zu haben

Wobei man aber klar sagen muss, dass selbst hier im Forum keiner jemand gedacht hätte, das es so eine Run auf eine 12C CPU gibt. Das hätte AMD in 100 jahren nicht vorhersehen können, dass hier auch sicher viele Renderingprofis zugeschlagen haben..

 

[Dai6oro]

Max OC vs max oc ist sowieso der dämlichste Vergleich. Der eine hat Glück der andere Pech bei der Lotterie. Was ist überhaupt max OC? Da gibts nicht mal ne Definition für und ob die builds dann alle rock solid sind wage ich stark zu bezweifeln.

 

[w0wka]

Na ja... du könntest ja auch einfach auf Gebrauchtware setzen. Einen 2700X gibts schon für 120€ und der lässt den 2500K in allen Belangen alt aussehen.
Dazu ein günstiges B350/450 Board und 3000er RAM und schon hat man ein gutes System zum günstigen Preis.

Es muss ja nicht immer das Neuste vom Neuen sein. Ein fettes Upgrade zum 2500K wäre es auf jeden Fall.

Das ist auch mein Plan. Warten bis die alte Generation im Preis sinkt und dann neu oder gebraucht einen 2700x oder 3600 kaufen. Für meiner einer wird es wieder für paar Jahre reichen.

 

[towika]

Tjoar, und am Ende sind sie alle schnell genug für 1440P oder 4K....

Schon erstaunlich, was AMD da noch herausholen konnte. Mal sehen, ob sie den Preisaufschlag durchsetzen können. Der ist auch ganz ordentlich, aber das ist wohl wie bei gebrauchten CPUs: das letzte verfügbare auf den jeweiligen Sockel passende Spitzenmodell wird halt am teuersten gehandelt. Nach Ryzen 5000 ist auch AM4 Geschichte...

Mich freut es für AMD, daß sie zeigen können, daß sie mehr als konkurrenzfähig sind. Performance per Euro wird aber die 3000er Generation wohl weiterhin vorne liegen....

 

[Mcr-King]

der kann auch einen 10850K/10900K unter Luft mit 5Ghz laufen lassen. Ein gutes Z Board kostet 150€.

😂 Ja genau also mit WLAN und als mATX sind wir bei 200€

Für PCIe 3.0 wohl gemerkt. 😉

Auch ist dass so eine Sache mit der Spannung habe doch keine Lust 16 Std zu Experimente zu machen. 😉

Auch mit einem 40€ Kühler sowieso da muß schon was härteres sein so 60-80€ wollte kein Staubsauger.

Also was verbrauch angeht ist der Zen2 bis jetzt dem Intel weit überlegen beim Zen3 wird dass noch mal mehr werden.

 

[(-_-)]

Man muss aber auch gleichzeitig sagen, dass die (zwanghaft oder nicht) Akzeptanz der höheren Preise generell im Computer- und Smartphonemarkt zugenommen hat.

Die Lebensspanne der Hardware nahm auch zu.
2000->P III 600
2002->P4 2,8
2004->A64 3800+
2006->A64 X2 5200+
2008->C2Q Q9650
2011->i7 2600K

Ein 1500€-Rechner war damals nach 2 Jahren komplett veraltet.

Die Jahre nach 2011 wurde es dagegen sehr langweilig. Erst durch Ryzen kam wieder Bewegung in den Markt, verglichen mit damaligen Verhältnissen sind die Leistungssprünge dennoch lächerlich.

Bei GPUs brauchen wir gar nicht erst anfangen. Da hat sich die Leistung oft binnen 1-2 Jahren verdoppelt. Heute freut man sich über +30%... nach 2 Jahren.
Highendkarten kosteten oft 500-600€ zum Release. Extremfälle wie Turing, Titan und die 3090 mal außen vor hat man gute Leistung zu ähnlichen Preisen, und die sind in 2-3 Jahren noch immer absolut brauchbar.

 

[HaZweiOh]

max OC vs max OC
Hier geht's nicht um Verbrauch, nicht um den Preis,

Ganz nett, aber wie viele Leute interessiert "max OC"? Wie viele Leute würden ihre Wahl nur von sowas abhängig machen? Spätestens beim Preis guckt doch jeder genauer hin.

 

[Syrato]

@Taxxor die Intels werden voraussichtlich mehr GHz haben, jedoch heisst das nicht, dass sie mehr FPS liefern! Aber ohne Tests ist das alles nur Glaskugel raten!
@TheDr mit Stickstoff ist es locker machbar, ich habe nie behauptet, dass nur Stock oder Luftkühlung ist!

 

[KlaasKersting]

Tjoar, und am Ende sind sie alle schnell genug für 1440P oder 4K....

Eine 3080/3090 läuft auf 1440p schon teilweise ins CPU-Limit.

Wir brauchen einfach schnellere CPU-Kerne, bei GPUs sehen wir jede Generation 30-80% schnellere Karten, bei CPUs gab es seit Ewigkeiten nur 5-8% Trippelschritte durch Intel. AMD hat zwar jetzt mit 26% einen außergewöhnlichen Sprung gemacht, aber der Großteil ging drauf, um den Gaming-Rückstand zu Intel auszugleichen.

Wären die Spieler nicht nach und nach auf höhere Auflösungen gewechselt, wäre das Phänomen noch viel deutlicher.

 

[Taxxor]

Ganz nett, aber wie viele Leute interessiert "max OC"? Wie viele Leute würden ihre Wahl nur von sowas abhängig machen? Spätestens beim Preis guckt doch jeder genau hin.

Wie oft soll ich dass denn jetzt noch schreiben? Für 99% der Leute wird der 5800X oder 5900X die bessere Wahl sein, es geht mir einzig und alleine darum, dass die Leute die das Maximum rausholen wollen, jetzt nicht zu AMD wechseln müssen.

 

[cypeak]

Und übrigens: wenn CPU und RAM OC eh nicht relevant sein sollen, dann kann man sich auch für 320€ einen 10700 kaufen und hat ne CPU die 5% langsamer sein wird als ein 5800X für 450€

normalerweise wäre das ein gangbarer weg.
(alles unter 5% ist ja sowieso innerhalb der mess- und benchmarktoleranzen. der eine hat einen tick besseren ram aber etwas schwächeres board: da sind schon 2-3% schwankung drin.
wenn man sich beispielsweise die streung der CB-userbenchmarks bei gleicher hardware anschaut, merkt man das zwischen schlechtesten und besten(übertakteten) ergebnissen für die gleiche cpu oder graka schon teilweise 10-15% liegen...da fallen 5% wirklich nicht ins geweicht..)

was meiner meinung nach gegen die letzten beiden intel cpu generationen spricht ist der brechstangen-ansatz: die peaks der leistungsaufnahme sind schon heftig, genau wie die verbräuche und die einhergehende hitzeentwicklung...man merkt schlicht dass intel den 14nm prozess bis zum gehtnichtmehr ausgequetscht hat..
(gut, derjenige der auf die balken schaut interessiert das ja nicht..)

gedankenexperiment: wie sich wohl intels 10000er cpu's schlagen würden, wenn sie in tsmc's 7nm gefertigt worden wären? ich denke mal, da hätte amd nichts mehr zu lachen, denn den aktuellen vorsprung zieht amd zu 3/4 aus der besseren fertigung!

 

[IBISXI]

Wir kennen schon Mal die AMD Zahlen für beide mit 3600er RAM. Und das sind im median gerade mal 3-4% Unterschied.

IF soll nicht höher gehen als bei Zen2 also muss ein 10900K von 3800 auf 4400 nur 5% drauflegen und er ist wieder vorne, da ist noch nicht mal das Allcore OC drin

Das mit dem Median über wir nochmal.
In der Präsentation werden 10 Spiele getestet.
Der Durchschnitt liegt bei 6,8% bei einer 2080ti.

Bei einer 3080 oder 3090 dank PCIe4 eventuell 1-2% mehr.

Sagen wir mal 8%.

Da musst Du dem Coffin Lake dann aber schon ordentlich Gas geben und die AMD CPU ist dann immer noch auf Stock. (IF, Boost)

Beim AMD kann man auch schnelleren Speicher reinstecken und die Timings optimieren.

Meine Einschätzung ist, das es für Comet Lake nicht reichen wird die Gaming Krone zu behalten.
(optimiert zu optimiert, stock zu stock)

Natürlich kann man sich einen Parcours zusammenstellen der das Bild in die eine oder andere Richtung verzerrt.


Und dann wäre da noch das Gesamtpaket:

Multicoreleistung Preis, Effizienz, PCIe4, Kernzahl, Plattformkosten, Kühlaufwand, Netzteildimensionierung, Security Issues .....

Und das sieht für Intel gar nicht mal so gut aus, im Moment.

Rocket Lake könnte die Gamingkrone vielleicht wieder zurückholen.
Aber um viel Vorsprung wird es da auch nicht handeln.

Außerdem kommt der zu spät und mit den üblichen Fertigungsnachteilen.

 

[TrueAzrael]

@Taxxor und Co.

Relevant sind eh nur die Stock-Werte. Die 2% der Gamer, welche wiederum 2% der PC-Käufer stellen, die tatsächlich selbst an irgendeinem Takt rumschrauben sind wohl kaum der Rede wert. (Edit: Auch wenn ich mich zu denen zähle.)
Aber um mal bei Max-OC unabhängig von Preis ud Verbrauch zu bleiben, was kostet den die Flüssigstickstoffleitung aktuell so für Privathaushalte?

 

[Taxxor]

Das mit dem Median über wir nochmal.
In der Präsentation werden 10 Spiele getestet.
Der Durchschnitt liegt bei 6,8% bei einer 2080ti.

Durchschnitt ist nicht Median^^
Wobei der Median auch nicht bei 3-4 sondern bei 5% liegt. Und den hab ich extra verwendet, weil die beiden 21% und 19% Ergebnissedas ganze schon sehr verzerren.

Beim AMD kann man auch schnelleren Speicher reinstecken und die Timings optimieren.

Meine Einschätzung ist, das es für Comet Lake nicht reichen wird die Gaming Krone zu behalten.
(optimiert zu optimiert, stock zu stock)

Liefen ja bereits beide mit 3600, da geht bei AMD nicht mehr so viel mehr, bei Intel schon.

Stock zu Stock, also auch mit RAM 3200 zu 2933 wird ein 5900X ca 10% vor einem 10900K liegen.
Optimiert vs optimiert dürfte der 10900K wieder vorne liegen.

 

[Dai6oro]

gedankenexperiment: wie sich wohl intels 10000er cpu's schlagen würden, wenn sie in tsmc's 7nm gefertigt worden wären? ich denke mal, da hätte amd nichts mehr zu lachen, denn den aktuellen vorsprung zieht amd zu 3/4 aus der besseren fertigung!

Ähm nö. Ich grätsch da mal rein. Zen3 benutzt den gleichen node wie Zen2 und dennoch sind die Steigerung enorm und zwar bedingt ausschließlich durch die Architektur. Oder meinst du die 200 Mhz Boost reißen irgendwas raus?

 

[morphispiz]

Ich war dabei als Horus den Imperator .... ääähhh amd intel erschlug

 

[Powl_0]

Wenn der R9 5900X (klar der Nachfolger zum 3900X, einfach um zwei Zahlen hochrechnen) dann 550 EUR kostet, dann ist doch der 3900X mehr Leistung fürs Geld? 550 EUR / 390 EUR => Aufpreis von 40%. Aber der 5900X hat doch keine 40%-Mehrwert? Leider weiss man bei dem R9 3900X nicht wann das Fertigungsdatum war. Wenn das neue Prozessoren (Oktober oder dann November 2020) sind würde ich eher dazu greifen.

Korrekt, Zen 2 Abverkauf wird rein aus P/L Sicht die nächsten Wochen/Monate noch besser sein. Wer pur auf Leistung geht, muss halt mit den Zen 3 Preisen zurechtkommen.

Ergänzung (9. Oktober 2020)

gedankenexperiment: wie sich wohl intels 10000er cpu's schlagen würden, wenn sie in tsmc's 7nm gefertigt worden wären? ich denke mal, da hätte amd nichts mehr zu lachen, denn den aktuellen vorsprung zieht amd zu 3/4 aus der besseren fertigung!

Nö, weil Intels CPUs auf 7nm vmtl auch nicht so hoch takten könnten, wie sie es auf 14nm tun. Sieht man ja auch zB an Intels eigenen 10nm CPUs. Auf 7nm bzw 10nm wäre Intel aber bei der Effizienz wieder auf einem kompetitiven Niveau, das wäre schön.

 

[1unknown_user]

Same!

Hallo,

packst du den 5900x auf dein B450 Mortar??