Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten

[-Ps-Y-cO-]

Geizhals
Filterliste "ab 2020"

8 Kern - 294€ (Intel) - 269€ (AMD)
12 Kern - 696€ (Intel Xeon!) - 493€ (AMD)
16 Kern - 1045€ (Intel Xeon!) - 685€ (AMD(2019!))

Oh nein, Ryzen 5000 series kostet 100€ mehr... 😭😭

 

[HyperSnap]

Oh nein, Ryzen 5000 series kostet 100€ mehr... 😭😭

Du musst ja an die armen Leute denken die nun schon zum 4. mal ne neue CPU brauchen das läppert sich^^

 

[cool and silent]

Du musst ja an die armen Leute denken die nun schon zum 4. mal ne neue CPU brauchen das läppert sich^^

Wer in jeder Zen-Generation CPU und ggf. Board neu kauft, muß sich über die Preisgestaltung nicht beklagen. Das Probleml liegt dann woanders.

 

[xexex]

12 Kern - 696€ (Intel Xeon!) - 493€ (AMD)

Intel Core i9-10920X

Direkt vergleichbar sind die beiden CPUs aber trotzdem nicht, nur Xeon passt da gar nicht zu.

 

[Nureinnickname!]

Nur die Preise sind ganz schön gesalzen.

Ich finde die Preise sogar relativ günstig für das was geboten wird, jetzt mal ohne Witz.

 

[Dai6oro]

Ich hätte noch Geld über weils definitv keine 3090 wird, aber was soll ich mit der Performance in BFV anfangen das ich zu 90% spiele? 5% zum 3900XT ist schon mager, aber warum habe ich son dickes Mainboard und was ist mit BF6 und überhaupt basteln würde ich auch gerne, es ist wie verhext So viele Möglichkeiten auf einmal.

 

[dynastes]

Mir hat die Zen 3-Ankündigung gefallen. Ich könnte unvernünftig werden und zum 5900X greifen.

Aber mal abwarten, eine neue Grafikkarte bräuchte es dringender. Daher bin ich nun erstmal aut die Show zur RX 6000-Serie gespannt. Und anschließend ... naja, dann müsste AMD noch liefern können. Ich werde nicht über UVP kaufen, weder bei Navi 2X noch bei Zen 3. Dafür ist die alte Hardware dann noch noch nicht alt genug, auch die olle GTX 1070 nicht

Im Übrigen finde ich die Preisdebatte bzgl. Zen 3 unsinnig. Es läuft, wie es erwartbar laufen musste: Die Konkurrenz ist schwach, die Preise ziehen an. Keine Sorge, Erdenbürger, das gibt sich früh genug wieder, wenn Intel wiedererstarkt (was bei deren Möglichkeiten und Marktposition unausweichlich ist). Nach diesem Zeitpunkt dürfen wir dann auf gleichbleibend spannenden Wettbewerb hoffen. Fördert Fortschritt und senkt Preise. Wunderbar.

 

[AleksZ86]

ch denke mal, da hätte amd nichts mehr zu lachen, denn den aktuellen vorsprung zieht amd zu 3/4 aus der besseren fertigung!

und hätte meine oma einen penis wäre sie mein opa und nicht meine oma

mich reizt es schon die plattform zu wechseln, aber zuerst kommt netzteil+gpu, dann ram+gehäuse, und dann mobo+ryzen
.... ich geb mir mühe mich zurückzuhalten, fällt mir aber immer schwerer
mein 8700@5,1 muss es noch eine weile aushalten

 

[aeri0r]

Selten so einen Mist gelesen.

...

Also so als eben noch stiller Mitleser finde ich, das du mit deinem Beitrag genau das gleiche machst was du vorwirfst: Deinen Senf irgendwo reindrücken in einer direkt angreifenden und überheblichen Art, das ist ein Forum - klar möchte man hier seine Gedanken reinschreiben...

Es gibt genauso Leute, für die nur die Spieleperformance zählt.
Und mal so am Rande: Heute gibt es keine Leute mehr, die wenig Geld haben und versuchen durch OC noch das beste an Leistung raus zu quetschen, um nicht wechseln zu "müssen"?
Denn genau solche Fragen sind eben mit der Erscheinung einer neuen CPU wichtig für denjenigern der nicht gleich Kaufen will: Kann ich aus meinem "alten" 10er Intel noch soviel raus holen das ich auf Augenhöhe bleibe und mir das Geld sparen, gleich ein komplett neues System zu holen?

In diesem Falle würde ich mir nicht einfach "die Leistung kaufen die ich brauche", wenn ich das mit ein paar Clicks und Zahlen im Bios hinbekomme.
Mal ganz davon abgesehen das ein Wechsel von einem recht aktuellen System auf eine neue CPU in den meisten Fällen eines "Normalanwenders" eh idR Unsinn ist..

AMD hat super geliefert - ich denke wenn man den Alltagsnutzen in diverse Richtungen betrachtet fährt man damit optimal. In Multicore Anwendungen sowieso. Bei einer Neuanschaffung wäre ich wohl erstmals bei AMD seit langer Zeit.
Aber genauso hat der Bedarf an maximale Leistung für Spiele durchaus seine Berechtigung, betrachtet man aktuelle Entwicklungen durch mögliche CPU Limits bereits bei einer 3080 in WQHD.
Und gerade als 144hz Monitor Nutzer ist einem doch jedes Frame lieb das man als Gamer haben kann. Ich übertakte seit 2 Jahrzehnten, und werde das auch weiterhin solange es mir spürbar was bringt - oft auch Anwendungsbezogen wo ich es brauche.

Meine 5 Mist-Cents

 

[SKu]

Wird man einen 3950X hier im Forum los (sofern der 5950X lieferbar ist)?
Werde wohl, sollte Big Navi auch überzeugen, seit Ewigkeiten mal wieder ein komplettes AMD-System bauen.
(Das letzte AMD System war ein XP 2800+ und eine ATI Radeon 9700 Pro).

 

[Nixdorf]

Heißt du hast deinen Intel damals auch nicht direkt zu Release gekauft.

Direkt zu Release nicht, aber die CPU war schon kurz danach unter 300€. Allerdings wird dabei vergessen, dass damals der Euro auch bei 1,37 USD stand. Wäre das mit dem Kurs von heute passiert, wären es kurz nach Launch nicht 285€ gewesen, sondern 330€.

 

[gaelic]

-3,27 % soll ein "freier Fall" sein?

Die AMD-Aktie schwankt man manchen Tagen erheblich mehr...

Es sind zwischen 4 und 5. Und das nach dieser Ankündigung?

 

[Skysurfa]

[...]
Man muss aber auch gleichzeitig sagen, dass die (zwanghaft oder nicht) Akzeptanz der höheren Preise generell im Computer- und Smartphonemarkt zugenommen hat.
[...]

Die Preise sind doch nicht gestiegen. Ich errinnere mich an meinen ersten PC(von Atelco damals) Der hat über 5000,- DM gekostet. Wenn ich betrachte, was ich damals bekommen habe und was ich heute bekommen, dann ist da garnix teurer geworden. Netzwerkkarte damals -> Fehlanzeige; Soundkarte -> Fehlanzeige. Heute gibt es vielmehr fürs Geld als damals.

 

[rico007]

Lustig wie die Intel Jünger kommen.
Auf einmal zählt die Single Core nichts mehr, Cinebench R20 Single zählt auch nicht.

Ich hoffe für AMD die CPUs sind flächendeckend verfügbar, ich hole mir definitiv einen 5900X.

 

[SaschaHa]

Diese ganze Preisdiskussion ist doch total überspitzt. AMD hat zunächst einmal dafür gesorgt, dass Prozessoren unfassbar günstig geworden sind, nachdem Intel zuvor die Preise bestimmt und sich ihre Quad-Cores hat vergolden lassen. Nun ist AMD etwas selbstbewusster mit den Preisen geworden, zumal ihre Prozessoren ja nun auch in so gut wie jeder Lebenslage besser sind als Intel-CPUs.

• sie führen deutlich bei Anwendungen
• sie haben den besseren IPC
• sie sind massiv effizienter
• sie führen nun auch knapp beim Gaming
• sie bieten PCI-E 4.0 statt 3.0
• sie bieten 20 statt 16 Lanes
• dank B550 gibt es sie in Kombination mit sehr günstigen Boards
• aufgrund der viel besseren Effizienz sind sie leichter und leiser zu kühlen
• etc.

Im Vergleich mit Intel ist AMD also deutlich besser aufgestellt, dennoch werden Intel-CPUs bisher noch teurer verkauft, und scheinbar ja auch immer noch zahlreicher. Nun hat AMD einen weiteren Sieg errungen und die Leistung im Vergleich zum direkten Vorgänger deutlich angehoben. Warum sollten sie also die alten Preise in jeder Hinsicht beibehalten? Der Preisanstieg ist immer noch vollkommen im Rahmen für das Gebotene, vor allem mit Sicht auf die Konkurrenz.

Zudem würde ich erst einmal die Straßenpreise abwarten. Eigentlich macht AMD es genau richtig: Zunächst einmal lassen sie sich das Leistungsplus gut bezahlen, wodurch der günstigere Vorgänger nicht obsolet wird und dort die Lagerbestände erst einmal verkauft werden können, zudem bleibt so auch genügend Zeit, um Ryzen 5000 in ausreichender Stückzahl zu produzieren, damit es kein Paper-Launch wie bei Nvidia wird.

Wenn im Laufe der Zeit dann die Preise fallen, kann die höhere Nachfrage bedient und wahrscheinlich auch weitere günstigere Modelle auf den Markt gelassen werden, wie etwa ein 5700X. Wer mit den Preisen aktuell also nicht zufrieden ist (was eigentlich ironisch ist, da der Aufpreis zum Vorgänger ja geringer ist als das Leistungsplus), kann so also zunächst einmal noch beim Vorgänger zugreifen, oder er wartet ein paar Monate, wodurch die Nachfrage jetzt also nicht explodiert. Ich denke das ist schon sehr fair!

 

[BetA]

ui, schaut gut aus.. bin auf die Reviews gespannt..

 

[Vitec]

so gut wie jeder Lebenslage besser sind als Intel-CPUs.

• sie führen deutlich bei Anwendungen
• sie haben den besseren IPC
• sie sind massiv effizienter
• sie führen nun auch knapp beim Gaming
• sie bieten PCI-E 4.0 statt 3.0
• sie bieten 20 statt 16 Lanes
• dank B550 gibt es sie in Kombination mit sehr günstigen Boards
• aufgrund der viel besseren Effizienz sind sie leichter und leiser zu kühlen
• etc.

Oc ist auch bei allen offen und da das auch auf den billigen boards klappt und man nicht überteuert z490 benötigt, bleibt amd immer noch P/L mässig auf einem anderen Level.
Hoffe Intel wird gezwungen mal ihre ganzen CPU´s zu verlöten und den Multi zu öffnen - Zeit wird es.

 

[Grimba]

Hut ab AMD. ZEN 3 ist nach den beiden nahezu rundum gelungenen Vorgängern offenbar nun endlich der Durchbruch.

Wurde auch Zeit nach der langen Intel-Dominanz angefangen mit der Core 2 Duo Zeit. Wie so häufig führte hier auch die zu schlimmsten Zeiten quasi nicht vorhandene Konkurrenz zu langsamerer Innovation, unverschämten Preisen, Arroganz und Bräsigkeit.

Diese neue ZEN 3 Architektur ist daher meiner Meinung nach für 3 Faktionen eine gute Nachricht: Für AMD selbstredend, für Intel der nötige und überfällige Tritt in den Arsch und für den Kunden, der endlich wieder auf Bewegung und Innovation bei x86 hoffen darf.

Es könnte nämlich in der aktuellen Zeit, in der ARM und damit RISC immer mehr an Bedeutung gewinnt, das letzte Aufbäumen dieser Architektur in den altgedienten Gefilden sein, aber wer weiß das schon. Sicher ist nur, dass Intel hier auch bereits arg spät dran ist, und ohne AMDs Erstarken vermutlich auch hier nicht in die Puschen gekommen wäre. Also aufgewacht Team Blue, endlich geht's wieder um was

 

[AfterBusiness]

Lustig wie die Intel Jünger kommen.
Auf einmal zählt die Single Core nichts mehr, Cinebench R20 Single zählt auch nicht.

Ich hoffe für AMD die CPUs sind flächendeckend verfügbar, ich hole mir definitiv einen 5900X.

Bin auch Intel Jünger... ... na ja, es freut mich echt für AMD. Ist ehrlich gesagt völlig an mir vorbeigegangen, das die so angezogen haben. Ich hatte vor gut 15 Jahren+ mal einen Athlon und war na ja so mittelmässig zufrieden. Bin dann wieder zu Intel mit DualCore, QuadCore etc. .... hab jetzt einen I7 6700 mit ner 1070.
Ein IT Kumpel von mir wird sich bald ein neuen PC zulegen, da er YT-Streamer geworden ist und mehr up-to-date sein will. Sagte mir dann, das auf alle Fälle ein Ryzen reinkommt und ich war ganz überrascht. Hatte irgendwie nicht mitbekommen, das AMD im CPU Markt Intel so den Rang abgelaufen hat....
Ich werd bei mir noch mal ne Aufrüstung der Graka zur 3070 machen, bevor ich mir ein UHD-System zusammen baue. Zur Zeit ists nur FullHD.... aber Chapeau AMD. Endlich mehr Konkurrenz.... es sei ihnen gegönnt.

 

[(-_-)]

für den Kunden, der endlich wieder auf Bewegung und Innovation bei x86 hoffen darf.

Guten Morgen, Schlafmütze!
Ohne Ryzen hätten wir derzeit i7 6-Kerner für 500-600€, die eventuell an der 5-GHz-Marke kratzen würden.
Auf HEDT gäbe es dennoch 18 Kerne, aber zum doppelten Preis.