Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten

[mylight]

Wenn man einen feuchten Flattermann auf Effizienz und PCI-E 4.0 gibt und genug Geld für eine entsprechende Kühlung hat, zum Teil. Ansonsten ist davon eher abzuraten.

Ok danke, kein PCIE 4.0 mehr brauche ich gar nicht hören. Ich musste vorhin 18Sekunden den Ladebildschirm von NFS: Heat betrachten. 2Sekunden wäre schöner An einer sehr schnellen M.2 SSD führt kein Weg dran vorbei.

Okay das Beenden des Spiels dauert auch 5 Sekunden. NFS als Titel ist hier sehr passend.

 

[Meister1982]

Ich würde mich nicht über Preise aufregen. Intel hat vor paar Jahren ohne Konkurrent AMD 4c mit 8t zu 300 bis 350€ verkauft wollte man overclocken. Ein broadwell e mit 10c und 20t hat sich intel mit 2000€ bezahlen lassen. Das nenne ich abzocke! Das was AMD macht ist noch legitim und nachvollziehbar.

 

[gecan]

Oder doch wieder die maßlose Entäuschung wie die vielen anderen male^^

nein diesesmal defenitive nicht.

den erstens hat uns ampere doch viel zu viel verraten und auserdem rdna2 ist schon seit ende 2018 fertig, der wurde nur bis heute perfektioniert als reiner gamer gpu, damit die leistung zu 99% auf die starsse ankommt, mit den über 24 tflops, fp32 (float) usw !

 

[Blublah]

Also bzgl FCLK meint Buildzoid (youtube video ab 22min18), dass es trotz Zen 2 IO noch ein wenig Hoffnung auf ein paar höhere Taktraten gibt, weil man auch an Details wie z.B. dem Substrat noch optimieren kann um noch ein bisschen Perforrmance rauszuquetschen. Also hoffen wir (OCer), dass es noch ein paar neue FCLKs obendrauf gibt

 

[gecan]

darauf kannst du wetten, das es so kommt !

 

[SaschaHa]

Ich musste vorhin 18Sekunden den Ladebildschirm von NFS: Heat betrachten. 2Sekunden wäre schöner

Da muss ich dich allerdings enttäuschen, PCI-E 4.0 bringt gegenüber 3.0 aktuell noch kaum Vorteile, zumindest nicht im Alltag, da es selten mit voller Geschwindigkeit genutzt wird. Ich denke aber, dass sich das in Zukunft noch ändert, zumal RTX 3xxx ja nun auch die CPU umgehen kann, um mit voller Bandbreite Texturen und Daten in die Grafikkarte nachzuladen und auch andere Software-Änderungen in Zukunft sicherlich einen Mehrwert aus PCI-E 4.0 ziehen werden. So oder so ist es die neuere und zukunftssicherere Technologie, weshalb mir der Support auch sehr wichtig ist

Aus meiner Sicht ist die Effizienz und die Anwendungsleistung das größere Argument für AMD. Es macht halt schon einen Unterschied, ob ich im Turbo ca. 140 Watt oder 250 Watt wegkühlen muss. Gleichzeitig ist AMD - vor allem abseits des Gamings - deutlich schneller als Intel, weshalb es aus meiner Sicht aktuell kaum noch ein Argument für Intel gibt. Aktuell würde ich aber trotzdem erstmal ein paar Tests abwarten und schauen, wo sich die Preise ca. einen Monat nach Release einpendeln werden

 

[MuffyMuffy]

Gibt es schon irgend welche Infos über den optimalen Ramtakt für die neuen CPUs?

 

[mibbio]

Es passiert leider genau das, was die Leute intel immer vorgeworfen haben - nicht mehr Kerne, sondern eine höhere UVP - die CPUs mögen schnell sein, aber für den Preis habe ich persönlich mehr erwartet.

Mein 8700 kam vor über 2,5 Jahren 249 Euro, jetzt zahle ich 50 Euro mehr, für eine homöopathische Mehrleistung. Damit lockt man mich zumindest nicht, aber wenn ich sehe, wie hier teilweise Leute mit einem 3700x oder 3900x an ein Upgrade denken, dann bestätigt sich die alte Weisheit: jeden Morgen steht ein ... auf.

Ich bin dann eventuell bei AM5 dabei, je nachdem, wie hoch die Preisschraube anzieht.

So ganz vergleichbar mit dem, was Intel vor Ryzen gemacht hat, ist das aber auch nicht. Ryzen deckt für den Privatanwender schon alles von 2-16 Kerne (32 Threads), noch mehr Kerne für den "normalen" Desktop bringen momentan schlicht keine Vorteile mehr. Aktuell ist man also an einem Punkt, wo IPC- & Takt-Steigerungen erstmal sinnvoller sind bis Software & Spiele nachziehen, was die Ausnutzung von so vielen Threads angeht. Jetzt jede Generation die Kernanzahl verdoppel einfach des Verdoppelns wegen ist schlicht Verschwendung von Wafer-Fläche. Selbst wenn man den Modellen jede Generation 2 Kerne mehr gegeben hätte, hätte der 5000er mehr als man aktuell sinnvoll auslasten kann. Und Ryzen hatte bisher zwischen den Generationen auch 2-stellige Leistungssteigerungen. Bei Intel gab es dagegen eine halbe Ewigkeit nur 5% Schritte und die ganzen Jahre nicht mehr als 4 Kerne (mit & ohne HT) im bezhalbaren Bereich zu bringen. Das war den Workstation Xeons zu entsprechend happigen Preisen vorbehalten.

 

[Heschel]

Endlich ist AMD dort angekommen, wo Intel auch ist (in manchen Bereichen sogar besser, aber auch etwas schlechter). Vielleicht wird Intel nach Rocket Lake endlich eine 7nm vorstellen - auch wenn die Auslese nicht so großartig sein sollte. Einen neuen Aufguss in 14nm wird Intel 2022 sich nicht leisten können.

 

[gecan]

Gibt es schon irgend welche Infos über den optimalen Ramtakt für die neuen CPUs?

ja das wäre ab 4266+ bei unter cl18

 

[mylight]

Da muss ich dich allerdings enttäuschen, PCI-E 4.0 bringt gegenüber 3.0 aktuell noch kaum Vorteile, zumindest nicht im Alltag, da es selten mit voller Geschwindigkeit genutzt wird. Ich denke aber, dass sich das in Zukunft noch ändert, zumal RTX 3xxx ja nun auch die CPU umgehen kann, um mit voller Bandbreite Texturen und Daten in die Grafikkarte nachzuladen und auch andere Software-Änderungen in Zukunft sicherlich einen Mehrwert aus PCI-E 4.0 ziehen werden. So oder so ist es die neuere und zukunftssicherere Technologie, weshalb mir der Support auch sehr wichtig ist

Aus meiner Sicht ist die Effizienz und die Anwendungsleistung das größere Argument für AMD. Es macht halt schon einen Unterschied, ob ich im Turbo ca. 140 Watt oder 250 Watt wegkühlen muss. Gleichzeitig ist AMD - vor allem abseits des Gamings - deutlich schneller als Intel, weshalb es aus meiner Sicht aktuell kaum noch ein Argument für Intel gibt. Aktuell würde ich aber trotzdem erstmal ein paar Tests abwarten und schauen, wo sich die Preise ca. einen Monat nach Release einpendeln werden

Warum gibts denn 2000MB/s,3500MB/s, 6500MB/s Geschwindigkeitsraten und ähnlich bei M.2 SSDs? Ne normale SATA hat ~500MB/s... HDD eine Zeitreise...

Ich würde beim Aufrüsten auch nur noch auf PCIE 4 gehen, damit ich da erstmal keine Limitierung bei der SSD-Wahl hinnehmen muss.

 

[Heschel]

Gibt es schon irgend welche Infos über den optimalen Ramtakt für die neuen CPUs?

Woher, wenn es nur diese eine Vorstellung gab. Alle anderen CPUs, die auch an Tester (Hardware-Seiten, etc.) gesendet werden, haben noch eine NDA, die erst beim Release zum bestimmtem Zeitpunkt veröffentlicht wird. Dann wird es auch Käufer geben und ggf. Benchmarks mit RAM. Bis dahin kannst Du nichts erwarten.

 

[Syrato]

Intels 14+++++++++++++++nm Fertigung ist ja in der Nähe von TSMC 7nm, also so einen grossen Unterschied gibt es nicht und eine neue Fertigung heisst noch lange nicht, dass sie die jahrelang optimierte "Alte" einfach um Längen überflügelt!

 

[SaschaHa]

@mylight
In Benchmarks und in der Theorie werden diese Datenraten erreicht, im Alltag leider sehr sehr selten. Gerade bei Games müssen die Daten beispielsweise beim Laden verarbeitet werden (zum Beispiel komprimierte Texturen entpackt, Level "interpretiert", etc.), was oftmals nur auf einem oder wenigen Kernen passiert und daher stark ins CPU-Limit läuft. Oder eben auch, da es sehr viele kleine Dateien gibt, was die Leistung der SSD wiederum einbrechen lässt. Viele unabhängige Tests zeigen daher beim Laden von Games leider keine großen Unterschiede zwischen entsprechenden SSDs.

Zwischen SATA und M.2 schon, aber zwischen PCI-E 3.0 und 4.0 kaum noch. Glaub mir, ich wünschte mir auch, dass es anders wäre Aber ich bin auch zuversichtlich, dass daran gearbeitet wird Wie gesagt, Nvidia hat ja nun eine entsprechende Technologie vorgestellt, die scheinbar auch bei den kommenden Konsolen (die ja wiederum von AMD kommen) zum Einsatz kommt Man kann also davon ausgehen, dass künftige Games diesbezüglich besser mit SSDs umgehen können und von PCI-E 4.0 profitieren werden

 

[Taxxor]

Vielleicht wird Intel nach Rocket Lake endlich eine 7nm vorstellen - auch wenn die Auslese nicht so großartig sein sollte. Einen neuen Aufguss in 14nm wird Intel 2022 sich nicht leisten können.

Nach Rocket Lake folgt erst mal Alder Lake und zwar in 10nm+, wenn es nach Plan läuft sogar noch 2021, aber was Läuft bei Intel derzeit schon nach Plan?

Ergänzung (9. Oktober 2020)

Intels 14+++++++++++++++nm Fertigung ist ja in der Nähe von TSMC 7nm, also so einen grossen Unterschied gibt es nicht

Intels 14nm++++ Fertigung ist in der Nähe von TSMC 10nm, von 7nm ist sie weit entfernt, da ist Intels 10nm+ eher in der Nähe, aber bis die im Desktop kommen ist AMD mit TSMC bei 5nm

 

[A.Xander]

Nicht die größte leider warum weiß ich nur nicht.

Bei solchen "Demos" wird doch fast immer mit den Muskeln gespielt

Zum anheizen reicht es zu zeigen das die 3080 alles andere als sicher ist. Der Punkt wo der Bench landet wirkt auf mich konstruiert, perfekt um den Hypetrain auf Betriebstemperatur zu bringen.
Daher sehe ich es als offen an welche Karte das war, die Muckis werden wohl eher am 28.10 zur Grakaankündigung spielen gelassen. Zumal es Nvidia in Sachen 3070 keine Handlungsspielräume mehr gibt, denn die passende AMD wird knallhart auf Limitpreis kalkuliert platziert.
Man kann ja sagen was man will aber beim Marketing hat sich AMD ebenfalls stark verbessert.
Ich hoffe ja das es nur die 6800x war, aber irgendwie sagt mein Verstand das es die 6900x gewesen ist.

 

[SaschaHa]

@A.Xander
Ja da stimme ich dir zu! Meine Aussage beruht auf der Annahme, dass AMD es nur mit Ach und Krach möglich sein wird, mit Nvidia mitzuhalten, weshalb ich davon ausgehe, dass das Modell im Teaser eine solche Punktlandung zeigen wollte (anstatt mit einer schwächeren Karte hinterherzuhinken). Allerdings habe ich mir nicht die Mühe gemacht, nach Werten der 3080/90 bei den gezeigten Spielen zu suchen, um meine Vermutung zu kräftigen. Du hast also schon Recht, dass es durchaus noch eine Überraschung geben könnte Ich persönlich bin da aber auch eher skeptisch, dafür ist der Abstand zu Nvidia bisher einfach zu groß.

 

[Salamimander]

Daran ist nicht "unfassbar", gerade die größten Fanboys haben hier immer wieder getrommelt, AMD würde nicht den Weg von Intel gehen, mit jeder Generation die Anzahl der Kerne verdoppeln und den Preis dabei auch noch konstant auf gleichen Niveau halten. Ich könnte dir bestimmt 1000 Posts raussuchen die für Zen 3 schon von 32 Kernen ausgingen und "Kernkriege" zwischen Intel und AMD herbeibeschworen haben.

Was nun gekommen ist? Das was Intel 10 Jahre lang gemacht hat, die gleiche Anzahl Kerne, etwas höherer Takt, höhere IPC, höherer Preis. Wobei das letzte wäre gelogen, Intel hat dabei mit jeder neuen Generation wenigstens den Preis konstant gehalten.

Das dabei auch die Kompatibilität der Boards auch längst auf Intel Niveau angelangt ist, kommt noch oben drauf, kein Wunder wenn einige nun wach werden und ihnen die rote Brille langsam beschlägt.

Kannst du aufhören dich selbst zu belügen?

1.) 20% mehr IPC durch komplett neuen Cache
2.) Zen 1, 2 und 3 voll AM4 Kompatibel
3.) 50€ für 20% mehr.

Jetzt mal Intel zum Vergleich:
1.) 1-2 % mehr auf Kosten der Sicherheit
2.) Jede CPU ein neuer Chipsatz Pflicht / Neuer Sockel
3.) 10-50€ mehr + Neues Board für 150€+ für 1-2% mehr IPC, siehe 1.)

Und ganz nebenbei sprechen wir hier von 80Watt vs 200Watt bei 20% mehr Leistung. Setzt du doch deine Hassbrille ab.


Wenn Intel endlich wieder liefert und P/L besser ist, wechsel ich. Bis dahin nicht. (Der letzte Intel war ein i5-7600k)

 

[Pocketderp]

1.) 20% mehr IPC durch komplett neuen Cache
2.) Zen 1, 2 und 3 voll AM4 Kompatibel
3.) 50€ für 20% mehr.

Und gleichwohl das alles ohne den Verbrauch in die Höhe zu treiben. Hätte es bei Intel z.z gar nicht gegeben.

 

[Mcr-King]

Nix N7P und ebenso wenig N7+, macht die Fertigung nicht schlechter, aber entspricht nicht dem was zig Leute hier sich ständig "erträumt" haben.

So jetzt reicht es sage nur noch Samsung 8nm siehe RTX30er Debakel um ein bisschen Geld zu sparen klasse läuft bei NV, Intels 14nm am Limetd deswegen der i9-10850K anstelle des i9-10900K. So klar Amd hatte Glück auf den richtigen Fertiger gesetzt zu haben, aber TSMC ist nun mal kein stümperhafter Partner nicht um sonst fertigen dort sehr viele. ( Im vergleich zu Intel und Samsung und GlobF sehr viele).

So zum Vergleich wo die meisten Gamer zocken Marvel Avengers PC ca. 1000 Gamer, PS4 ca. 41 000 Gamer, Xbox 21000 Gamer.

Dass nenne ich mal eindeutig.