Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten

[cool and silent]

Ich seh den Heulkrampf eher bei denen, die gerne vom 7700k oder 8700k auf Ryzen wechseln würden, die Kosten aber anscheinend nicht gestemmt bekommen

Aktuelle Straßenpreise: 3700x für 280€ oder 3900X für 399€. Es ist für jeden Geldbeutel ein attraktives Angebot dabei.

 

[VelleX]

Zu den 5000er Allgemein, da bin ich echt mal auf Anwendungsbenchmarks gespannt. Es wurde immer die 19% IPC hervorgehoben, aber davon sieht man in den Slides kaum was, ausser bei Gaming.
Bei VRAY Benchmark konnte der 5950X im vergleich zum 3950X "nur" um 13% zulegen. Also entweder 0% höherer Takt und alles über IPC, oder Takt ist leicht gestiegen und IPC gewinn dort noch niedriger.

Also ich finde was Anwendungs Benchmarks betrifft hat sich da AMD schon etwas bedeckt gehalten. Eventuell sieht der Vorsprung beim 5800X auch wieder höher aus, weil der nicht so viele Kerne hat, und die daher effizienter genutzt werden können?

Im Video sieht man auch beim Cinebench eine geblurrte CPU, mit schneinbar nur knapp über 10000 punkten. Könnte ja der 5950X sein. Das wären dann aber auch nur so 10% schneller als der 3950X in CB R20.
Also auch da wohl 0 Taktgewinn, und höchstens IPC, oder bisschen von beidem.

Dass die Single Thread Performance in Cinebench so hoch ist, könnte auch allein schon daran liegen, dass der Takt eventuell viel länger anliegt als beim 3950X. Alleine das kann da natürlich schon einen großen Unterschied machen bei der dauer des Tests.

Also ich denke man darf da keinen so allgemein großen Sprung erwarten bei normalen Multicore Anwendungen. Eventuell da, wo AMD bisher schlecht abgeschnitten im 1:1 Kern-vergleich, falls es da überhaupt noch was gab.

 

[cool and silent]

Zu den 5000er Allgemein, da bin ich echt mal auf Anwendungsbenchmarks gespannt. Es wurde immer die 19% IPC hervorgehoben, aber davon sieht man in den Slides kaum was, ausser bei Gaming.

...

Dass die Single Thread Performance in Cinebench so hoch ist, könnte auch allein schon daran liegen, dass der Takt eventuell viel länger anliegt als beim 3950X. Alleine das kann da natürlich schon einen großen Unterschied machen bei der dauer des Tests.

Dem kann ich 100% zustimmen. Es ist offensichtlich, daß die Multicore-Performance nicht im Mittelpunkt der bisherigen Präsentation stand und dementsprechend keine herausragenden Ergebnisse zu erwarten sind. +10% wäre freilich auch nicht schlecht.

Ich vermute, daß ein großer Teil der verbesserten Spieleperformance dem verbessreten Cache- und Speicherinterface (8 Kerne auf einem CCX) und einer Taktsteigerung bei leichtem Workload auf wenigen Threads geschuldet ist. Bei Vollauslastung aller Cores entfällt dann die zweite Komponente und +20% Leistung sind nirgendwo in Sicht.

 

[Andi07]

Hallo zusammen!

Irgendwie finde ich es ja schade, dass beim Vergleich der beiden CPU-Lager sich fast nur auf 's Gaming bezogen wird.
Also bei der Frage wer ist besser, wer ist schlechter.

Und was ist davon im Alltag beim Spielen übrig, wenn man keine Balken, Diagramme und Zahlen für einen Vergleich vor sich hat?

Man sollte meinen, wenn man von Intel zu AMD wechselt, dann müsste man beim Blick auf den "AMD-Bildschirm" den Rechner ausschalten.

Ist natürlich bewusst etwas übertrieben. So kommt es bei mir hier oft an, wenn vom tollen Intel beim Gaming gesprochen wird.
Wenn man eben schon leider fast nur auf das Gaming eingegangen wird.


Gruß Andi

 

[Labberlippe]

Das habe ich nie gesagt! Ich habe gesagt, AMD macht das was Intel früher ebenfalls gerne gemacht hat. Sie haben sich den besseren Prozess aufgespart um nächstes Jahr eine neue CPU Generation zu bringen und doppelt abkassieren zu können. Es gibt genug "Verrückte" die jede Generation kaufen und auch andere Gründe wieso sich ein Refresh lohnen kann, vor allem wenn Intel mit Rocket Lake zu Ryzen 3000 aufschließen kann.

Mit besseren Prozess meine ich N7P oder N7+ und nicht N5, der ist für 2022 angekündigt.

Hi

Ich denke eher das der 7nm Prozess so gut optimiert ist, das ein Wechsel wegen der Ausbeute keinen Sinn macht.
Ich vermute eher für den Notebook Bereich, da nen Refresh bringen bis zu neuen Generation.

Das natürlich genug Leute gibt und unbedingt das neuste haben müssen, ist ein anderes Thema.

Sonst würde der OEM Markt auch nicht
quasi ständig auf neuen Namen pochen.

Aber AMD jetzt als Unternehmen hinzustellen, das nur Kunden melken will sehe ich nicht so.

Man versucht ja eine Plattform lange am Leben zu halten.

OT:
Wer halt die billigsten Boards kauft muss sich auch nicht wundern, das eben die neuen CPUs nicht supportet werden.




Gruss Labberlippe

 

[gunmarine]

Hallo zusammen!

Irgendwie finde ich es ja schade, dass beim Vergleich der beiden CPU-Lager sich fast nur auf 's Gaming bezogen wird.
Also bei der Frage wer ist besser, wer ist schlechter.

Und was ist davon im Alltag beim Spielen übrig, wenn man keine Balken, Diagramme und Zahlen für einen Vergleich vor sich hat?

Man sollte meinen, wenn man von Intel zu AMD wechselt, dann müsste man beim Blick auf den "AMD-Bildschirm" den Rechner ausschalten.

Ist natürlich bewusst etwas übertrieben. So kommt es bei mir hier oft an, wenn vom tollen Intel beim Gaming gesprochen wird.
Wenn man eben schon leider fast nur auf das Gaming eingegangen wird.


Gruß Andi

aber wieso? bei den Anwendungen ist AMD klar besser und günstiger, bei den Spielen ist stand heute Intel nochn gutes Stücke vorne mit vernünftigem RAM, daher ist es eigentlich nur interessant wie die neuen AMDs in Spielen abschneiden, in Anwendungen wird Intel erst mit Tiger Lake Kernen im Desktop zurück kommen

 

[thuNDa]

Nun ist die Architektur allerdings auch schon 8 Jahre alt bei Intel und selbst nach 8 Jahren ist man noch immer mit der fast gleichen Architektur beim Gaming in absoluter Schlagdistanz von AMD (bis auf LoL und CS:Go).

5 Jahre, da kam der 6700K raus.

 

[mibbio]

@Andi07 Zumindest bei der Präsentation ging es AMD ja primär darum, ihr aktuelle Führung zu zeigen. Da haperte es beim Gaming / Singlethread-Leistung noch und liegt jetzt im Schnitt auch dort vor Intel. Deswegen hatte man sich eben bei der Vorstellung auf die Singlethread-Performance konzentriert. Multithreading hatte man ja eh schon die Führung, weshalb man es nicht noch mal breitgetreten hat.

 

[HerrRossi]

Aber AMD jetzt als Unternehmen hinzustellen, das nur Kunden melken will sehe ich nicht so.

Es wird halt jeder Strohhalm ergriffen, um AMD in ein schlechtes Licht zu rücken. Warum man auch immer meint, sowas tun zu müssen.

Man versucht ja eine Plattform lange am Leben zu halten.

Das wird man mit AM5 wohl nicht noch einmal so machen, 2 Jahre oder 2 CPU-Generationen wären auch ok.

Wer halt die billigsten Boards kauft muss sich auch nicht wundern, das eben die neuen CPUs nicht supportet werden.

Mein X470 MB war nicht billig (200€), aber jetzt nach 2,5 Jahren ist da die Luft raus, ich werde mit der neuen CPU auch ein neues MB kaufen. Der Spaß X470 plus 3900X hat mich pro Monat über die Nutzungsdauer (abzüglich Verkaufspreis CPU) ca. 22 € gekostet, das ist nix. Die neue Kombi X570 und 5950X will ich aber etwas länger nutzen.

 

[Tronado]

Lustig finde ich, wie hoch die Gaming-Unterschiede zum 3900X dargestellt werden. Regelrecht schlecht sieht der 3900X gegen den 5000er aus. Gerade mal ein Jahr alt und schon so abgeschlagen. Da waren mir die geringen Unterschiede z.B. zwischen 6700K und 7700K doch lieber, nicht so frustrierend.

 

[aldaric]

Da waren mir die geringen Unterschiede z.B. zwischen 6700K und 7700K doch lieber, nicht so frustrierend.

Wo sollten die Unterschiede auch herkommen? Es war die gleiche CPU mit neuem Namen.

Genau, dir war also kein Fortschritt lieber, auch nicht schlecht.

 

[Tronado]

Eben. Da wusste man doch, was man zu erwarten hatte: nicht viel. Und keiner brauchte sich ein Jahr später schon wieder eine neue CPU zu kaufen. Jetzt juckt es doch sogar 3900X/3950X Besitzer schon wieder aufzurüsten.

 

[cool and silent]

Jetzt juckt es doch sogar 3900X/3950X Besitzer schon wieder aufzurüsten.

Naja, es gibt halt eine kleine Szene von Leuten, die immer die aktuelle CPU haben wollen und das möglichst gleich am ersten Tag nach dem Launch. Wer's braucht....

Auf den tatäschlichen Leistungsabstand zum Vorgänger kommt es diesen Käufern doch gar nicht an.

 

[TP555]

Hi

hmm , hoffentlich sind die kurz vorm BF , überhaupt erschienen bzw. Lieferbar , und hoffentlich tut sich noch was preisslich , sonnst wird es ein I5 10400F oder 10600KF !

Warten werde ich defenetiv nicht mehr , nach 8 Jahren wirds zeit , und selbst wenn es nur der 10400F werden sollte , der hat schon ordentlich power , gegenüber meinem alten 3770 @4,30ghz , ich schaffe im Cinebench R20 gerade mal so die 1600 Punkte , da weiss ja jeder mit Aktuller Plattform bescheid , was mich da an leistungs Plus erwarten wird.

Es wird noch wirklich Spannend bald

mfg.

 

[aldaric]

@TP555

Warum nicht z. B. einen R5 3600 / X / XT oder 3700 X? Die kriegt man bald im Abverkauf bestimmt zu einem netten Kurs.

 

[SirMiles]

Ich find's geil.
Ich Sachen Anwendungen hat eigentlich ja schon jeder auf AMD gesetzt, ist klar.

Wenn sich auch nur die Hälfte von dem was AMD da sagt bewahrheitet, dann ist das Prima!

Ab jetzt wird man in Sachen gaming auch auf AMD setzen.

Das allerbeste daran ist, dass Intel früher oder später zurückschlagen wird, das können sie einfach. Für uns heisst das, wir bekommen nicht nur den dicken Schub von AMD, wir bekommen demnächst (1-3 Jahre spätestens) mindestens einen dicken Schub von Intel rein.

So gefällt mir das!

 

[mkossmann]

Zumindest bei der Integration von TB hat Intel ja in gewissem Maße die Hand drauf, da es deren Technologie ist. TB hat zwar keine Lizenzkosten, aber Intel kann halt untersagen, das direkt in "fremde" Chips zu integrieren.

Die Integration von TB/USB4 in den/die Chipsatz/CPU für Desktops wird auch bei Intel frühestens mit "Alder Lake" kommen. Bei Rocket Lake ist definitiv noch kein USB4/TB4 im Chipsatz

Das habe ich nie gesagt! Ich habe gesagt, AMD macht das was Intel früher ebenfalls gerne gemacht hat. Sie haben sich den besseren Prozess aufgespart um nächstes Jahr eine neue CPU Generation zu bringen und

damit Rocket Lake zu kontern. Sei nicht so negativ

 

[gecan]

also das sowas wie ein xt version im 7nm+ kommen wird und das wäre dann der zen3+!

aber erst ab mitte 2021.

vondaher glaube ich nicht, das nach zen3 direkt zen4 kommt.

 

[mibbio]

Die Integration von TB/USB4 in den/die Chipsatz/CPU für Desktops wird auch bei Intel frühestens mit "Alder Lake" kommen. Bei Rocket Lake ist definitiv noch kein USB4/TB4 im Chipsatz

Ging mir auch weniger darum, wann Intel USB4/TB4 bietet, sondern dass AMD durch USB4 eben auch TB4 direkt integrieren kann. Aktuell kann man TB ja ohne bestimmte Intel-exklusive Technologien nicht so einfach in die Ryzen-Platform integrieren. Es wäre wohl höchsten irgendwie per Zusatzchip möglich, was aber nicht ganz gleichwertig ist. Der letzte Absatz "Can AMD use Thunderbolt 4?" in diesem Artikel beschreibt die Hürde und warum es die bei TB4 evtl. nicht mehr gibt.

 

[Unnu]

er sieht die Limits des Sockels AM4 als Ursache. weshalb AMD da jetzt nicht investiert hat

Das sieht er richtig, denn genau so wurde es auch kommuniziert! Steht übrigens auch hier im Artikel.