Bericht AMD Ryzen 5000: Zen 3 schlägt Intel auch in Spielen & Single-Core-Lasten

[Rockstar85]

Nein, die Aussage ist nicht korrekt. Ein 3300X wird völlig überschätzt. Der Quadcore kann in sehr vielen Fällen nicht mal eine RX5700 auslasten in FHD.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...last-einen-Quadcore-auf-die-Knie-1350968/amp/
Na wenn du meinst.

Aus P/L-Sicht ist der 3300X eine ziemlich überzeugende CPU.
Mit einer RX 5600XT oder GTX 1660 ließe sich der R3 noch gut kombinieren. In Verbindung mit einer Mittelklassekarte wird's hingegen schon eng. Die Auflösung weiter zu erhöhen (ausgehend von 720p), wäre ein probates Mittel, dem zu begegnen. Es kommt drauf an, welche Frameraten man anstrebt. 60 Fps sind auch mit Hintergrundlast bezogen auf den Testparcours immer drin.

Nichts anderes sagte ich.

 

[HerrRossi]

Gerade bei FullHD mit einer schneller Grafikkarte ist diese CPU absolut ungeeignet, wenn man hohe FPS erreichen möchte.

Immer witzig zu sehen, wie du Bedingungen einführst, von denen keine Rede war Welche neue 130 € CPU liefert denn mehr FPS?

 

[Stellarix]

Nachdem jetzt AMD bei Zen 3 mehr als abgeliefert hat, bin ich auf ihre RDNA 2 Karten noch mehr gespannt. Die gezeigten Benchmarks von AMD werden wahrscheinlich auch nur minimal von späteren unabhängigen Tests abweichen. Alleine schon das AMD am Ende der Präsentation beide Testsysteme aufgelistet hat, ist für mich deutlich transparenter im Vergleich zu Intel und ihren "Real World Performance" Benchmarks.
Wenn beide GPU Hersteller ihre Karten auf den Tisch gelegt haben, erst dann werde ich eine Auswahl treffen. Wenn mein 1700@3,8 GHz in WQHD mit einer 3070ti oder RX 6700/6800 zu sehr limitieren sollte, dann kommt einfach ein gebrauchter 3700x rein.

 

[HerrRossi]

So wie es aussieht wird Rocket lake S eine völlige Lachnummer werden und wird es nicht mit Zen 3 aufnehmen können bzw. sogar deutlich zurück liegen (Ausnahme AVX512 bei AES-XTS)

1.507 Punkte im Single Core deuten ganz sicher nicht auf eine "völlige Lachnummer" hin. Der 3900XT schafft dort 1.337, wenn man darauf 19% für den 5900X aufschlägt, dann kommt man auf 1.591 Punkte. Das ist ziemlich eng beieinander und die Rocket Lake CPU ist noch deutlich in der Erprobungsphase. Bleibt doch einfach mal sachlich

Ergänzung (11. Oktober 2020)

@ZeroStrat ach wenn ihm das reicht, für FullHD, dann soll es so sein! Mir würde es nicht reichen!

Reicht dir dein 7700K denn?

 

[Mcr-King]

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...last-einen-Quadcore-auf-die-Knie-1350968/amp/
Na wenn du meinst.


Nichts anderes sagte ich.

Der ist ja auch Igors SP Tipp und wirklich gut nur zurzeit nirgends verfügbar.

 

[ArrakisSand]

Das wird nicht der Fall sein. Der Grund dafür ist Occam's Razor: Es ergibt nicht den geringsten Sinn. Rocket Lake ist immer noch in 14nm (also auf keinen Fall mit spürbar mehr Takt) und kommt laut aktuellem Stand mit maximal 8 Kernen. Wenn es dann keinen deutlichen IPC-Zuwachs gibt... braucht man ihn nicht zu machen. Die kritischen Stimmen waren hier zu gut darin, diese Chips kaputt zu reden. Irgendwelche von den kritischen Annahmen müssen falsch sein.

sorry bitte löschen

 

[Phobsen]

Ich wundere mich eher, wie die Leute reagieren, wenn man sagt, dass max OC vs max OC für die Leute die immer das Schnellste wollen, der Intel immer noch besser sein wird.
Ist man für die Aussage ein Intel Fanboy? Schade wenn ich Fanboy einer Firma sein soll, die ich absolut nicht leiden kann.

Hier geht's nicht um Verbrauch, nicht um Preis, einfach nur um das was man aus den CPUs maximal rausholen kann

Du bist in diesem Thread wirklich mühsam.
Dein Wissensstand bezüglich Zen3 ist der gleiche den andere in diesem Thread haben.
Du betreibst Kaffeesatzleserei und verkaufst das seit zig Seiten als Fakt.
Du hast KEINE Ahnung in wie weit sich Zen3 optimieren lässt, aber versteifst dich auf den IF Takt.
Du weißt weder wie sich der laut offiziellen Angaben auf Zen3 optimierte I/O Die auswirkt, noch weisst du in wie weit sich Zen3 takten lässt bzw ob man noch anderweitig optimieren kann.
Und dennoch posaunst du immer wieder die gleiche Leier herunter, das ist mehr als mühsam.
Warte wie wir alle doch die Reviews ab, dann kannst du belastbare Aussagen tätigen.
Aber deine Kaffeesatzleserei im Moment ist einfach nicht zu ertragen.

 

[BosnaMaster]

Wenn ich jetzt wechseln würde, dann käme nur der 5900x oder 5950x in Frage...

Rocket Lake abwarten wird nicht viel bringen, da weiterhin in 14 nm gefertigt wird. Mehr als 15% bis 20 % erwarte ich da trotz Port von Willy Cove nicht.

Intel wird erst wieder mit Adler Lake interessant falls da 10nm im Desktop mal erfolgreich starten kann. Frage ist auch ob da für den Desktop die Performance + Performance Kerne miteinander gepaart werden können.

 

[Windell]

@Tonks u. Windell
Ps.
Mein alter I7 2700K@4.8 Ghz (fast 10 Jahre alt), hatte im Superposition Benchmark (980ti) exakt das gleiche Ergebniss. Wenn ich aber die allcore Leistung abrufe hat der 3900x fast die 6 fache Leistung. !!!

Krass,ich bin dieses Jahr auch von einem 2600k umgestiegen und noch mit einer 980Ti unterwegs.

 

[ArrakisSand]

Das wird nicht der Fall sein. Der Grund dafür ist Occam's Razor: Es ergibt nicht den geringsten Sinn. Rocket Lake ist immer noch in 14nm (also auf keinen Fall mit spürbar mehr Takt) und kommt laut aktuellem Stand mit maximal 8 Kernen. Wenn es dann keinen deutlichen IPC-Zuwachs gibt... braucht man ihn nicht zu machen. Die kritischen Stimmen waren hier zu gut darin, diese Chips kaputt zu reden. Irgendwelche von den kritischen Annahmen müssen falsch sein.

Das heißt ja nicht das er nicht in ganz speziellen Anwendungen z.B. Crypto dank AVX-512 im hohen Bereich zweistellig zulegen kann, was natürlich den prognostizierten zweistelligen IPC Zuwachs extrem verfälschen würde, aber es deutet nun mal alles darauf hin das am Ende bei normalen Anwendungen und Games so gut wie nichts von dem prognostizierten zweistelligen IPC Zuwachs übrig bleiben wird.

Merkst du denn nicht das Intel das Wasser bis zum Hals steht, da wird mit Rocket leak S überhaupt nichts kommen, weder werden sie den Takt des 10900K ganz erreichen können, noch wird es eine signifikante IPC
Steigerung geben.
Auch der Verbrauch wird wohl für einen 8 Kerner in astronomische Sphären vordringen.
Das ist lediglich eine Hinhaltetaktik die da Intel betreibt, damit nicht der hinterst und letzte bereits auf Zen 3 umgestiegen ist bis sie dann mit Rocket lake endlich soweit sind.

Daher bis Alder Lake wird da von Intel überhaupt nichts kommen und auch der muss erstmal beweisen ob er es mit Zen 3 überhaupt aufnehmen kann. Obwohl er ja eigentlich erst gegen Zen 4 antreten sollte. aber ich glaube das wird wohl mit Anspielung aufs Boxen eine Gewichtsklasse zu hoch angesetzt sein.

Die bisherigen Fakten (bzw. das was bis jetzt durchgedrungen ist) sehen nun mal so aus, das ein frühes ES:
Rocket Lake-S: Physics score 11900 (ca. 4.1GHz)
Rocket Lake ES (6 Kerne), PL2, 191 W
Der Physics score liegt damit gar tiefer als bei einem zum Vergleich herangezogener: i5-10400 6C, 4.3GHz mit einem Physics score von 12800.

Dann kam ein leak eines samples das wohl bereits im Bereich der zu erwartenden finalen Taktraten angesiedelt ist: (eben die bereits erwähnten Integer / FP Werte)
Rocket Lake S mit 5 GHz
Integer Score 1313
Floating Point Score 1534

Die Anhebung des L3 Cache von 16 auf 24MB wird wohl wie es bereits in der Vergangenheit der Fall war, im besten Fall so 3-5% IPC bezogen auf Games bringen.

Daher Occam's Razor als Begründung heran zu ziehen scheint mir doch etwas dünn zu sein.
Klar liegt am Ende ein IPC Zuwachs von etwa 5% (bei gebrächlichen Anwendungen nicht Crypto) im Bereich des möglichen aber das wird ihn wohl im besten Fall (bis 8 Kerne) mit einem 10900K gleichziehen lassen.

 

[pseudopseudonym]

Am besten schneller als Intel und Nvidia... und bitte für n Apfel und ein ei.... man man man... manchmal kann man echt den Kopf schütteln.

Wer wünscht sich das nicht, wenn er mal ganz ehrlich ist?

Wie Naiv muss man sein zu glauben das AMD bei dem Vorschub den die Veranstalten Dumpingpreise anbieten.

Erwarten und Träumen sind zwei verschiedene Dinge.

 

[Kasjo]

Wer wünscht sich das nicht, wenn er mal ganz ehrlich ist?

Jeder. Das ist auch in Ordnung, nur sieht die Realität anders aus und war/ist vorhersehbar gewesen.

Erwarten und Träumen sind zwei verschiedene Dinge.

In den meisten Köpfen scheint aber der funke nicht übergegangen zu sein. Den die meisten gehen sicherlich davon aus das AMD günstig bleibt, einfach weils sies die Jahre über schon immer waren.
Aber ich schrieb ja, die preise sind verglichen was die Plattformen alles können völlig in Ordnung.

Sobald sichs AMD erlauben kann werden auch diese die Preise anheben.

 

[Tonks]

Gute Gedanken, aber hier:

Mein alter I7 2700K@4.8 Ghz (fast 10 Jahre alt), hatte im Superposition Benchmark (980ti) exakt das gleiche Ergebniss. Wenn ich aber die allcore Leistung abrufe hat der 3900x fast die 6 fache Leistung. !!!

Bist du denke ich mal einfach in das GPU Limit gelaufen. Der 3900X sollte da schon besser sein als der 2700K.

 

[Krautmaster]

Taktraten sind nicht alles...AMD hat eine wesentlich höhere IPC als Intel, selbst für Sunny Cove könnte das reichen. Und die Inter Core Lantency die muss passen.. So wie es derzeit aussieht, passt diese.. Also wird der 10900K fallen.

Jo, Anandtech kommt auf 6% vor Willow Cover oder wie die Tiger Kerne heißen. Also nicht nur Sonny Cove.

Das ist schon beeindruckend.

 

[Lutscher]

Schade das man noch nicht vorbestellen kann...
Schwanke noch zwischen 8 oder 12 Kerner, könnte mir vorstellen das der 5800X den 5900X in so manchen Spielen und Anwendungen schlägt mit nur einem CCX.
Andersrum sind 12 Kerne echter Luxus, mit meinem 3900X habe ich immer das Gefühl Leistung im Überfluss zu haben.

 

[St3ppenWoLF]

DAS IST KONKURRENZ!

Und das ist gut so

Topic: Ich werde mir wohl keinen aus der 5000er Serie holen (der 3700X passt noch vollkommen), dafür wird meine 1660 Ti mit ziemlicher Sicherheit durch eine RX 6000 ersetzt

 

[Visionmaster]

Was bei diesen ganzen Relativvergleichen in der gleichen Klasse fast untergeht: wenn ich der Einfachheithalber den Test des Intel 10600 und 10900 hier auf CB als Basis nehme und die Relativperformance 10600 zu 5600X gem. den Angaben von AMD, dann ergäbe sich folgendes Bild:

5600X bei SingleCoreApps ca. 5-10% vor nem 10900!
5600X bei Games in FHD ca. 2-5% vor nem 10900!

Und das ganze mit nem 65Watt Prozessor, der max. 90Watt ziehen darf.

Der (erstmal) kleinste Prozessor aus dem neuen AMD LineUp wäre in diesen beiden Disziplinen somit bereits schneller, als alle verfügbaren Intel-CPUs.

Vor diesem Hintergrund kann ich die angezogene UVP verstehen, auch wenn ich's gerne anders gesehen hätte.

Wird Multicore mit reinbezogen müsste natürlich ne grössere AMD CPU her und ja, Vergleich basiert auf Herstellerbenches und alles ohne OC.

Trotzdem sollte das dem Wettbewerb und zumindest mittelfristig den Preisen guttun.

Ergänzung (11. Oktober 2020)

Bei VRAY Benchmark konnte der 5950X im vergleich zum 3950X "nur" um 13% zulegen. Also entweder 0% höherer Takt und alles über IPC, oder Takt ist leicht gestiegen und IPC gewinn dort noch niedriger.

Ich denke grade bei Volllast MC-Anwendungen limitiert die zulässige Leistung. Da wäre ein Test mit einzeln zugeschalteten Kernen aufschlussreich. Im Teillastbereich könnte der Zugewinn evt. etwas höher sein. Da wirds vermutlich erst in der nächsten Generation mit nochmals kleinerem Prozess oder/und neuem Sockel mit höherer zul. Leistung deutlich mehr Performance geben.

 

[ArrakisSand]

1.507 Punkte im Single Core deuten ganz sicher nicht auf eine "völlige Lachnummer" hin. Der 3900XT schafft dort 1.337, wenn man darauf 19% für den 5900X aufschlägt, dann kommt man auf 1.591 Punkte. Das ist ziemlich eng beieinander und die Rocket Lake CPU ist noch deutlich in der Erprobungsphase. Bleibt doch einfach mal sachlich

Ok ich gib mein Bestes:
Dazu muss man erst einmal wissen wie der Geekbench 5 score überhaupt einmal berechnet wird:

Anhand des folgenden Beispiels ist ersichtlich das sich abzüglich der ca. Verdoppelung des Crypto scores durch die Verwendung von AVX512 bei AES-XTS überhaupt nichts getan hat.
1380 Punkte schaft schon fast ein 3900X und ein 10900K sowieso.

Ist das dir sachlich genug oder muss ich das noch etwas weiter ausführen?

 

[HerrRossi]

Ist das dir sachlich genug oder muss ich das noch etwas weiter ausführen?

Viel besser Wo kommen die einzelnen Daten wie Interger score und Floating point score her? Ich finde die bei Geekbench auf der website nicht.

 

[Nick.Bo]

Ich werde ganz entspannt auf den Tag warten wo der 3900x nicht mehr ausreichend sein wird.... wann auch immer der kommen mag.

Krass was AMD so raushaut. Mal sehen wie lange sie diese Linie halten können.